URBANISMO CIUDADANO Y EL PROYECTO DE SINGULAR INTERÉS DE "EL TERMINILLO"

NOTA DE PRENSA


URBANISMO CIUDADANO, registró alegaciones al Proyecto de Singular Interés, “El Terminillo”, que según la respuesta que hemos recibido recientemente, han sido objeto de un diferente tratamiento por parte del Gobierno Regional.


En estas alegaciones se planteaba en primer lugar, como un hecho sustancial, que la propuesta de ubicación de los equipamientos que contempla el PSI, (Ciudad Sanitaria Universitaria, Palacio de Congresos, Centro Cultural y de Exposiciones, Piscinas Climatizadas y pistas deportivas y Edificios Administrativos), nace de la confrontación institucional y partidista y no es el resultado de un modelo de ocupación del territorio y de planeamiento urbano previamente debatido y aprobado.

Así pues, la importante reclasificación de suelo rústico que se plantea, no se encuentra suficientemente motivada para cada equipamiento en concreto, a pesar de suponer una actuación que va a tener un efecto determinante sobre el modelo de ciudad.

El Gobierno Regional DESESTIMA estas alegaciones justificándose en que se trata de un Proyecto supramunicipal, sin entrar a valorar si el planeamiento vigente puede asumir esas infraestructuras.

En URBANISMO CIUDADANO creemos que existen en la ciudad suelos de propiedad pública, con una ubicación mucha más adecuada para estos equipamientos, que favorecerían la configuración de una ciudad más equilibrada, garantizando la diversidad urbana y sin estimular más de lo necesario la movilidad.

Por ello hemos reclamado a las instituciones, (Ayuntamiento, Junta de Comunidades y Diputación), que cumplan con su obligación de entenderse, buscando mejores soluciones que son perfectamente posibles, sin necesidad de llevar a cabo modificaciones tan importantes del planeamiento urbano.

Igualmente, en ese Proyecto, no existen estudios de sostenibilidad económica, ni de los costes que supondrá para la administración responsable de su mantenimiento, (que será el Ayuntamiento), la implantación de los nuevos servicios urbanos que está propuesta requiere.

Por otra parte, hacíamos constar que en la propuesta sometida a información pública, no estaba garantizada la comunicación adecuada con la ciudad consolidada ni el traslado de la actual Depuradora de Aguas Residuales.

En este aspecto han sido ESTIMADAS nuestras alegaciones, al asumir el Gobierno Regional en el documento aprobado definitivamente, que ejecutará las obras de conexión con la ciudad actual, con cargo a las empresas adjudicatarias de la urbanización de sectores de suelo urbanizable en esa zona, si estas empresas, siguen incumpliendo los plazos para urbanizar.

Por otra parte, existe también un compromiso en el sentido de que si a fecha 1 de enero de 2011, el Ayuntamiento de Cuenca no hubiera dado una solución adecuada al traslado de la Depuradora de Aguas Residuales, el Gobierno Regional procederá “a la tramitación pertinente de innovación del Proyecto de Singular Interés incluyendo en su ámbito, tanto económico como físico, en su caso, las actuaciones de traslado.”

Por último, queremos destacar como un hecho muy negativo, que desde la Institución más afectada, como es la Corporación Local, se haya permanecido ausente en este procedimiento, sin presentar alegaciones y sin que nadie desde el Ayuntamiento haya propiciado ningún tipo de información a la ciudadanía ni de debate público, sobre un asunto tan importante para el futuro de la ciudad y su configuración urbanística.


Cuenca, 3 de noviembre de 2009

EL PRECIO DE LA VIVIENDA

La vivienda seguirá cayendo dos años más: el stock asciende a 1,7 millones de unidades
Europa Press
15/09/2009

El precio de la vivienda seguirá cayendo al menos durante dos años más y a cierre de 2011 sumará un ajuste medio acumulado del 22% desde que comenzó la crisis en el sector que, no obstante, no empezará a superarse hasta al menos 2013, según el anuario estadístico del mercado inmobiliario de R.R. de Acuña & Asociados, presentado hoy.
La firma estima que en 2009 el abaratamiento de los pisos alcanzará el 9,55% y se irá atemperando en próximos ejercicios, con descensos del 9,32% y del 4,81% en 2010 y 2011, respectivamente.
¿Cuando volverá a funcionar el sector?
El informe considera que el sector inmobiliario requiere aún de un plazo de entre seis y siete años (hasta 2013 o 2016) para "reactivarse y comenzar a ejercer efectos positivos sobre el conjunto de la economía". "Aquí de brotes verdes, nada", aseguró en rueda de prensa el presidente de la firma, Fernando Rodríguez y Rodríguez de Acuña.
Según su estudio, este es el tiempo necesario para que se corrija el "desfase" que actualmente se registra entre oferta y demanda. La firma eleva hasta 1,7 millones de pisos el 'stock' de pisos sin vender, frente a una demanda total estimada para este año de 218.428 viviendas.
En cuanto a los pisos que no encuentran comprador, casi un millón están en manos de los promotores, sumando las terminadas que no se venden (unas 507.000 unidades) y las actualmente en construcción (469.234 pisos). Otros 582.800 son pisos usados y los alrededor de 110.000 restantes, viviendas en manos de los bancos.
La firma advierte además de que "el problema se agrava" al analizar la cartera de suelo disponible para construir vivienda actualmente existente, que suman una edificabilidad de 2,40 millones de pisos más. "Ello indica que existe suelo para nueve años que, unido al 'stock', supone que el mercado cuenta con viviendas y suelo para los próximos quince años", advierte el informe.
La construcción, en mínimos históricos
La consecuencia inmediata de esta cartera de existencias será una "fuerte contracción" en la actividad de construcción de nuevas viviendas, que calcula se hundirá a niveles mínimos históricos de entre 50.000 y 75.000 unidades anuales en los próximos años. "La situación del mercado no justifica una mayor construcción y los bancos tampoco darían dinero para construir algo que no se vende", argumentó Rodríguez y Rodríguez de Acuña.
Así, y dado que el tiempo de construcción de un piso es de unos dos años, el estudio prevé que el mayor efecto negativo del sector en la evolución económica general "está por venir" y se dejará sentir fundamentalmente en la segunda mitad de 2010, para cuando incluso augura tasas de desempleo del 25%.
En la misma línea, pronostica que 2010 y 2011 serán los principales ejercicios en cuanto a "caída de empresas promotoras", dada su "crítica situación". "Cada vez tienen más difícil refinanciar porque sus activos o no se venden o están hipotecados, y cada vez más devaluados", apuntó.
Por ello, calcula que cuando en 2013 el sector empiece a recuperarse su dimensión y la capacidad del sector inmobiliario será de la mitad respecto a la que presenta antes del cambio de ciclo, y que antes incluso alcanzará mínimos en que representará apenas una cuarta parte

URBANISMO Y CORRUPCIÓN

Informe global 2008 sobre la corrupción en el estado español


Transparency International

Transparency International (TI)-según su propia definición- es una organización internacional, no gubernamental, no partidista, y sin fines de lucro, dedicada a combatir la corrupción a nivel nacional e internacional. Desde su fundación en 1993, TI ha sido reconocida ampliamente por colocar la lucha anticorrupción en la agenda global. El desafío de mantener el tema de la corrupción como un tema prioritario en la conciencia global es uno de los elementos principales de la misión continua de TI. Se recogen aquí extractos de su informe del año 2008 para el estado español.


INFORME GLOBAL 2008 SOBRE LA CORRUPCIÓN EN ESPAÑA
(...) La corrupción urbanística produce muy diversos efectos en tres niveles, en el nivel social, en el económico y en el político y todos ellos afectan a la calidad de la democracia. Veamos cómo operan estos efectos.
3.1. En el nivel social.
A) La ruptura del pacto intergeneracional.
Una de las consecuencias que la corrupción urbanística está generando es el deterioro de medioambiente. Otra consecuencia es el sobreprecio de la vivienda. Ambos efectos expresan un ruptura del pacto intergeneracional. En España se ha generado una ideología en la que parece aceptarse la idea de fondo de que cuanto más se construya, cuanto más se urbanice mejor. ¿Pero mejor para quién? Obviamente no para las generaciones futuras que se encontrarán una pérdida de bienestar y calidad de vida con respecto a la generación presente moralmente inaceptable.
B) Nuevos modelos de ciudad, dinero fácil, anomia social.
El Informe sobre corrupción urbanística de la Fundación Alternativas de 2007 nos muestra la relación existente entre la corrupción urbanística y la apuesta por un urbanismo desarrollista, altamente especulativo, insuficientemente planificado y escasamente participativo, orientado a la creación de ciudades difusas. Esta opción supone un claro atentado al modelo de sostenibilidad urbana, el modelo de ciudad compacta, proclamado en la Estrategia Temática para el Medio Ambiente Urbano de la UE en el borrador de la estrategia española en este ámbito. Actualmente en España existe una vivienda por cada dos habitantes (sólo en 2005 se construyeron 800.000 nuevas viviendas en nuestro país -tanta como en Reino Unido, Alemania y Francia en su conjunto-). Este aumento y exceso del producto no ha abaratado su precio, sino todo lo contrario, los precios de los pisos han subido un 150% en siete años aunque ahora parece que está finalizando tal incremento. Se ha conseguido así, una menor accesibilidad a la vivienda, con unos sobreprecios inflados por un boom inmobiliario y por una demanda mayoritaria de viviendas como activos financieros y no como valores de uso, a lo que se acompañan situaciones de menor calidad y, en muchos casos, peores condiciones de comunicación y servicios públicos.
Las decisiones tomadas supuestamente para el beneficio publico están en realidad motivadas por un deseo de obtener ingresos privados y resultan en políticas y proyectos que empobrecen antes que enriquecen al país, que se toman en una posición de monopolio y sin mecanismos que permitan exigir responsabilidad por lo realizado. De esta manera, la anomia se instala en nuestra sociedad.
Las normas y principios que rigen las relaciones interpersonales e institucionales de los miembros de una sociedad no son aplicados en los procesos de interacción, por una idea de que ‘si nadie los cumple, por qué yo los voy a cumplir’.
El panorama no puede presentarse como más desalentador: la corrupción incrementa la desconfianza y destruye el capital social. La desconfianza generalizada hacia los demás es en España de más del 60% y solo un 30% de los españoles confía en los demás. Por ello, entre otras razones, España es de entre los países desarrollados es el que tiene un menor nivel de participación política convencional y uno de los que tienen un menor nivel de participación política no convencional. Datos que aparecen refrendados por el Barómetro CIS 2672 (Enero 2007): el 65% de los encuestado afirmaron que, normalmente o casi siempre, todas las precauciones son pocas a la hora de tratar con gente, la política aparece como nada o poco importante para el 77% de los encuestados, el 70% esta d acuerdo con la afirmación de que ‘los políticos no se preocupan mucho de lo que piensa la gente com yo’, y más del 75% nunca ha pertenecido a ningún grupo o asociaciones voluntaria.
3.2. Económicos
Crecimiento sin desarrollo
La construcción aparejada al modelo urbanístico actual se ha erigido en los últimos años como uno de los principales motores de la economía española y, aunque las cifras sobre el peso de este sector en el conjunto de las actividades económicas de nuestro país son espectaculares, tanto desde e punto de vista del crecimiento como de generación de empleo (en la última década la construcción ha sido la causante del 24,4% del crecimiento económico y del 40,9% del incremento del empleo), claramente no ha dado lugar a desarrollo en sentido estricto y, además, ha generado efectos negativos sobre el medio ambiente, el respeto a la ley y la igualdad como ya hemos apuntado anteriormente. S considera que la preponderancia de la construcción en la economía española ha dado lugar a un patró de crecimiento muy particular, que detrae muchos recursos de otros sectores productivos a uno que no es productivo.
La corrupción genera, además, una distorsión en la asignación y composición del gasto público, pues aleja el gasto público de los necesarios gastos de operación y mantenimiento de equipo, dirigiéndolo hacia gasto en nuevo equipo. Nuestros ayuntamientos han encontrado en el suelo su principal fuente de financiación extra, pero en numerosos casos el suelo se ‘malvende’ o el dinero que obtienen con la recalificación tienen que emplearlo luego en dar servicios a los nuevos habitantes, con lo que acaban aumentado sus gastos, por lo que necesitan sacar mas suelo o a la venta o a recalificación, en un imparable circulo vicioso. De acuerdo al BBVA, “enfrentando ingresos y gastos municipales ligados al sector inmobiliario, resulta que este sector está aportando un 32% de los ingresos municipales, mientras que genera un gasto equivalente al 36% del total de gastos municipales”
3.3. Políticos
Déficit de institucionalidad.
La deslegitimación de las instituciones se presenta como uno de los efectos políticos mas graves de la corrupción. La corrupción socava las bases institucionales. Al dejar de garantizar la reglas del juego, las instituciones pierden su credibilidad y se deslegitiman.(...)

¿Y ESTO ES LA SOSTENIBILIDAD?

Carlos Taibo
Público


En los últimos meses han pasado por los estudios de televisión y de radio, y se han pronunciado en las páginas de los periódicos, decenas de dirigentes políticos, de economistas, de sindicalistas y de periodistas, próximos al Gobierno o cercanos a la oposición. Aunque a menudo disientan en lo que respecta a las medidas precisas que conviene arbitrar, todos parecen estar de acuerdo en algo importante: para dejar atrás la crisis en curso hay que recuperar la senda del crecimiento económico y conseguir que despierte de una vez por todas el consumo.
En un planeta en el que sobran los argumentos para afirmar que el crecimiento no genera cohesión social, provoca agresiones medioambientales muchas veces irreversibles y propicia el agotamiento de recursos que no estarán a disposición de las generaciones venideras, cada vez es más urgente que busquemos, por ello, otros horizontes. Sorprende, sin embargo, que muchos de quienes han hecho de la sostenibilidad su bandera de enganche prefieran esquivar la conclusión de que en los países ricos tenemos que asumir cuanto antes reducciones drásticas en la producción y en el consumo, de la misma suerte que tenemos que repartir el trabajo en provecho de modelos que hagan de la redistribución de la riqueza, de la vida social, del ámbito local y del ocio creativo sus cimientos.
Nada de esto último se aprecia, ni de lejos, en las posiciones que abrazan hoy nuestros gobernantes, empeñados en sacar adelante diagnósticos de lo que sucede tan errados como interesados. Recuérdese que hace algo más de un año el presidente Rodríguez Zapatero eludía mencionar, en sus discursos, la palabra crisis. Después se inclinó por arrojar todas las culpas de lo que ocurría sobre los desmanes que ha dado en exportar la economía norteamericana –ninguna correspondía, en cambio, a un modelo, el español, al parecer en modo alguno lastrado por flujos especulativos de diversa índole–, para, en los últimos tiempos, descargar sus iras contra una burbuja inmobiliaria que, según una singularísima visión, nada habría tenido que ver con las políticas alentadas por el Partido Socialista desde las más diversas instancias. ¿Cuánto tiempo tardará Rodríguez Zapatero en percatarse de las contradicciones flagrantes de lo que defiende ahora?No hay manera de casar el omnipresente discurso de la sostenibilidad con medidas como las que el Gobierno español ha decidido alentar en respuesta a la crisis. Una de ellas es esa enloquecida apuesta por la alta velocidad ferroviaria que tanto gusta –dicen– al presidente norteamericano de estas horas. A su amparo está claro qué es lo que se nos viene encima: una forma de transporte que reclama salvajes agresiones contra el medio, propicia la desertización ferroviaria del grueso del territorio, es extremadamente onerosa en términos energéticos y se traduce en precios inalcanzables para la mayoría de los ciudadanos.
Otra de esas medidas la aporta la frenética construcción de nuevas autovías sin que nadie explique convincentemente quién las va a poder utilizar en el futuro, cuando se disparen los precios de las materias primas energéticas que empleamos. Qué no decir, en fin, de la impresentable, y discriminatoria, decisión de subvencionar con recursos públicos la compra de automóviles. ¿No sería más razonable que, lejos de pensar en los intereses de las grandes empresas, nuestros gobernantes ayudasen, antes bien, a quienes han decidido prescindir de un instrumento, el coche, que retrata cabalmente muchos de los elementos de insostenibilidad que atenazan a nuestras sociedades? Mientras se apoyan con descaro olímpicas parafernalias, por momentos despunta, en fin, la lamentable retahíla que da cuenta del liderazgo español en tecnologías verdes, casi siempre adobada, por añadidura, con la triste defensa, también en este ámbito, de la competición más feroz.
Bien es cierto que los desafueros transcienden el terreno de la sostenibilidad. Para cerrar el círculo, nuestros gobernantes repiten incansables que no van a aceptar rebajas, en provecho de los empresarios, en lo que atañe a las reglas del juego del mercado laboral. Empiezan a menudear las noticias, sin embargo, que sugieren que el Partido Socialista sopesa introducir algunas de esas rebajas en un escenario en el que los empresarios a los que acabo de referirme no tienen mucho de qué quejarse: al amparo de una precariedad que se impone por doquier, las normas imperantes han permitido –no se olvide– un crecimiento espectacular de la cifra de desempleados, en muchos casos sin cobertura alguna.Para que nada falte, entre nosotros se ha optado por importar un modelo, el norteamericano, que defiende medidas de socorro tan generosas como urgentes cuando las entidades financieras están al borde de la quiebra, pero no actúa con la misma benevolencia y energía cuando son las economías de los trabajadores –recuérdese a las decenas de miles de inmigrantes que contrajeron hipotecas en condiciones próximas a la usura– las que se hallan con el agua al cuello.
Y es que quienes nos dirigen, de siempre remisos a poner el dedo en la llaga de lo que supone un capitalismo depredador e injusto –hoy, por cierto, a la deriva–, defienden, sí, el bien común… siempre y cuando no choque con los intereses particulares de las grandes empresas. Que se lo digan, si no, a Microsoft, que a buen seguro se apresta a sacar tajada de ese ambicioso programa que, de hacerse realidad, pondrá en manos de nuestros niños un magnífico ordenador llamado a resolver mágicamente las carencias del sistema educativo quearrastramos.
Carlos Taibo es profesor de Ciencia Política.

EL TIMO DE LAS INFRAESTRUCTURAS

Ecologistas en Acción

El Gobierno central persiste en su idea de dedicar grandes inversiones a las infraestructuras, sobre todo autovías y líneas de AVE, para reactivar la economía. Las grandes empresas de la construcción presionan para que se aceleren, aún más, tanto los proyectos como el volumen de fondos públicos. Para Ecologistas en Acción, desde todos los puntos de vista –crisis económica, escasa generación de empleo, costes de oportunidad, cambio climático, etc– estamos ante un descomunal engaño que sólo cabe calificar como el “timo de las infraestructuras”.
Si las virtudes que le asignan el Gobierno y las mayores constructoras, Seopan, a las grandes infraestructuras de transporte fueran ciertas (enorme generación de empleo, dinamización económica…), la situación en España debería ser muy distinta a la que es. Efectivamente, puesto que somos el país europeo con más kilómetros de autovías y autopistas –y en 2012 seremos el que cuente con la mayor red de alta velocidad ferroviaria del mundo–, no deberíamos tener una tasa de paro tan alta y la crisis apenas debería notarse… salvo que las cosas no funcionen del modo que nos dicen.
Todo parece indicar que es así. Multitud de estudios concluyen que a partir de un cierto umbral en la dotación de grandes infraestructuras –que en España hemos superado de largo–, cualquier inversión en nuevas obras puede ser contraproducente para el desarrollo desde una estricta visión economicista, sin hablar de su impacto ambiental y social.
En este sentido, uno de los estudios más relevantes es el informe del grupo de asesores creado por John Major en los años 90 para evaluar un plan de construir 500 nuevas carreteras en Reino Unido. Este grupo, conocido por sus siglas en inglés, SACTRA, publicó en 1999 Transport and the Economy, donde analizaba la relación entre el crecimiento de la economía y las grandes infraestructuras de transporte en todos los países desarrollados. ¿El resultado? Gran parte de las tópicos sobre estas obras –que generan riqueza y empleo, por ejemplo– por los suelos. El plan de 500 carreteras se quedó en sólo 37.
Ante estos análisis, los planes del Gobierno no se pueden considerar sino un brutal despilfarro. Así, la estrella de los presupuestos de 2009 son las autovías, que se llevarán una tajada de 5.636 millones € (16% más que en 2008), seguidas muy de cerca por el AVE, con 5.629 millones € (21,6% de aumento). En total, el presupuesto para infraestructuras de 2009 asciende a 19.271 millones €, un 7,5% más que hace un año. Y si a esto le añadimos la pretensión de Seopan de incrementar en 11.000 millones de euros la inversión en 2009 y 2010, nos encontraremos con un despropósito de dimensiones descomunales.
Es claro que necesitamos inversiones en transporte, pero ni mucho menos las que se están planteando. Necesitamos mejores servicios de transporte, no más autovías. Nos hace falta un mejor ferrocarril, no un tren elitista que sólo tenga parada en grandes poblaciones. Necesitamos buenos servicios de cercanías ferroviarias, no más y más anillos de circunvalación. Urge poner en práctica planes de movilidad sostenible, no más listas de infraestructuras.
En los tiempos que corren, con la crisis financiera y económica, con el cambio climático manifestándose cada día con más crudeza, con las crecientes dudas sobre el suministro de petróleo en un futuro cercano, con problemas muy serios de contaminación del aire, de fragmentación del territorio, de pérdida de biodiversidad… nuestra política sigue siendo la misma de siempre, más cemento pase lo que pase.
A pesar de nuestra sobredotación de infraestructuras de transporte, seguimos invirtiendo en ellas una cantidad de fondos brutal. Por el contrario, todos los indicadores señalan que estamos a la cola de los países de nuestro entorno en recursos y servicios de sanidad, educación, atención social, investigación, etc. pero éstos, más allá de los discursos, no tienen prioridad presupuestaria alguna. Sin embargo, son precisamente estos sectores en los que es posible crear más empleo sin impactos ambientales y con un gran beneficio social.
No hay duda. Para Ecologistas en Acción estamos ante una nueva versión, corregida y ampliada, del timo de las infraestructuras de transporte que hemos venido sufriendo desde hace años.
Más información: Paco Segura 918 969 805

OTRA INTERESANTE OPINIÓN SOBRE EL P.O.M.

Cuenca se podría convertir en una “Ciudad Fantasma” si se aprueba el POM
Miércoles, 22 de Abril de 2009

Según el estudio que ha redacto Unión Progreso y Democracia, al cual a tenido acceso cuencanews, el Ayuntamiento de Cuenca tiene previsto aprobar a finales de año el Plan de Ordenación Municipal.
Desde su nacimiento el plan ha venido acompañado de polémica, sobre todo por sus previsiones de crecimiento para la ciudad y por la cantidad de suelo clasificado. Pero otros aspectos decisivos del POM no han sido suficientemente analizados y sus consecuencias son desconocidas por la opinión pública.

Dada la importancia decisiva que tendrá este plan para el desarrollo de la ciudad de Cuenca, UPyD-Cuenca ha realizado, en colaboración con arquitectos y profesores de la UCLM, un estudio de la versión del POM que se expuso públicamente. El balance es muy negativo y preocupante.

Desde UPyD de Cuenca esperan que este informe tenga la repercusión suficiente en la ciudadanía como para hacer reflexionar a los responsables urbanísticos del Ayuntamiento.


Unas previsiones inalcanzables y un crecimiento sin control

Para UPyD de Cuenca el aspecto más llamativo y comentado del POM es su previsión de que Cuenca cuadruplicará su población en 12 años, llegando a los 230.000 habitantes. Esta previsión se hace inverosímil al saber que Ciudad Real en 20 años, con el empuje del AVE y la universidad, sólo ha pasado de los 50.000 a los 70.000 habitantes. Es decir, un crecimiento del 40% frente al 300% que prevé el POM para la capital conquense.

Esta previsión sirve para justificar la decisión más extraordinaria del POM: clasificar como suelo urbano o urbanizable la increíble superficie de 3.000 hectáreas. De esta forma Cuenca alcanzaría una extensión de cuatro kilómetros de ancho por 11 de largo, desde Nohales hasta La Melgosa. Por otro lado el plan municipal se apoya en este elevadísimo crecimiento para dar sentido a la localización de la futura Estación de AVE a cuatro kilómetros del casco urbano.

Pero el verdadero problema aparece al comprobar que el plan no obliga a construir de un modo lógico, es decir, desde el centro hasta la periferia. Se admite tácitamente edificar en un sector sin haber completado los anteriores. La decisión estratétiga más importante de un plan de este tipo se deja en manos de los intereses inmobiliarios. Este crecimiento desordenado generará urbanizaciones dispersas e inconexas.

Si además manejamos previsiones de crecimiento más realistas que las que aporta el POM, la situación se agrava todavía más. Siendo muy optimistas podríamos imaginar que la población de Cuenca se duplicase en 10 años, lo que implicaría un crecimiento del 100%. A pesar de ello, en los nuevos“barrios” no se alcanzarían los 30 habitantes por hectárea, una densidad de población tremendamente baja, trece veces menor que la del centro actual de la ciudad.
Para UPyD de Cuenca los numerosos y graves problemas se que ocasionan en las ciudades con densidades tan reducidas.

Una ciudad inhóspita y dispersa.

El problema de la baja densidad de población

Uno de los aspectos más determinantes a la hora de diseñar una ciudad o un ensanche urbano es el de la densidad de población.

En las ciudades o barrios menos de 100 habitantes por hectárea el pequeño comercio y el trasporte público no son rentables, por lo que el automóvil se hace imprescindible.
La tradicional calle de barrio llena de vida, con viviendas, comercios, bares y pequeños talleres, desaparece en favor de anchas e inhóspitas avenidas desiertas sólo recorridas, a gran velocidad, por automóviles que van o vuelven del trabajo. Se produce un proceso de deshumanización por el que desaparecen las pequeñas escalas, y finalmente los centros comerciales sustituyen al espacio público como lugar de relación social. Todoello significa más consumo energético, más contaminación atmosférica y acústica y menos tiempo para actividades personales o sociales. Esta ciudad “dispersa” es menos saludable, menos humana, más contaminante y tremendamente más cara, pues se disparan los kilómetros de carreterasconstruidas, tendido eléctico, abasteciemiento de agua, gas, telefonía, alumbrado.

Volviendo al caso de Cuenca, en el ensanche previsto por el plan municipal, si se cumpliera su previsión de cuadruplicar la población, se alcanzaría una densidad de población máxima de unos 85 habitantes por hectárea, ya muy por debajo de umbral de los 100 hab./ha. Pero ya hemos explicado que probablemente se tardarán décadas en llegar a esa cifra. Siendo más realistas y basándonos en las cifras expuestas anteriormente, los nuevas barriadas rondarán los 20 o los 35 habitantes por hectárea, a lo sumo. El resultado sería un ciudad fantasma de calles desiertas, solares vacíos y bloques aislados “con vistas a la nada”.

Conclusiones

Si el POM no es modificado sustancialmente, los nuevos barrios de Cuenca tendrán el aspecto de las más inhóspitas y monótonas periferias madrileñas, ya que el plan conquense aplica sus mismos criterios urbanísticos: espacio público sobredimensionado, baja densidad de población y separación del las zonas residenciales de las de actividad económica, comercial y de ocio. Y es que el POM incurre en casi todos los errores “de libro” que urbanistas, sociólogos, la Unión Europea o las Naciones Unidas recomiendan evitar si queremos diseñar ciudades sostenibles y humanas.

El fracaso de este modelo de ciudad está empíricamente demostrado, pues ya hace más de 20 años que se empezó a aplicar de forma masiva en muchas ciudades y periferias de España, y las consecuencias están a la vista de todos. El reciente caso de los Programas de Actuación Urbanística(PAUs) de Madrid han terminado de confirmarlo. Pero por desgracia el caso de Cuenca será probablemente más grave. Aquí a los criterios erróneos de diseño habrá que añadirle la desproporcionada cantidad de suelo urbanizable y la ausencia de estrategia y control sobre el crecimiento de la ciudad.

Después de este cúmulo de despropósitos es inevitable pensar que la principal preocupación de los redactores del Plan ha sido asegurar durante años el enriquecimiento de las arcas del Ayuntamiento, mediante las enormes plusvalías que generarán los terrenos clasificados. De paso el sector inmobiliario y los pocos propietarios de los terrenos obtendrán beneficios millonarios, sobre todo los que poseen las fincas donde de construirá la estación del AVE. Los intereses de los conquenses no parecen haber tenido cabida en los planes del POM.

Recientemente la Unión Europea ha amenazado con interrumpir la provisión de fondos estructurales si en España se siguen cometiendo los abusos derivados de la “urbanización masiva”. Ante la reconocida incapacidad de la justicia española para hacer frente a este fenómeno la UE ha solicitado“que se declare una moratoria de todos los planes urbanísticos nuevos que no respetan los criterios rigurosos de sostenibilidad medioambiental”.

Desde UPyD consideran primordial se realice este alto en el camino y reflexionar sobre cómo evitar que el diseño de las ciudades esté en manos de los poderes económicos, enriqueciendo a unos pocos en vez de satisfacer el interés general. Otros países, como Holanda, ya lo hicieron en su día.

¿SEGUIRA CAYENDO AÚN MÁS EL PRECIO DE LA VIVIENDA?

TOLEDO, GUADALAJARA Y CUENCA, EN CABEZA
La vivienda en la región, en caída libre
Eldigitalcastillalamancha.es
17/04/2009

El precio medio de la vivienda libre en Castilla-La Mancha bajó en un 11,2 por ciento en Castilla-La Mancha en el primer trimestre del año, respecto al mismo periodo del año anterior, según los datos difundidos hoy por el Ministerio de Vivienda a partir de los valores de tasación.

Por provincias, todas registraron descensos interanuales de precios, a excepción de Badajoz, donde se incrementaron un 0,7%. Entre las caídas, destacan las localizadas en Madrid (-9,2%) y las provincias limítrofes como Toledo (-14,4%), Guadalajara (-11,3%), Cuenca (-9,9%), Ávila (-9%) y Segovia (-8,2%). Otros de los mayores descensos se situaron en provincias de la costa mediterránea como Málaga (-10,4%), Alicante (-9,1%), Almería (-8%), Murcia (-7,6%) y Castellón (-6,9%).

En municipios mayores de 25.000 habitantes, los precios más elevados por metro cuadrado en la vivienda libre se localizaron en San Sebastián (3.785,2 euros), seguida de Barcelona (3.657,3 euros), Getxo (3.614,2 euros), Sant Cugat del Vallés (3.605,7 euros) y Madrid (3.531,2 euros).

Por el contrario, los precios más bajos se presentaron en Hellín, con 902,1 euros por metro cuadrado, Valepeñas (908,3 euros), Tomelloso (947,5 euros), Villarrobledo (952,3 euros) y Don Benito (959,7 euros).

A nivel nacional, el precio medio de la vivienda libre se situó en 1.958,1 euros por metro cuadrado en el primer trimestre, lo que supone un descenso del 6,8 por ciento respecto al mismo periodo del año anterior.

Este descenso interanual, el segundo consecutivo, sitúa al precio al precio de la vivienda libre en los niveles más bajos el tercer trimestre del 2006, cuando el metro cuadrado se situó en 1.956,7 euros. Respecto al trimestre anterior, el precio de la vivienda descendió un 3% en el mismo periodo, acumulando ya un año completo de caídas intertrimestrales.

El descenso de los pisos nuevos (hasta dos años de antigüedad) fue del 6,5% en tasa interanual y del 3,1% respecto al cierre de 2008, quedando el valor del metro cuadrado en los 1.959,2 euros. En el caso de las viviendas de segunda mano, el precio se situó en los 1.956,8 euros, con un descenso intertrimestral del 2,5% y del 6,9% respecto a 2008.También cae la vivienda protegida.

Por su parte, el metro cuadrado de la vivienda protegida se situó en los 1.112,5 euros en los tres primeros meses del año, lo que supone un 1,1% más respecto al mismo periodo de 2008 y un descenso del 1,7% respecto al trimestre anterior, la primera caída en la serie histórica.

De esta forma, el índice general de precios de la Vivienda (libre y protegida) experimentó un descenso del 6,5% en términos interanuales. En términos intertrimestrales, éste índice descendió un 3%.

Según el Departamento que dirige Beatriz Corredor, estos datos reflejan que "el precio de la vivienda entre enero y marzo de 2009 mantiene la contención de precios registrada en las últimas estadísticas del Ministerio".

Por otro lado, el número de tasaciones inmobiliarias para realizar el cálculo de los precios de viviendas fue en el primer trimestre de 2009 de 152.681 viviendas, un 36,7% menos que las realizadas en el cuarto trimestre de 2008 y un 17,8% menos que las que se tasaron en en los tres primeros meses de 2008.

El precio del metro cuadrado de la vivienda cayó en todas las comunidades autónomas respecto al primer trimestre de 2008. El mayor descenso de produjo en Castilla-La Mancha (-11,2%), seguida de Madrid (-9,2%), Aragón (-8,7%), Murcia (-7,6%), Cantabria (-7,3%) y Canarias (-7%).

Dicen que lo van a aprobar definitivamente, entonces, ¿para qué lo someten a información pública?. Les da igual lo que opine la ciudadanía.

La Junta aprueba el proyecto de singular interés para la construcción del hospital provincial de Cuenca
Miércoles, 15 de Abril de 2009

El presidente Barreda anunció hace menos de un año la cesión gratuita de los terrenos del Terminillo, propiedad de la Diputación Provincial de Cuenca a la Junta de Comunidades de Castilla La Mancha, con el fin llevar a cabo este importante proyecto sanitario del Gobierno autonómico. El Gobierno de Castilla-La Mancha, a través de la Consejería de Ordenación del Territorio y Vivienda, ha aprobado inicialmente el Proyecto de Singular Interés para la construcción del nuevo Hospital Provincial de Cuenca. Tras 30 días de información pública, este PSI será aprobado definitivamente y se procederá a la licitación de las obras de urbanización.

A preguntas de los medios tras la publicación hoy en el Diario Oficial de Castilla-La Mancha (DOCM), el delegado de la Junta en Cuenca, Ángel Valiente, explicó que a partir de hoy se somete a información pública por el plazo de un mes la documentación que conforma dicho proyecto.

La previsión es que a finales de verano puedan iniciarse las obras de urbanización de El Terminillo “que queremos que comiencen por la zona en la que se va a ubicar el hospital”, indicó. Valiente recordó que “en estos momentos se está trabajando en el proyecto del hospital”, con el objetivo de que su construcción pueda iniciarse el año que viene por estas mismas fechas.

“Estamos dando buenos pasos en tiempo y forma”, aseguró el delegado de la Junta, al tiempo que señaló la “complejidad” de una obra con la nueva ciudad sanitaria de Cuenca que, sólo en su construcción, supondrá una inversión por parte del Gobierno del Presidente Barreda superior a 150 millones de euros. El presidente de Castilla-La Mancha, José María Barreda anunció hace menos de un año la cesión gratuita de los terrenos de El Terminillo, propiedad de la Diputación Provincial de Cuenca a la Junta de Comunidades de Castilla La Mancha, con el fin llevar a cabo este importante proyecto sanitario del Gobierno regional.

Este proyecto, que fue declarado de Interés Regional el pasado mes de julio, prevé la construcción de una Ciudad Hospitalaria Universitaria para satisfacer la demanda de servicios sanitarios existentes en la provincia de Cuenca, además de la incorporación de otras nuevas infraestructuras complementarias, como culturales, deportivas o de zonas verdes.

El nuevo centro sanitario tendrá una superficie total construida que supera los 123.000 metros cuadrados, de los que unos 93.000 corresponden a obra sanitaria y otros 30.000, a aparcamientos y helipuerto.

Además, se han incorporado al proyecto nuevos elementos de desarrollo como la creación de una guardería que facilite la conciliación de la vida laboral y familiar, o la puesta en funcionamiento de un hotel de pacientes dentro del recinto hospitalario.

Este último servicio permitirá que los pacientes y sus familiares puedan alojarse para recibir todo tipo de tratamientos, principalmente oncológicos, que no requieren la hospitalización.

INFORMACIÓN PRIVILEGIADA.

El alcalde informa a la Junta Directiva de la Asociación Provincial de Empresas de la Construcción del momento en el que se encuentra la tramitación del POM
Jueves, 09 de Abril de 2009 14:01

El alcalde de Cuenca, Francisco Javier Pulido, acompañado del concejal de Urbanismo, Pedro Vallejo, ha mantenido esta mañana una reunión con parte de la Junta Directiva de la Asociación Provincial de Empresas de la Construcción y Afines de Cuenca –APYMEC- .

Por parte de APYMEC ha asistido el presidente, Abraham Sarrión; el vicepresidente, Manuel Carrascosa; el vocal Juventino Menéndez; el tesorero, José María Verdú y el secretario, Rafael Cortés, además de Aurelio González Tostado.

En el transcurso del encuentro el alcalde y el concejal de Urbanismo han explicado a los responsables de empresas de la construcción de Cuenca el momento en el que se encuentra la tramitación del Plan de Ordenación Municipal y los pasos que tienen que darse antes de su aprobación definitiva.

Por su parte los empresarios han trasladado a los responsables municipales su interés y preocupación por que el POM se apruebe lo antes posible.

El alcalde ha informado a los miembros de APYMEC que en los próximos días mantendrá una reunión con los responsables de la empresa que ha redactado el POM y ha invitado a la Junta Directiva para que uno de sus miembros pueda asistir a dicho encuentro.

SEGUIMOS CON CAJA CASTILLA LA MANCHA

El Banco de España responsabiliza a los directivos de CCM del colapso de la entidad: "Su gestión fue deficiente"
Europa Press 14:07 - 7/04/2009

El Banco de España intervino Caja Castilla La Mancha (CCM), entre otros motivos, porque su "deficiente" gobernanza socavó "de forma muy grave la solvencia y la viabilidad de la entidad" y el Consejo de Administración fue incapaz de reaccionar "cuando el deterioro de la situación ya era manifiesto". Así consta en un documento aprobado por su Comisión Ejecutiva el 28 de marzo. Bruselas exige a España toda la información sobre la intervención de CCM.
"Desde el punto de vista de la gobernanza, la actuación ha sido deficiente", expone la institución financiera, que responsabiliza al equipo directivo de la caja de sobrevalorar el ciclo expansivo con un exceso de posicionamiento en el sector inmobiliario, tanto a través de financiación directa como con participaciones en empresas del sector.
También asegura que el consejo "no estableció los mecanismos necesarios para garantizar que recibía suficiente información de control de la cartera crediticia y, en general, del perfil de riesgo de la entidad" y no fue capaz de reaccionar "cuando el deterioro de la situación era ya manifiesto".
Demasiada presencia en el 'ladrillo'
"Las áreas de gestión y control de riesgos han sido insuficientemente dotadas de medios, lo que acompañado de una fuerte relajación de los criterios de concesión ha desembocado en la situación actual, socavando de forma muy grave la solvencia y la viabilidad de la entidad", añade el informe.
En concreto, el supervisor destaca la "fuerte concentración" de la inversión crediticia de la entidad en el sector promotor-constructor, (que supera el 40% del total) y en determinados titulares, "especialmente con empresas de su propio grupo económico". "Una parte de estas concentraciones se explica por la presencia de empresarios relacionados con el sector promotor que, financiados en su mayor parte por la caja, participan conjuntamente con ella en inversiones y proyectos inmobiliarios", según el Banco de España.
El informe pone además de manifiesto el rápido deterioro de la morosidad de la caja en el último año, al pasar de un 0,5% a un 5,1%, mientras que la tasa de cobertura para posibles insolvencias se ha reducido del 385 por ciento al 36%. De hecho, la mayor parte de la morosidad se concentra en la financiación a promotores y constructores.
Además, la insittución que preside Miguel Ángel Fernández Ordóñez explica que la situación de liquidez de CCM se había vuelto insostenible por la continua retirada de depósitos, con todas las vías de financiación interbancaria "prácticamente cerradas" por las rebaja de calificación de las agencias de medición de riesgos, lo que obligó a la entidad a pedir una provisión urgente de liquidez.
Ajustes de patrimonio
El Banco de España realizó una inspección a CCM el año pasado y, "ante la frágil situación de la entidad", comenzó otra, que aún se mantiene, y de la que "previsiblemente" se derivarán ajustes del patrimonio neto de al menos 600 millones de euros. De hecho, según reconoce el organismo, ese ajuste "empeorará sensiblemente" la solvencia de la entidad, que sin contar ese descuento presentaba una tasa del 7,2% al cierre del pasado año, por debajo del 8% exigido a las entidades.
Según el informe, en la primera inspección que llevó a cabo el organismo en 2008, culminada en octubre, pidió a la caja un incremento de saneamientos y ajustes por valor de 441 millones de euros sobre las cuentas de 2007. Además, la entidad tenía que aumentar sus dotaciones a provisiones específicas -las realizadas para cubrir créditos dudosos- en 245 millones, de los que 60 millones aún no se habían dotado a final de año.
El organismo supervisor también constató un deterioro de instrumentos de capital de 196 millones a 30 de septiembre de 2008, dato que tampoco se incluyó en las cuentas de resultados del cierre del ejercicio anterior.
Asimismo, instó a la entidad a "reconducir su inestable estructura de financiación", reduciendo su dependencia de los mercados mayoristas, situación que tampoco ha mejorado ante la incapacidad de la caja de aumentar los depósitos de la clientela por encima del crecimiento de la inversión crediticia.

CAJA CASTILLA LA MANCHA Y EL NEGOCIO INMOBILIARIO

CCM concedió créditos por 1.100 millones a empresarios inmobiliarios afines
Javier Romera / Alejandra Ramón 9:40 - 1/04/2009
El Economista

La caja se jugó su futuro con la concesión de préstamos de alto riesgo en el sector inmobiliario a empresarios ligados a la Junta durante los Gobiernos de José Bono y José María Barreda. Y le ha salido mal. En total, según fuentes próximas al consejo de administración de la entidad, se concedieron más de 1.100 millones de euros a siete empresarios afines, con los que, en algún caso, CCM mantiene incluso negocios en común.
Se trata, por ejemplo, de Domingo Díaz de Mera, promotor del aeropuerto de Ciudad Real y mano derecha de Luis Portillo en su desembarco en la inmobiliaria Colonial; los hermanos Antonio e Ignacio Barco Fernández, que participan también en el aeropuerto y que están vinculados a un importante grupo mediático en Castilla-La Mancha, con medios como El Día de Cuenca, El Día de Albacete o El Diario de Ciudad Real.
También Román Sanahuja, antiguo accionista de referencia de Metrovacesa o Aurelio González Villarejo, otro de los empresarios que participó en la entrada en Colonial y que desarrolla actualmente varios planes urbanísticos en la comunidad.
La Ley de Cajas de la región permite a la Junta "someter a autorización previa la concesión de grandes créditos o la concentración de riesgos en una persona o grupo". Además, obliga a las entidades a remitir a la consejería competente "cuantos datos, balances, estados financieros e informaciones sobre su actividad y gestión sean necesarios para el ejercicio de su competencia", estando obligada, al menos, a facilitar toda la información que se remita al Banco de España.
La Junta se escuda, sin embargo, en que no conocía suficientemente el riesgo de los créditos, por lo que no pudo impedirlos.

SOBRE CAJA CASTILLA LA MANCHA

Sobre el rescate de la Caja de Castilla La Mancha
…Y llegó la crisis financiera a España

Alberto Montero Soler
Rebelión


Estaba cantado. En algún momento acabaría por ocurrir y, desgraciadamente, aquí está: la primera intervención en el sistema financiero acaba de producirse con “dominguidad” y alevosía.
Este pasado domingo, el Consejo de Ministros se reunió para aprobar la intervención de la Caja de Castilla La Mancha (CCM) por parte del Banco de España, aprobándose simultáneamente un decreto ley estableciendo un aval de hasta 9 mil millones de euros para que la autoridad supervisora pudiera hacer frente a la crisis de liquidez de la compañía ante la continuada salida de fondos y la previsible fuga de depósitos tras conocerse la intervención. De esa cantidad, el Banco de España estima que será necesario inyectar, nada más comenzar, entre 2 y 3 mil millones de euros.
Y es que la exposición al riesgo de la entidad financiera en cuestión, como consecuencia de la elevada concentración de su actividad en el sector inmobiliario, hacían prever desde hacía meses este final anunciado.
Con él se inaugura, a mi entender, el verdadero comienzo de la crisis financiera en España.
En efecto, como he defendido en otra parte, la profunda crisis que afecta a la economía española no era, hasta ahora, una crisis financiera y bancaria similar a la que estaba teniendo lugar en otros países.
Grosso modo , podríamos decir que, en España, estábamos ante una crisis de la economía real como consecuencia, es cierto, de razones financieras (básicamente, por la drástica desaparición de la liquidez a nivel internacional que tan necesaria era para que los bancos nacionales siguieran financiando de forma masiva tanto a promotores y constructores como a compradores de inmuebles).
El discurso oficial, sin embargo, siempre ha ido en la línea de atribuir a factores internacionales la aparición de la crisis española para desviar la atención de la cuestión de fondo, esto es, que el patrón de crecimiento de la economía española, basado esencialmente en la construcción y asentado sobre un endeudamiento sin precedentes de las familias y empresas, en algún momento quebraría con virulencia.
Sin embargo, si el factor que acabó desencadenando esta crisis fue de naturaleza internacional no por ello puede afirmarse que la crisis de la economía española es similar a la de otros países. De hecho, un patrón de crecimiento mucho menos dependiente del endeudamiento masivo y una menor importancia relativa del sector inmobiliario hubieran permitido resistir en mejores condiciones los embates de la tormenta financiera internacional.
Así que, de entrada, nuestra crisis ni ha sido una crisis financiera, porque no ha presentado hasta ahora ninguna expresión financiera más allá de la contracción radical de la actividad financiera en su vertiente de operaciones de activo tras la desaparición de la liquidez internacional, ni ha sido una ramificación más de la crisis financiera internacional que ha afectado a otros países. La crisis de la economía española es la crisis de su patrón de crecimiento, de la ineludible conversión de aquello que se publicitaba como un círculo virtuoso que nos acercaba a pasos agigantados a las principales potencias económicas del mundo en un círculo vicioso del que difícilmente se va a poder salir si no es a remolque de la mejoría de otras economías más potentes de nuestro entorno.
Sin embargo, lo que hasta ahora hacía que la crisis de la economía española se hubiese mantenido en el marco de una crisis de la economía real -esto es, una contracción del crecimiento económico y un incremento exponencial del desempleo- con orígenes, como acabo de señalar, en causas financieras ha traspasado ya ese límite. Si hasta ahora las instituciones bancarias y financieras habían tratado por todos los medios de ocultar su situación financiera real -aunque no habían dudado, la mayor parte de ellas, en acudir a las subastas del Fondo de Adquisición de Activos Financieros-, la intervención de la CCM supone la primera expresión de que los problemas de la economía real ya han llegado al sector financiero.
Bien es cierto que también podríamos hacer otra lectura en términos de efecto “boomerang”. Y, así, podríamos plantear que lo que está ocurriendo ahora no es ni más ni menos que la resultante de la desaforada actividad prestamista de las entidades financieras (lo que, a su vez, tenía como contrapartida un desorbitado endeudamiento en los mercados monetarios internacionales). Por lo tanto, lo que se viene ahora es que esas entidades comenzarán a sentir en su balance no sólo la presión de los vencimientos de la deuda que emitieron para financiar la burbuja inmobiliaria, sino también el efecto del incremento exponencial de la tasa de morosidad junto con la depreciación del valor de los activos inmobiliarios cuya construcción o adquisición financiaron. Esto es, están recogiendo las semillas de su propia codicia.
Solbes al rescate
Es ahora cuando al Estado le corresponde ejercer su papel siempre funcional a los intereses del capital y, especialmente, del capital financiero.
Si antes había intentado que la CCM fuera absorbida por Unicaja, en franca expresión del sesgo político-partidista que marca la alta gestión de dichas instituciones en nuestro país, el evidente deterioro de la situación patrimonial de la primera hizo recular a la segunda.
Ello venía confirmado por la negativa de Ernst & Young, la empresa auditora externa de CCM, a avalar las cuentas de la entidad del ejercicio 2008 y cuyo plazo para ser presentado por la misma vence el 31 de marzo. Una negativa, por otra parte, completamente lógica si se tiene en cuenta que otra firma auditora, Pricewaterhouse Cooper, había analizado previamente la situación financiera de la empresa y había encontrado un déficit patrimonial de 3 mil millones de euros.
Pues bien, con ese déficit patrimonial lo que resulta de todo punto intolerable es que nuestras autoridades anden mareando la perdiz con un discurso intencionadamente ambiguo y opaco. Es intolerable que, amparándose en el argumento de que aún no se ha inyectado dinero público sino que tan sólo se han avalado operaciones financieras sin coste para el erario común, puedan actuar de forma tan poco transparente.
No sé hasta cuándo vamos a seguir tolerando, por ejemplo, las tomaduras de pelo que suponen las comparecencias públicas del ministro de Economía y Hacienda.
¿Cómo se puede decir que la situación de CCM es producto de una “gestión inadecuada”? Pues, claro, si hubiera sido adecuada no hubiera hecho falta intervenirla. Aunque también tengo mis dudas de que sólo pueda calificarse como “inadecuada” la gestión de una entidad que ha concentrado el 21% de su negocio en el sector inmobiliario.
Pero, además, ¿cómo se puede continuar diciendo que “no estamos hablando de una mala gestión de uno u otro gestor” pero “sí podemos hablar de una gestión inadecuada en el sentido de que la caja no ha sido suficientemente cauta a la hora de invertir en el sector de la construcción”? Parece como si la caja fuera una entidad con capacidad de decisión por sí misma, un ente que decidía, al margen de sus directores, su política de inversión. ¿Cómo podemos permitir que el ministro de Economía no esté exigiendo desde el primer momento la responsabilidad de esa mala gestión al presidente de la CCM, a la sazón ex diputado socialista? ¿Cómo puede calificar la situación de la CCM como de problema de liquidez y afirmar que la caja no tiene ningún “agujero patrimonial” cuando, como hemos señalado, dos auditoras han cifrado el déficit patrimonial en 3 mil millones de euros y el real decreto aprobado el domingo se extienden avales por 9 mil millones? ¿Avales por un billón y medio de pesetas para un problema temporal de liquidez? ¿Cuántas pequeñas y medianas empresas podrían salvar sus problemas de liquidez, éstos sí ciertos y provocados por el estrangulamiento al que las tiene sometidas el sistema bancario, con esa cantidad de dinero?
Como puede apreciarse, es más de lo mismo: con este tipo de declaraciones el ministro de Economía no hace más que extender una cortina de humo sobre una actuación pública que debería estar regida por la más absoluta transparencia, como sucede en otros ámbitos de la intervención del estado, y como deberíamos exigir los ciudadanos.
Y es que mientras esto último no ocurra seguiremos dando vía abierta a un discurso que antepone el rescate de los bancos al de la desempleados y que, para evitar que el dinero sufra, es capaz de sacrificar a personas.
Alberto Montero Soler (amontero@uma.es) es profesor de Economía Aplicada de la Universidad de Málaga (España). Puedes leer otros textos suyos en su blog "La otra economía".






COMUNICADO DE ATTAC ESPAÑA ANTE LA INTERVENCIÓN DE CAJA CASTILLA-LA MANCHA: URGEN SOLUCIONES DE EMERGENCIA ANTE EL COLAPSO PROVOCADO POR LA ESPECULACIÓN FINANCIERA Y LA IRRESPONSABILIDAD DE LA BANCA
La intervención de la Caja de Ahorros Castilla-La Mancha marca un paso más en la crisis financiera y real que afecta tan gravemente a la economía española y que está siendo afrontada con muy poca transparencia ante los ciudadanos.
Ahora, se produce ya la intervención y el control público directo de estas entidades sin que apenas haya mediado explicación alguna de la situación. El colapso financiero va a más en medio de la opacidad y el disimulo en el que ya son expertos los banqueros, los ministros del gobierno y las autoridades del Banco de España.
Mientras que éste último decía hace tan solo cinco días que el sector financiero español está en una "situación magnífica", el pasado sábado 28 de marzo, el Banco de España acordaba la sustitución de los administradores de Caja Castilla-La Mancha (CCM). Y al día siguiente, en un Consejo de Ministros extraordinario, el Gobierno de España aprobaba un Real Decreto-Ley para que el Tesoro avale hasta un máximo de 9.000 millones de euros la financiación que el Banco de España va a facilitar a esta entidad financiera para que pueda cumplir todas sus obligaciones frente a sus depositantes y acreedores.
Ante estos hechos, ATTAC España considera necesario hacer públicas las siguientes consideraciones:
1. Las causas que están detrás de esta intervención en CCM también son comunes a otras cajas de ahorro. Los responsables políticos de estas entidades (alguno de los dos partidos políticos mayoritarios en las instituciones públicas municipales, provinciales y/o regionales), han apostado por la especulación urbanística, por megaproyectos de nula rentabilidad económica y social y por beneficiar, de manera descarada y quién sabe si corrupta, a los intereses particulares de determinados grupos empresariales. Eso ha llevado a que las cajas asumieran una financiación muy arriesgada, socialmente poco rentable y a postre insostenible desde el punto de vista financiero.
De esa forma, las cajas de ahorro se han alejado de sus objetivos originales como entidades de servicio público, pasando a financiar la especulación y el beneficio rápido, copiando el modelo de negocio al servicio de los intereses privados propio de la banca.
Ahora, todo ello estallará sin remedio en los balances de muchas de ellas, tal y como le ha sucedido a la recién intervenida.
2. Las autoridades públicas, como el Banco de España en una reciente nota de prensa, se vienen limitando a lanzar mensajes confusos, contradictorios y oscuros con la única pretensión de ocultar a los ciudadanos la verdadera situación existente. Una ocultación que han facilitado explícitamente al permitir la aplicación de criterios contables que están ocultando la situación de insolvencia de un buen número de entidades.
3. La falta de crédito y el encarecimiento que se está produciendo en el que se concede a pesar de que los tipos oficiales se encuentran en mínimos históricos, está generando una situación de verdadera emergencia en la economía española que debe ser abordada estructuralmente cuanto antes. Entre otras cosas, porque la situación de la Caja Castilla La Mancha, con toda seguridad, va reproducirse en otras cajas y bancos españoles en las próximas semanas.
Por todo ello, ATTAC España reitera:
- La necesidad de que se ponga inmediatamente en claro la situación real del sector financiero español. Es lamentable que el exceso de riesgo actualmente asumido en el casino financiero lleve a restringir los créditos a PYMES y familias, a la vez que las entidades financieras incrementan sus depósitos inmovilizados en el Banco Central Europeo.
- La necesidad de que se cree un nuevo espacio financiero con verdadera vocación de servicio público, que implique a la banca privada, a la banca pública y a las cooperativas de crédito, con el fin de garantizar inmediatamente que la financiación que necesita la actividad económica real se reciba sin dilación, y que además, se avance en el control democrático y ciudadano del conjunto del sistema financiero.
- Que el saneamiento del sector financiero no puede sufragarse a fondo perdido con el dinero de los contribuyentes.
- Que la situación económica necesita una inyección de recursos públicos mucho mayor que la que se ha realizado y que, en consecuencia debe llevarse a cabo un plan de choque de mucho mayor impacto, principalmente orientado a fortalecer la creación de capital e infraestructuras sociales, a poner en marcha los servicios públicos de igualdad, a fortalecer la pequeña y mediana empresa y a garantizar el poder de compra y la capacidad de gasto de las clases trabajadoras.
- Que todo ello debe basarse en un pacto de rentas que ponga fin a los beneficios extraordinarios, que incentive la reinversión, que garantice la justicia social a través de una fiscalidad progresiva orientada a la creación de riqueza productiva y empleo que reoriente el modelo productivo basado en el ladrillo cuyo desarrollo ha sido depredador de la Naturaleza y de las esperanzas de muchísima gente humilde.

PARLAMENTO EUROPEO

Bruselas pide la congelación de fondos si Madrid no zanja los abusos urbanísticos


El Parlamento de Estrasburgo censuró los abusos en el desarrollo urbanístico de los últimos años en el Estado español y aprobó un informe que pide congelar los fondos comunitarios si no resuelven los excesos denunciados en Bruselas por ciudadanos de varios países de la UE.
La Eurocámara aprobó con 349 votos a favor, 110 en contra y 114 abstenciones el informe de la danesa Margrete Auken, de Los Verdes, que además de denunciar los excesos en la construcción, pide castigar al Estado español con la congelación de algunos de los fondos comunitarios que recibe.
El texto recuerda que el Parlamento de Estrasburgo, como autoridad presupuestaria, «puede decidir colocar en reserva los fondos destinados a políticas de cohesión si lo considera necesario para persuadir a un Estado miembro a que ponga fin a graves vulneraciones de la normativa». PSOE y PP, que se abstuvieron y votaron en contra, respectivamente, indicaron que la concesión de los fondos no peligra, pero criticaron ese párrafo por considerarlo un «chantaje».
El informe de Auken es muy crítico con el urbanismo en el Estado español y considera que en este miembro de la Unión Europea (UE) se «ha generado una forma endémica de corrupción». Responsabiliza de la cuestión a todos los niveles de la Administración, por impulsar un modelo de «desarrollo insostenible», al tiempo que asegura que las autoridades judiciales han demostrado que «no están debidamente preparadas» para responder a los abusos.
Por eso, la Eurocámara exige medidas como la derogación de «todas las figuras legales que favorecen la especulación, tales como el agente urbanizador» y la anulación de todos los proyectos urbanísticos en curso que no han respetado los criterios del derecho comunitario.
Los eurodiputados quieren también que se suspendan y revisen «todos los planes urbanísticos nuevos que no respeten los criterios rigurosos de sostenibilidad medioambiental y responsabilidad social, y que no garantizan el respeto a la propiedad legítima de los bienes legalmente adquiridos».
Atendiendo a las cientos de quejas presentadas por ciudadanos europeos que compraron propiedades en el Estado español, Estrasburgo llama a las autoridades a velar por que ningún acto administrativo que obligue a ceder una propiedad se base en leyes adoptadas tras la construcción del inmueble.
Aurken resaltó el «desastroso impacto ambiental de muchos desarrollos urbanísticos masivos, en especial en costas e islas» y criticó las «acciones abusivas de muchos ayuntamientos y autoridades regionales sin escrúpulos».
Tras analizar al detalle el desarrollo urbanístico en el Estado español, otros dos informes similares ya fueron presentados ante el pleno en 2005 y 2007.

TERCOS, INCOMPETENTES, INTERESADOS, ...

Sarrión pide «que se haga ya» la futura estación del AVE
El presidente de los empresarios conquenses considera que se está un poco parado en el «desarrollo y planificación de todo lo que va a ser la llegada a la estación»

latribunadecuenca.es
Pedro Ig. Tauroni

El presidente de la Ceoe Cepyme, Abraham Sarrión, apoya la construcción de un bulevar que una la futura estación del AVE con el centro de la ciudad, aunque sí puntualiza la necesidad de ponerse las pilas para que ésta sea un hecho.

Recordó que desde la institución que preside siempre se ha estado próximo al Gobierno local con respecto a la decisión que se tomase en este asunto, con lo que apoyó de manera rotunda ese «gran bulevar de conexión con la antigua zona de la estación». Sin embargo puntualizó que es necesario «que se haga ya» por la inminencia en la llegada de la Alta Velocidad Española. Para dar celeridad a todo este tema augura que la licitación será en menos de 45 días para ponerle fin al parón en el «desarrollo y planificación de todo lo que va a ser la llegada a la estación». «Debemos ponernos las pilas», concluyó.

El alcalde de Cuenca, Francisco Javier Pulido, quiso añadir que en la próxima reunión con Adif, que se tiene prevista para el próximo día 25 a las 17 horas, se tratará tanto la interconexión entre la estación del AVE, «que estará en 2010», como la posibilidad de agilizar los trámites para que sea una realidad «cuanto antes». Reconoció por tanto el cierto retraso que se lleva por el Plan de Ordenación Municipal, aunque adelantó que en cuanto éste salga adelante se seguirá con la estación ferroviaria.

Y EN CUENCA, ¿QUIENES HAN PEDIDO LA ESTACIÓN DEL AVE EN LA ESTRELLA?

Otra vez los terrenos del AVE, Esperanza Aguirre, la Ser... y Bono por medio
22/03/2009
EL DIGITAL DE CASTILLA LA MANCHA

Ha ocurrido durante el puente festivo de San José y ha tenido como protagonistas a Esperanza Aguirre, la Ser, Bono y los terrenos donde se levantó la estación del AVE de Guadalajara, en la localidad de Yebes, y la macrourbanización Valdeluz. El asunto es viejo y llegó a la portada de alguna revista en varias ocasiones, sobre todo Interviú, que ha hecho varios favores a Bono en su larga trayectoria como presidente de Castilla-La Mancha. Uno de ellos fue el de los terrenos de Yebes, pero también se ocupó esta revista de airear las sensacionalistas informaciones sobre las novatadas de Agustín Conde o las inmisericordes críticas a Suárez Illana como escritor.

El caso es que se intentó por todos los medios levantar un escándalo urbanístico en torno a Esperanza Aguirre al asegurar que la estación del AVE de Yebes la había autorizado el Gobierno de Aznar para recalificar y revalorizar unos terrenos del marido de la presidenta de la Comunidad de Madrid. Con ello se estaba ocultando una realidad muy distinta porque lo importante no eran los terrenos de la estación sino aquellos sobre los que el constructor Rafael Santamaría levantaba la mega urbanización Valdeluz, con 9.000 viviendas proyectadas. En dichos terrenos entró también otro grupo de empresarios del entorno del poder regional de aquel momento y el que más se ocupó de vender la idea fue otro significado socialista, José Luis Ros, ex alto cargo de Bono y por entonces secretario general del PSOE de Guadalajara.

No cabe duda de que en Yebes se intentó dar el gran pelotazo. Y se hubiera logrado si no llega a ser porque los guadalajareños no utilizan el AVE, Valdeluz queda a trasmano de la capital y la crisis se ha cebado con Rafael Santamaría y su buque insignia Reyal-Urbis. Valdeluz es en estos momentos una urbanización fantasma parecida al Quiñón de Seseña de "El Pocero", aunque de más alto standing.

La semana pasada la Ser intentó recuperar la historia de los presuntos terrenos de Esperanza Aguirre en Yebes. La cosa fue de tal manera que la presidenta madrileña se vio obligada a llamar personalmente a la emisora de Prisa para desmentir la noticia que estaban dando en los distintos boletines informativos, aunque no emitieron su rectificación hasta primeras horas de la tarde del día 19.

Esta fue la intervención de Aguirre, que ofrece diez mil metros cuadrados de terrenos al que encuentre un solo centímetro cuadrado de su propiedad: "Ya he dicho en numerosas ocasiones y se lo he dado por escrito a la cadena Ser. Ni yo, ni mi marido, ni mis hijos, ni mis suegros, ni mis cuñados, ni mi madre, ni mis hermanos tenemos un solo centímetro cuadrado en todo el término municipal de Yebes. A ustedes y a todos sus oyentes, el que me encuentre un centímetro cuadrado, le doy diez mil metros cuadrados. Por lo tanto, que dejen de hablar de que yo especulo o recalifico. La recalificación del pueblo de Yebes, de 200 vecinos, a nada menos que 9.000 viviendas, la hizo José Bono cuando era presidente de Castilla-La Mancha. Ahí no recalifica nadie más que la Comunidad Autónoma. Y por lo tanto, estoy ya bastante cansada de escuchar a la cadena Ser y a los medios del Grupo Prisa decir que yo me he beneficiado de eso, porque es absoluta y totalmente falso". "Yebes no, pero ¿Chiloeches?", preguntó el periodista. "Ya he dicho todo lo que tenía que decir", dijo la presidenta, y colgó.

A Aguirre se la relaciona con todo este asunto porque una tía de su marido posee tierras en Guadalajara, pero no el término municipal de Yebes sino a media hora de la estación del AVE de esta localidad.

El mismo día 19 la Ser entrevista a Bono en Hora 25, y dice que "no es elegante" que Aguirre le cite. "La estación del AVE se puso cuando gobernaba el PP por decisión del PP y con el voto en contra de la Comunidad Autónoma de Castilla-La Mancha". Según ha publicado Libertad Digital, Bono no se refirió en ningún momento a la recalificación del terreno ni a su amigo Rafael Santamaría, el promotor de Valdeluz. El mismo diario opina que Prisa pretende dar a entender que "Aznar le construyó a Aguirre un apeadero del AVE en tierras de su marido y que el Ayuntamiento de Yebes le recalificó unos terrenos a una tía de su marido para construir viviendas cuando esa autorización la dio Castilla-La Mancha siendo Bono presidente, como admite de tapadillo, como quien no quiere la cosa, la propia cadena".

Y añaden que el proyecto Valdeluz fue aprobado en pleno con los votos de PSOE y PP. El promotor de la urbanización fue el constructor amigo íntimo de José Bono Rafael Santamaría. Y fue un ex alto dirigente del PSOE con Bono, José Luis Ros, quien "se encargaba de vender y presentar el proyecto de Valdeluz por todos los despachos", según Izquierda Unida.

PARADOJAS DE LOS GESTORES IMPRESENTABLES

Primero solicitan del Ministerio que la estación este lejos, renunciando a una inversión multimillonaria del propio Ministerio.

Ahora están buscando dinero para "acercar" la estación a la ciudad.

Todo por favorecer a cuatro especuladores y en contra del interés general.

Pulido hablará con Adif de la conexión con la nueva estación
La idea de unir el AVE con el centro de la ciudad mediante un bulevar es, según el alcalde Francisco Javier Pulido, una pretensión para 2010, aunque observa que «va a ser difícil»

Pedro Ig. Tauroni

La Tribuna de Cuenca

El alcalde de Cuenca, Francisco Javier Pulido, ha anunciado que tendrá una reunión con Adif para hablar de la conexión entre la futura estación del AVE con el resto de la ciudad. Dicha entrevista será el próximo 25 de marzo a las 17 horas. Pulido adelantó que el Ayuntamiento de Cuenca sigue manteniendo la intención de construir un bulevar que comunique el centro de la ciudad con la futura estación, que se va a construir en el paraje de La Estrella, situada en el extrarradio.

El Ayuntamiento es consciente de que no corresponde a Adif construir todo el bulevar, pero le ha solicitado que la conexión esté contemplada en el proyecto de la estación y que inicie los trámites de expropiación de la parte de la conexión que corresponda a este organismo, ha explicado Pulido.

En este sentido ha dicho que «vamos a seguir insistiendo en la necesidad de que ese corredor se construya» y en que se hagan los trámites administrativos necesarios «para tener cuanto antes ese pasillo que queremos hacer».

Ha recordado que Adif es responsable de la construcción de la estación y de su conexión con las infraestructuras necesarias para conectarla con la ciudad y, por ello, pedirá que se inicien los trámites administrativos bien a través de este organismo, del Ministerio de Fomento «o de la institución que corresponda».

El regidor ha insistido en que «tenemos que tener claro antes de 2010 es que ese bulevar va a existir y va a construirse, porque es el que va a permitir la conexión con el centro de la ciudad». Es consciente de que «los tiempos están corriendo y va a ser difícil que el bulevar esté construido en 2010», ya que la elaboración del proyecto y la tramitación administrativa pueden durar entre uno y dos años.

NO LES DEBERÍA SALIR GRATIS ESTE DESAGUISADO

Otra prueba de su pésima gestión

EL MUNDO 16.03.2009

SOLO 20 deudores, la gran mayoría promotores inmobiliarios, deben a Caja Castilla-La Mancha 3.136 millones de euros, según un informe del Banco de España al que ha tenido acceso este diario. Tal concentración de deuda resulta disparatada, contraviene la racionalidad financiera más elemental y pone de manifiesto la gravísima irresponsabilidad en que han incurrido los mismos administradores que ahora quieren enjuagar su pésima gestión fusionando la entidad manchega con Unicaja. La entidad que preside Juan Pedro Hernández Moltó ya acumula un agujero de 3.000 millones y no es difícil colegir que muchos de sus actuales deudores, atenazados por la crisis del ladrillo, no podrán hacer frente a sus pagos. El dinero público necesario para salvar la entidad no debe salirle gratis.

SUS 20 MAYORES DEUDORES DEBEN 3.000 MILLONES

Caja Castilla La Mancha, más 'colgada' del 'ladrillo'
El riesgo de morosidad alarma al Banco de España

EL MUNDO

Alberto di Lolli
Cristina Caballero

Madrid.- La mayor parte de los créditos que Caja Castilla-La Mancha tiene concedidos se concentra en unas pocas manos. Sólo 20 deudores -la gran mayoría promotores inmobiliarios- deben a la caja manchega 3.136 millones de euros, según un informe que obra en poder del Banco de España y al que ha tenido acceso este diario.
La caja se encuentra actualmente en plenas negociaciones con la malagueña Unicaja para una eventual fusión. Precisamente, son los problemas financieros de CCM los que han llevado a la entidad a buscar la integración con otra caja más fuerte capaz de diluir su agujero, una operación pilotada por el Gobierno socialista y tutelada por el Banco de España.
Sin embargo, el Servicio de Inspección del máximo organismo de la banca está analizando la lista de deudores con preocupación, pues en ella hay empresarios con graves problemas financieros y es muy probable que no puedan devolver los créditos. Ese dinero tendría que aportarlo el Estado, ya que Unicaja reclama al organismo ayudas para tapar el agujero de la entidad presidida por Juan Pedro Hernández Moltó.
En la lista de deudores figuran promotores como Domingo Díaz de Mera, Román Sanahuja, Ignacio Barco, Aurelio González Villarejo y Antonio Méndez Pozo. Muchos de ellos eran primeras figuras de la época del boom del ladrillo pero ahora se encuentran con serios aprietos para sacar adelante las operaciones que les financió la entidad.
La empresa que más dinero debe, con 344 millones, es su filial empresarial CCM Corporación. Bajo el paraguas de esta empresa se sitúan empresas que han corrido diversa fortuna. Una de las más preocupantes es CR Aeropuertos, a través de la cual participa en el Aeropuerto de Ciudad Real, un proyecto de muy complicada viabilidad.

POR LA ESTACION DEL AVE EN EL CENTRO

AVE Dentro recurrirá la resolución del Ministerio sobre la Estación
EL DIA DE CUENCA

La Declaración de Impacto Ambiental publicada el martes en el boletín Oficial del Estado que contempla la estación del AVE en el Paraje de la Estrella es una mala noticia para la plataforma AVE Dentro y un “error histórico —declaran— avalado tanto por el Grupo Socialista como por el Popular”. En unos quince días tendrá que publicarse en el BOE la resolución del Ministerio que de luz verde a la aprobación del proyecto básico de la estación, al que se adjuntará el citado documento.

Pedro Lucas, portavoz de la plataforma AVE Dentro, comunicó ayer la intención de enviar una petición al Ministerio de Fomento antes de que se emita la resolución para que la ubicación de la estación “no sea un tema cerrado”. Solicitarán, además, que la Estación de La Estrella sea provisional (al igual que, previsiblemente, sucederá en Alicante).

Por otro lado, y una vez emitida la resolución, las asociaciones que componen la plataforma recurrirán la decisión por vía contencioso-administrativo en la Audiencia Nacional.“Nosotros no planteamos nunca que la declaración de impacto ambiental fuera negativa, no hemos entrado en ese debate. Nuestras alegaciones están referidas al Ministerio de Fomento, a la tramitación que ha hecho sobre este tema”, aclaró Miguel Cañas, también portavoz del colectivo.

Asimismo, Cañas criticó que el proceso de decisión de la ubicación de la estación se ha hecho de manera “incorrecta”. En la publicación del BOE no existen fundamentos que se posicionen en contra a las alegaciones de AVE Dentro, declaran desde el colectivo. Y esperan, de esta manera, que las contestaciones a las asociaciones expliquen el por qué de las desestimaciones.“Reconocen (en la declaración) una cosa que para nosotros no es legal: cuando dicen que definieron la ubicación de la estación en el trámite de aprobación del proyecto constructivo de plataforma del tramo en el que quieren construirla”, manifestó Cañas. Y subrayó que ese proceso no es legal al decidirse en un trámite de proyecto constructivo: “Ha sido irregular y ha tenido para los ciudadanos la consecuencia de impedir que pueda opinar en el trámite administrativo”, insistió.

UBICACiÓN

El Ministerio ha aceptado la modificación del aparcamiento y zona de embarque y su cambio de ubicación. “No resuelve ni la conexión con Cuenca, porque lo único que deja es un espacio reservado para un posible tranvía. Reserva el suelo, no lo construye el Ministerio como tampoco construye el ‘boulebard’ desde la estación. Construye el enlace de la estación con la N-320 de 500 metros. A partir de ahí, lo que tenga que hacer el Ayuntamiento lo hará el Ayuntamiento”, sostiene Cañas. A lo que añade que en las decisiones de la Declaración “hay una mano política que parece que ha intervenido en el escrito de la resolución”.

La Plataforma ‘AVE dentro’ recurrirá el proyecto básico de la estación en la Audiencia Nacional

Lo hará una vez que se publique en el BOE, en un plazo de veinte días, una Resolución en la que se de el visto bueno a la estación
La Plataforma avanzó las acciones que van a llevar a cabo.

latribunadecuenca.es
Antonio Gómez/Cuenca

La Plataforma ‘AVE dentro’ avanzó ayer que entre las acciones que van a llevar a cabo a partir de ahora se encuentra presentar un recurso en la Audiencia Nacional una vez que el Ministerio de Fomento apruebe definitivamente el proyecto básico de la estación del Ave en Cuenca y sea publicado en un plazo aproximado de 20 días en el Boletín Oficial del Estado (BOE). Uno de los portavoces, Pedro Lucas, afirmó que la Resolución publicada hace unos días en la que se formula Declaración de Impacto Ambiental positiva «es la peor noticia que se le puede dar a la ciudadanía pues deja claro una vez más el ocultismo existente entorno a la ubicación de la estación del AVE y la falta de democracia de este proceso pues el debate nunca lo han querido sacar a la luz pública». Lo primero que van a hacer es enviar una solicitud, antes de que se emita la próxima resolución, al Ministerio de Fomento para que «tenga en cuenta que éste no puede ser un tema cerrado y que una vez que se ha decidido que la estación estará en el Paraje de La Estrella pues pediremos que sea una estación provisional».

En segundo lugar «las asociaciones que formamos parte de la Plataforma recurriremos esa Resolución, que seguramente será de nuevo positiva, e iremos al Contencioso Administrativo, en la Audiencia Nacional».

Otro de los portavoces de la Plataforma ‘AVE dentro’, Miguel Cañas, dijo que el procedimiento ha sido más largo de lo que establece la legislación ya que todo este asunto de la estación tenía que haber estado resuelto antes pero una de las causas son las numerosas alegaciones que había y el plazo de respuesta de la Dirección General de Ferrocarriles. Recordó que para ellos «no ha sido una buena noticia para la ciudad y que sólo se estarán alegrando aquellos que quieran especular con los terrenos situados alrededor de la estación». Quiso dejar bien claro que no cuestionaban la Declaración de Impacto Ambiental «porque sabíamos que iba a ser positiva ya que las obras no generan ningún impacto severo».

Se refirió a la primera página de la resolución que aparecía el pasado martes publicada en el Boletín Oficial del Estado que es donde se explica cómo se ha hecho el proceso de decisión de la ubicación de la estación. Ese proceso «se ha hecho de forma incorrecta y así se hacía constar en las alegaciones que presentamos ya que no hay fundamentos en contra nuestra». Lo que vienen a decir básicamente «es que en el estudio informativo que se sometió a información pública en el 2000 no se definía la estación y ocultan intencionadamente que la solución de ese estudio informativo era hacer la estación en el centro». Luego más tarde reconocen una cosa «que para nosotros es ilegal y es que dicen que definieron la ubicación de la estación en el trámite de aprobación del proyecto constructivo de plataforma del tramo en el que quieren construirla».

NO A LA PRIVATIZACIÓN DEL SERVICIO DE AGUAS

URBANISMO CIUDADANO SE OPONE A LA PRIVATIZACIÓN
DEL SERVICIO MUNICIPAL DEL AGUA

En asamblea de la Asociación celebrada el día 5 de marzo, se ha acordado oponerse a la privatización del servicio municipal del agua en el Ayuntamiento de Cuenca.

Desde los objetivos que se ha marcado la asociación Urbanismo Ciudadano, de promover una ciudad sostenible desde el punto de vista ambiental, social y económico, de la defensa de un modelo de ciudad compacta, en la que se priorice la rehabilitación y revitalización de la ciudad existente, frente a nuevos desarrollos urbanos dispersos, creemos que la gestión de los servicios municipales debe realizarse directamente por el Ayuntamiento, y con más razones en el caso concreto de la gestión del ciclo integral del agua.

Consideramos que el servicio existente en la actualidad es francamente mejorable, pero estas mejoras necesarias deben llevarse a cabo desde la gestión directa y pública en la que la participación ciudadana, los aspectos medioambientales, la calidad del servicio y el carácter social de las tarifas deben ir profundamente ligadas.

En este servicio que constituye un monopolio natural, la sostenibilidad económica y medioambiental sólo pueden garantizarse desde opciones basadas en la gestión de la demanda y no en políticas de oferta que son las que más le interesan a las empresas privadas que se quedan con la gestión de estos servicios para largos periodos de tiempo.

Por otra parte, los problemas económicos del Ayuntamiento provocados por la mala gestión realizada y por un reparto inadecuado de los recursos de las administraciones públicas, sumado al fin del “boom” inmobiliario y la insostenible gestión económica que se ha realizado en los últimos años, con la venta de los patrimonios públicos de suelo, no pueden servir de excusa para continuar con la venta de servicios y seguir insistiendo en una manera insostenible a medio plazo de solucionar problemas económicos municipales que deben resolverse por otras vías.

Por último señalar que las políticas urbanísticas insostenibles, como el proyecto de Plan de Ordenación Municipal que quieren aprobar, con un modelo de ciudad dispersa, contribuyen de manera muy notable al encarecimiento de los servicios municipales y entre ellos el del ciclo del agua. En ese modelo de ciudad son necesarias mas redes de distribución y saneamiento y por lo tanto son necesarios más recursos económicos a emplear por los Ayuntamientos, ya que aunque se privatice la gestión, siguen siendo responsables de las nuevas inversiones y del mantenimiento y la conservación que se hacen necesarias con las nuevas urbanizaciones.


Cuenca, 9 de marzo de 2009

INSISTEN EN EL DESPROPÓSITO

REPRODUCIMOS A CONTINUACIÓN LO PUBLICADO EN LA PRENSA LOCAL SOBRE LA RUEDA DE PRENSA DEL CONCEJAL DE URBANISMO, TRÁS RECIBIR EL INFORME DE LA COMISIÓN REGIONAL DE ORDENACIÓN DEL TERRITORIO Y URBANISMO.

La valoración no puede ser más negativa, a pesar de que el Partido Popular prometió que si ganaba las elecciones municipales revisaría el proyecto de POM, se ha convertido desde el inicio de la legislatura en un acérrimo defensor de ese proyecto.

La defensa de esta irracionalidad, que además es prácticamente inviable, sólo puede explicarse desde la defensa de intereses muy particulares de algunos sectores empresariales que fueron los verdaderos elaboradores de este proyecto de POM y de los compromisos que el equipo de gobierno tiene contraidos con determinados empresarios y que de no cumplirse, dejarían seriamente comprometidas las arcas municipales.

Todo está por ver. El camino es tortuoso y la oposición a este POM es muy sería desde todas las consideraciones, técnicas, políticas y sociales.

Deberían comprender que no pueden continuar por este camino, rectificar e iniciar otra andadura con más futuro, más viable y más sensata para esta ciudad.

El Ayuntamiento mantiene que el POM estará este año
EL DIA DE CUENCA

El Ayuntamiento mantiene los plazos para aprobar el nuevo Plan de Ordenación Municipal (POM) y, a pesar de todas las correcciones que debe realizar según el informe técnico que le ha remitido la Junta, quieren tenerlo aprobado definitivamente antes de que acabe el año. El concejal de Urbanismo, Pedro Vallejo, afirma que ahora se van a reunir con el equipo redactor del Plan para llevar a cabo todas las indicaciones de la Junta. Eso sí, lo que no van a modificar es la previsión de crecimiento inmobiliario, a pesar de que ese informe afirma que “la superficie de suelo urbanizable se sigue considerando excesiva” ya que “el incremento de viviendas propuesto supone cuadruplicar al menos la población actual de Cuenca, superando en exceso las previsiones de expansión urbana para los 12 años siguientes”.

Desde el equipo de Gobierno se matiza que lo que dice la Junta es “que se justifique” esa previsión de expansión urbana, y “no hay ninguna intención de modificar esa previsión” porque entienden que pasado el bache de la crisis “se sigan construyendo viviendas” y, en cualquier caso, “siempre es mejor tener suelo urbano calificado que no proceder luego a realizar modificaciones puntuales que al final no es más que una política de parcheo”.

El siguiente paso que se va a dar es, pues, esa reunión con el equipo redactor del POM, prevista para la semana que viene, y que debe cumplir lo que establece la Junta. Mientras, las alegaciones, que según el equipo de Gobierno están ya todas resueltas, a falta de estimarlas, desestimarlas y por tanto responder a quienes las han presentado, se irán rematando a la vez que se cumplimenta el trámite de aprobar provisionalmente en Pleno en POM. Después viene su publicación y remitirlo a la Junta de nuevo, donde le deben dar el visto bueno definitivo.

Todo esto, antes de acabar el año, y entretanto faltan también algunos informes de otras entidades, aunque Vallejo no supo especificar ayer exactamente cuáles hasta que no se reúna con el equipo redactor. En todo caso la Confederación Hidrográfica, Medio Ambiente o Patrimonio, son algunos de los organismos que deben emitir esos informes sobre el planeamiento.

Según el concejal de Urbanismo ahora mismo no hay ningún proyecto parado a la espera del POM “o que dependa el que se pueda realizar de si está el POM o no”.

Y sobre cuestiones más concretas de desarrollo de la ciudad, como es el ferrocarril, desde el equipo de Gobierno municipal afirman que “los plazos previstos se están cumpliendo” y que por tanto, después del visto bueno de Medio Ambiente al proyecto, se espera licitar las obras de la estación del AVE para marzo y que comiencen en mayo, de forma que se llegue a tiempo para tener lista la estación en 2010. Lo que no se sabe aún si estará lista para entonces es la gran avenida que se quiere que conecte la estación con la ciudad. En cualquier caso en breve el alcalde mantendrá una reunión con responsables de Fomento para tratar de nuevo la posibilidad de sacar de la ciudad el tren convencional.

El dilema de poner un hospital junto a la depuradora
REYES MARTINEZ
P.G.S.
LA TRIBUNA DE CUENCA

Uno de los inconvenientes que plantean los terrenos en el Terminillo que ha elegido la Junta de Castilla-La Mancha para situar el futuro hospital de Cuenca es su proximidad a una estación depuradora de aguas. El Ayuntamiento proponía otra parcela, que está lejos de la depuradora, pero fue descartada.El concejal de Urbanismo, Pedro Vallejo, señala que en el informe que ha remitido la consejería de Ordenación del Territorio al Ayuntamiento sobre el Plan de Ordenación Municipal de Cuenca se «indica que habría que cambiar de lugar la estación depuradora».

El Ayuntamiento objeta que la estación depuradora tiene «unas previsiones de futuro suficientes», o sea, que todavía está en condiciones de seguir en funcionamiento durante años, y trasladarla exigiría una multimillonaria inversión.

Por otra parte, según indica Vallejo, la consejería ha indicado que el Ayuntamiento adapte el Proyecto de Singular Interés al Plan de Ordenación Municipal.

Sin embargo, cuando el Ayuntamiento entregó el POM la Junta todavía no le había facilitado los planos de ubicación del futuro hospital.

El día en el que el suelo de un club era un negocio redondo para el urbanismo
Los terrenos del Serranía siguen sin desarrollarse tres años después del convenio que firmó el Ayuntamiento con un grupo de constructoras y promotoras para explotarlos

latribunadecuenca.es
pablo gutiérrez
Una de las operaciones urbanísticas más sonadas que articuló el Ayuntamiento en el anterior mandato, cuando lo gobernaban los socialistas, en pleno ‘boom inmobiliario’, fue un convenio firmado en enero del 2006 por el entonces alcalde con un grupo compuesto por cinco constructoras y promotoras para el desarrollo de unos terrenos en la Alameda del Júcar, el entorno donde se situaba el Club Deportivo Serranía, una zona con agradable paisaje y próxima al centro en la que se planeó levantar viviendas. El Club Serranía fue demolido y la superficie se asfaltó, pero tres años después de la firma de ese convenio aún no se han desarrollado urbanísticamente los terrenos. El grupo de constructoras y promotoras que suscribió el convenio con el Ayuntamiento espera a que se apruebe definitivamente el Plan de Ordenación Municipal de Cuenca (POM), un documento de farragosa tramitación en el que se contempla el modelo de desarrollo urbanístico para los próximos años.

«La idea es que [el POM] esté aprobado a finales de este año», declaró ayer en rueda de prensa el concejal de Urbanismo, Pedro Vallejo.

Cuando el POM esté aprobado definitivamente, ese grupo de empresas que firmó el convenio urbanístico con el Ayuntamiento estaría en condiciones de desarrollar los terrenos del Serranía.

En la tramitación del POM, algo así como el manual de instrucciones del desarrollo urbanístico de una ciudad, intervienen tanto el Ayuntamiento como la Junta de Castilla-La Mancha.

Vallejo compareció para la prensa acompañado por el teniente de alcalde, Miguel Ángel Mariscal, quien indicó que aprobar el POM «a la mayor brevedad posible» es un «compromiso del Gobierno municipal».

Pero antes de la aprobación definitiva del POM, al Ayuntamiento le queda por acometer un arduo trabajo técnico y administrativo. El concejal de Urbanismo explicó cuál es la «hoja de ruta» que va a seguir el Consistorio a partir de ahora.

El Ayuntamiento recibió recientemente, por fax, un informe de una treintena páginas de la consejería de Ordenación del Territorio en el que se indican una serie de correciones que debe hacer el municipio al POM que ha confeccionado.

«En este informe se nos va diciendo punto por punto qué cosas fallan», señaló el concejal de Urbanismo.

Según explicó, antes de que el POM se traslade a la Junta para su aprobación definitiva, el Ayuntamiento tiene que reunirse con la empresa que lo redactó para hacer las correcciones oportunas, resolver las alegaciones que se presentaron cuando estuvo expuesto al público, elevarlo al Pleno municipal, noticiar la estimaciones aceptadas a los interesados, publicarlo en el Diario Oficial de Castillla La Mancha y al menos uno de los periódicos de mayor difusión de Cuenca.

La compleja tramitación del POM de Cuenca ya empezó en el anterior mandato, cuando todavía gobernaban los socialistas. En enero del 2003 el Ayuntamiento contrató a una empresa especializada para redactarlo. El POM estuvo expuesto al público en el 2006 y recibió numerosas alegaciones.

Los llamados terrenos del Serranía, en tanto no se desarrollan urbanísticamente, han servicio como estacionamiento y escenario de conciertos y otras actividades municipales.

El Ayuntamiento de Cuenca aprovechó la operación de desarrollo de los terrenos del Serranía para financiar con los benenficios la construcción del ‘Bosque de Acero’, el recinto ferial diseñado por Moneo que en la actualidad está en obras.