blog de la asociación urbanismo ciudadano de cuenca

miércoles, 18 de junio de 2008

EXITO TOTAL EN LA CONVOCATORIA DE LA PLATAFORMA "AVE DENTRO"

ACTO PÚBLICO
Más de 200 personas conocen el planteamiento de ‘AVE Dentro’
La plataforma que aboga por integrar la estación con la ciudad explicó la cronología de los hechos desde que se firmase el Acuerdo de Murcia y defendió el proyecto de soterramiento
N.M. / CUENCA. La Tribuna de Cuenca
Aforo completo para el acto público que ayer organizó la Plataforma ‘AVE dentro’ para exponer las razones por las que consideran que el debate sobre la ubicación de la estación no debe quedar ya cerrado. Y no sólo eso, sino que numerosos conquenses tuvieron que quedarse fuera por no caber dentro del recinto en el que se celebraba la sesión.
Ésta se dividió en dos partes claramente diferenciadas, para terminar con un debate entre todos los asistentes. La primera fue la exposición de una cronología de hechos desde que se firmase el Acuerdo de Murcia en el año 2001, en el que se indicaba que la localización de las distintas estaciones se fijaría de acuerdo entre el Ministerio de Fomento, las comunidades y los respectivos ayuntamientos. A partir de aquel momento se fue mostrando la sucesión de acontecimientos y de documentos que han llevado hasta el momento actual, en que desde las instituciones se dice que no se puede hacer la estación de Cuenca en otro sitio que no sea el paraje de La Estrella. En cuanto a la segunda parte, supuso la presentación del proyecto que presentó una de las entidades que forman parte de la Plataforma y en el que se expone la viabilidad del soterramiento de la estación del AVE en el centro de la ciudad, en el lugar en el que está situada la actual del ferrocarril.
Y es que, según afirman quienes apoyan este proyecto, no es nada descabellado, puesto que en Talavera de la Reina el presidente de Castilla-La Mancha, José María Barreda, y el alcalde de la localidad, José Francisco Rivas, ya firmaron un acuerdo de cara a la integración urbana del ferrocarril, de modo que la solución adoptada consistirá en el soterramiento de las vías del AVE, que financiará la Junta de Comunidades. Por todo ello, los integrantes de la Plataforma ‘AVE Dentro’ consideran que «desde el punto de vista legal nos encontramos aún en el proceso de definir la situación de la estación» y su idea es conseguir reunirse con responsables del Ministerio de Fomento para poder hablar acerca de este tema.
la mejor solución.
Insisten desde esta entidad en que el proyecto que ellos plantean de integración urbana de la estación es el mejor para Cuenca, puesto que no van a cumplirse las previsiones de crecimiento que estaban previstas. Así, para conseguir una ciudad sostenible hay que plantear un nuevo modelo, que en su opinión debería tenerse en cuenta para el Plan de Ordenación Municipal (POM).
Es decir, que esta Plataforma ‘AVE Dentro’ cree que el POM que en la actualidad se está estudiando en realidad no sirve y es necesario cambiarlo por completo, incluyendo en él el proyecto por ellos planteado, para beneficio de los conquenses.
Memorable acto de la Plataforma "AVE dentro de Cuenca"
Está a punto de surgir un conflicto entre la sociedad civil de Cuenca y la bastarda (clase degenerada y de calidad inferior a la de otros hábitats) ralea política que por aquí anida. Realmente así lo pude palpar a lo largo de un memorable acto organizado por la Plataforma “AVE dentro de Cuenca”. Expuso ésta en el salón de actos de la Caja de Castilla-La Mancha, completamente lleno y con decenas de personas que se tuvieron que quedar fuera, los motivos que incitan a los integrantes de dicho movimiento social a demandar que la estación futura del AVE ha de quedar en el centro de la ciudad, al lado de la actual.
Con una metódica expositiva ejemplar y muy documentada –de sobresaliente “cum laude”-, Miguel Cañas demostró que en esta materia es una de las personas más entendidas de Cuenca y la solución aportada por él y Urbanismo Ciudadano, no es que pueda ser defendible, sino que es la solución óptima para el futuro de Cuenca, que, frente a las grandes palabras del ex alcalde Cenzano y las mentiras asimismo inaceptables del actual primer edil, Fran Pulido, la construcción de un “by pass” junto al soterramiento viario, con la implantación final de la estación del AVE en el centro de Cuenca, son en conjunto el desenlace más satisfactorio para los futuros viajeros del AVE por esta ciudad. Así como también la fórmula más práctica y mejor anclada en las acciones de sostenibilidad para los futuros habitantes del emplazamiento conquense, que podrá además –al menos si los lobeznos políticos de la especulación se ausentan- extraer de este proyecto la magistral creación del bien demandado nuevo modelo de ciudad, mejor articulada, más cómoda y estéticamente equiparada a determinados tipos europeos que son la envidia de las urbes en nuestro continente. Pues bien, modelo existirá, y de los excelentes, si conseguimos que la estación futura del AVE se construya dentro de Cuenca. De lo contrario, se parirá (con aborto y especulación conchabada de los cuatro bolsillos aprovechados que no debemos admitir a nuestro lado) un engendro urbanístico, que, al igual que sucedió con el TALGO, no dejará viajeros “estables” en Cuenca, ni por tanto generará riqueza anexa. Concebirá también la prórroga por siglos de la estructura urbanística generada por el ferrocarril del siglo XX y nos abatirá a sus habitantes con la criminal moratoria de las últimas corporaciones, conducidas por unos técnicos municipales (arquitectos e ingenieros innombrables, por deshonestos) que se han aprovechado ellos mismos de la infausta situación heredada y de la ignorancia de los políticos que han hecho el papel de ediles, sin tener ni medio gramo de savia política.
Contra todos estos debemos luchar firmemente aquí y ahora. El pueblo de Cuenca, contra lo afirmado por el PP de Pulido y el PSOE de Bustos y su corrala, ha de saber que no hay nada perdido, como dijo Miguel Cañas. Sí, en efecto, estos pésimos políticos han perdido un tiempo importante, pero todavía es factible –técnica, presupuestaria y jurídicamente- instalar la estación del AVE en el centro de la ciudad. A Lérida esta medida le ha venido extraordinariamente bien, al igual que a Zaragoza, y lo mismo resultará en Barcelona o en Talavera de la Reina; por el contrario, Guadalajara no ha obtenido ningún beneficio de ello. Entonces, no permitamos que hagan con nosotros lo mismo que con la capital alcarreña.
Para lograrlo hay que CONCIENCIAR A TODOS LOS CIUDADANOS de esta necesidad. Y ello no se logrará con (des) informaciones como la mostrada del acto de referencia en El Día de Cuenca. Ya sabemos que este es una “tapadera” y que deshace la impronta social, al tiempo que desnaturaliza la noticia y la comunicación de la ciudad y la provincia. Ahora bien, como dije en mi intervención en el referido acto –arrancando una ovación que en ningún momento busqué-, los medios de comunicación social han de explicar limpia y honestamente las dos opciones (dentro o fuera de Cuenca) con la verdad por delante y ante todo.
A modo de fundamento quiero destacar que transformar el conflicto no significa hacerlo desaparecer. El conflicto ha demostrado ser un evento socialmente construido y una experiencia común y natural de la vida, que es motor de los cambios sociales. Los conflictos nos rodean, y el del AVE “dentro” no ha hecho nada más que asomar. Desde este lugar es peligroso negarlo y es bueno reconocerlo, tomando en cuenta que pueden ser oportunidades de progreso y aprendizaje. El riesgo es que evolucionen hacia escaladas violentas y hacia la neutralización de interacciones que podrían ser ricas y productivas si el conflicto pudiera ser canalizado positivamente.
Otras veces los conflictos no se hacen explícitos porque emergen como expresiones de las interacciones relacionales basadas en características que los seres humanos tenemos resistencia a reconocer en nosotros mismos, la lucha de egos, la competencia, la envidia, la intolerancia y los prejuicios. Aquí se hallan las pésimas decisiones de los “comprados” políticos del PP y del PSOE –ninguno anduvo por el acto al que me he referido-, que rondan por unos niveles potenciales de conflictividad personal y sistémica, que, contra lo que ellos pudieran creer, se interconectan dificultando muchas veces que proyectos de desarrollo y generadores de valor puedan llevarse a cabo de manera efectiva. He escrito bastantes artículos en mis distintos blogs sobre todo esto. Pero mi lenguaje crecerá en dureza –aunque duro ha sido hoy también- como el movimiento social de la Plataforma sea engañado o siga sin ser escuchado.
Juan Andrés Buedo

jueves, 12 de junio de 2008

TODAVIA ES POSIBLE

ESTACIÓN AVE
DENTRO
DE LA CIUDAD

ACTO PÚBLICO
DÍA 17 DE junio de 2008
A LAS 20,00 H.
EN CCM
(Parque S. Julián)

¡ACUDE!

viernes, 6 de junio de 2008

LA VIVIENDA COMO DERECHO

La Plataforma por una Vivienda Digna afirma que ahora es el peor momento para comprarse una vivienda

La asociación Plataforma por una Vivienda Digna exige a la nueva Ministra de Vivienda –Beatriz Corredor- que se retracte por sus recientes declaraciones en las que afirmaba que “es el momento adecuado para comprar una vivienda si realmente se necesita”, o en su defecto que dimita; puesto que no necesitamos un Ministerio para confundir a la población por medio de mensajes de sesgado interés, cuando ya tenemos a los agentes, analistas y lobbys del sector inmobiliario que realizan esa labor casi a diario.

Nos parece una aberración que la titular de Vivienda haya sucumbido tan rápido a las presiones del sector inmobiliario hasta llegar a asumir prácticamente su discurso con total sumisión, como se plasma en las anteriores declaraciones que incluyen también la frase “el Ejecutivo ha tomado medidas muy parecidas a lo que piden”. Y consideramos de una demagogia e irresponsabilidad máxima que se anime a comprar en un entorno en el que el precio de la vivienda está en clara disminución, en el que la morosidad por el sobreendeudamiento hipotecario está creciendo vertiginosamente, en el que se afronta un escenario de posibles nuevas subidas de tipos de interés y de grave recesión de la economía española –con aumentos significativos de desempleo- y en el que los vendedores y promotores de vivienda se resisten al único camino lógico que existe para salir del atolladero –bajar los precios significativamente-. De esta forma, la institución que preside Beatriz Corredor está echando más leña al fuego de las causas que han provocado esta crisis socioeconómica para beneficiar precisamente a los que tienen una buena parte de la culpa en provocarla. Muchos ciudadanos que sucumban a este mensaje lanzado desde nuestras instituciones, lo pueden pagar muy caro en el futuro y buscando el símil, supone poco más o menos que si, tras la presión de las empresas tabaqueras, la Ministra de Sanidad animara a la población a fumar.

Le recordamos a la nueva Ministra, que el Ministerio de Vivienda es una institución pública que sufragamos los ciudadanos con nuestros impuestos y que tiene suficientes problemas de los que preocuparse como para dedicarse a potenciar la labor comercial de las empresas inmobiliarias y entre ellas cabe citar las innumerables deficiencias en la tramitación de las ayudas al alquiler, la desproporcionada subida sin ningún tipo de justificación de la vivienda protegida en muchas comunidades autónomas, la proliferación de nuevas tipologías de vivienda protegida sin fines estrictamente sociales, los anómalos mecanismos de financiación municipal y autonómica, los constantes abusos y fraudes, etc., cuestiones todas ellas que por no resolverse, sólo están consiguiendo enquistar el problema y que su resolución sea más dolorosa aún para el conjunto de la ciudadanía mientras se perpetúa la exclusión de un amplio porcentaje de la población de lo que es un derecho constitucionalmente protegido.

Respecto a las medidas anunciadas ayer, también le recordamos a la Ministra que el “alquiler con derecho a compra” no es alquiler social –el gran déficit de la política de vivienda española frente a la europea-, sino una solución que se presta a ser una nueva trampa que postergue la insostenibilidad del mercado inmobiliario, que la rehabilitación debe orientarse fundamentalmente a satisfacer el acceso de los excluidos del mercado y a dar impulso a un mercado regulado del alquiler y que el Gobierno va muy mal encaminado en las soluciones, si éstas pasan por sostener el sector y los precios actuales con la financiación artificial del ICO y manteniendo una fiscalidad orientada fundamentalmente a la compra de viviendas que actualmente consume dos terceras partes de los recursos totales asignados a políticas de vivienda.

A los ciudadanos les recordamos que pueden comprobar fácilmente que la vivienda ha bajado significativamente de coste en dos periodos muy recientes de nuestra Historia, que ya en otros países afectados por la burbuja inmobiliaria están bajando mucho los precios y que en España también han empezado a hacerlo a pesar de que no se refleje suficientemente en las estadísticas oficiales por las deficiencias de éstas. Así pues, lo mejor que pueden hacer ahora los que tengan intención de adquirir una vivienda es no dejarse encandilar por estos mensajes, extremar la cautela y esperar a que se desenvuelva la situación del mercado inmobiliario y, sobre todo, de la crisis en la que estamos inmersos.


La Plataforma pide cambios radicales en la política de vivienda

Para la Plataforma, la mejor política de vivienda es la que crea el marco para que la diferencia entre salario y precio de la vivienda (tanto en compra como en alquiler) sea razonable y estable al margen de las tensiones especulativas y de los ciclos económicos. Esto, unido a un parque de vivienda pública extenso para los jóvenes y las rentas más bajas sería avanzar hacia el cumplimiento del artículo 47 de nuestra Constitución. Para ello, exigimos al Gobierno que atienda realmente las recomendaciones que se le realizan desde numerosas instituciones nacionales e internacionales y que además, empuje cambios estructurales en todas aquellas instancias gubernamentales cuyas políticas afecten a la vivienda y el urbanismo, con el objetivo de reducir la disparatada relación entre salarios y precios de la vivienda en compra o alquiler. Que los precios de la vivienda vuelvan a una senda razonable debería ser el cometido principal del Ministerio y no justo el contrario.

Con el objetivo de lograrlo, los distintos comités territoriales de la Plataforma consensuaron en su día una batería de 40 propuestas que ya le fueron remitidas al Gobierno en espera de que sirvieran para abrir un proceso de reflexión profundo de cara al futuro de las políticas de vivienda en este país y seguimos esperando que así sea.



Plataforma por una Vivienda Digna
Comité Interterritorial
info@viviendadigna.org
http://www.viviendadigna.org



Información relacionada:
· 40 propuestas por una Vivienda Dignahttp://www.viviendadigna.org/docs/plataformavd/40_propuestas_plataforma_vivienda_digna.pdf

LO MEJOR QUE PUDEN HACER PARA CUENCA, ES TIRAR ESE PROYECTO DE POM A LA PAPELERA Y HACER OTRO.

Urbanismo Ciudadano articulo la campaña de recogida de alegaciones sobre la estación del AVE, y lo que se solicitaba del Ayuntamiento, es que amparándose en el acuerdo de Murcia en el que se dice que la ubicación de las estaciones debe definirse de común acuerdo con los Ayuntamientos, solicitara del Ministerio que se ejecutara lo que era la propuesta inicial del propio Ministerio, es decir, construir un ramal de acceso al centro y dejar la estación en los actuales terrenos ferroviarios.
Pero el Ayuntamiento ha pasado de las alegaciones ciudadanas y solo entiende de las presiones de cuatro constructores. El Ayuntamiento ha pasado de los ciudadanos de Cuenca y no ha movido ni un dedo, para en el proceso obligatorio y previo de concertación interadministrativa con el Ministerio de Fomento, haber exigido lo que los conqueses le pedimos.
Si al final esos cuatro constructores se salen con la suya, la única culpa sera de los políticos que han gobernado el Ayuntamiento de Cuenca desde el año 2003 hasta la fecha.
TODAVÍA ESTÁN A TIEMPO DE RECTIFICAR

La Junta podría obligar al Ayuntamiento a exponer otra vez al público el POM
El POM es un plan crucial para el crecimiento urbanístico de Cuenca que ya se expuso en verano del 2006 cuando gobernaban los socialistas y recibió unas dos mil alegaciones.

PABLO GUTIÉRREZ / CUENCA
La Tribuna de Cuenca
El gerente de Urbanismo, Héctor Álvarez, declara que la consejería de Vivienda podría obligar al Ayuntamiento a tener que exponer al público otra vez el Plan de Ordenación Municipal (POM), el documento en el que se marca el modelo de desarrollo de la ciudad para los próximos años.
Álvarez aludió a este contratiempo en una conversación con periodistas en la Universidad Menéndez y Pelayo, adonde acudió para asistir a la inauguración de un curso sobre Urbanismo.
El POM es un plan crucial para el desarrollo urbanístico del municipio de Cuenca, pero su aprobación definitiva no depende en exclusiva del Ayuntamiento porque requiere una compleja tramitación en la que también interviene el Gobierno autonómico de Castilla-La Mancha.«Es un criterio de la consejería de Vivienda. Estuvimos hablando con ellos y entendían que no había acabado la primera fase de presentar la documentación. Consideran que la documentación que se presentó en su momento no era completa y eso implicaría que la fase de exposición no ha sido válida», explica.
El POM estuvo expuesto al público en agosto y septiembre del 2006, cuando los socialistas gobernaban el Ayuntamiento. Se criticó que estas no eran las fechas más idóneas, al coincidir con el verano, cuando muchos de los vecinos están fuera de la ciudad, pero el periodo de exposición duró más de lo previsto porque el alcalde de entonces, José Manuel Martínez Cenzano, firmó sobre la marcha un decreto para ampliar el plazo.
Mientras estuvo expuesto, el POM recibió más de dos mil alegaciones y muchas de ellas cuestionan la ubicación elegida para situar la futura estación del AVE, a las afueras de la ciudad, en el paraje conocido como ‘La Estrella’.
El gerente de Urbanismo afirma que las alegaciones presentadas se han estudiado y revisado y adelanta que, como era de esperar, las que se refieren a la ubicación del AVE no serán estimadas. «El 90 por ciento son la misma alegación y se refieren a la ubicación del AVE y no se pueden estimar. Es muy aceptable que la gente quiera que la ubicación de la parada delAVE sea otra, pero el POM no es lo que decide la ubicación delAVE y estas alegaciones no son procedentes», declaró.
En cambio, algunas otras alegaciones sí han recibido el visto bueno para ser estimadas: «eran lógicas, pequeños errores y cosas que entendemos que hay que estimar».
Esas miles de alegaciones que ya se han presentado no serían válidas en el caso de que tuviera que volverse a repetir el proceso de exposición al público del POM, según indica el Gerente Municipal de Urbanismo. «Si no ha valido la exposición, a pesar de que las alegaciones ya las hemos estudiado, no serían válidas, porque tendría que volverse a exponer», dijo.
El Ayuntamiento de Cuenca está por lo tanto a expensas de la decisión definitiva que se adopte desde elGobierno autonómico con respecto a si el POM tiene que volver a repetirse o no.
El interés del Consistorio conquense, recalcado por el alcalde y otros cargos municipales, es que el POM se apruebe definitivamente cuanto antes.
Pase lo que pase, el Gerente de Urbanismo señala que se intentará agilizar el proceso: «esperamos hacer nuestro trabajo más rápido de lo que se hizo antes y darle agilidad».
El entendimiento institucional y técnico entre el Consistorio de Cuenca y la Junta de Castilla-La Mancha se pone a prueba en este arduo proceso de tramitación administrativa que requiere el Plan de Ordenación Municipal, el manual de instrucciones para el crecimiento de la ciudad en el futuro.

QUE LA PLANTA SE QUEDE DONDE ESTA Y LA ESTACIÓN DEL AVE EN EL CENTRO

La institución se comprometía ayer con los vecinos de la zona a no ubicar allí esta infraestructura
La Alcaldía descarta llevar ahora el vertedero cerca de La Melgosa

HOY. CUENCA
El Día de Cuenca
El futuro nuevo vertedero de Cuenca no se ubicará en la parcela anunciada recientemente y situada cerca de las pedanías de La Melgosa y Mohorte. El Ayuntamiento de Cuenca se comprometía ayer con la Asociación de Vecinos de la pedanía de La Melgosa a buscar un nuevo emplazamiento para la planta de tratamiento de residuos, después de que los vecinos de esta pedanía y Mohorte se mostraran en contra de la parcela propuesta por el Ayuntamiento y que recibía el visto bueno de Medio Ambiente.
La portavoz del equipo de Gobierno, Mª Ángeles García, confirmaba ayer que la planta de tratamiento no se trasladará a este terreno porque “los vecinos tienen muy claro que no quieren tenerla tan cerca”. Este miércoles, una representación del Ayuntamiento compuesta por la propia teniente de alcalde, el segundo teniente de alcalde, Miguel Ángel Montserrat y el concejal de Medio Ambiente, Ángel Mariscal, se reunía con los vecinos de La Melgosa para explicarles la situación y conocer su opinión.
Al respecto, Ángel Mariscal afirmaba ayer en declaraciones a los medios que “si los vecinos no quieren, tendrá que ser la Junta la que busque los terrenos. Si es la Junta la que nos está poniendo trabas y está filtrando esto a los medios de comunicación en un momento que no es, porque creo que durante el trámite administrativo no es el momento de hablar, tendrá que buscar ella esos terrenos, iniciar todos esos trámites”. Mariscal citaba también al Consorcio de Medio Ambiente como entidad competente en esta cuestión, por ser “la entidad local que tiene ahora mismo la encomienda del tratamiento de residuos”.
Mariscal hacía hincapié en que “que nos pongan zancadillas y filtren documentos nos parece una deslealtad institucional, de modo que ahora van a ser la Junta y el Consorcio de Medio Ambiente quienes tengan que buscar un sitio y hacernos una propuesta”. .Respuesta del delegadoAl respecto de estas declaraciones el delegado provincial de Medio Ambiente, Darío Dolz, dejaba claro que “nosotros no tenemos que buscar nada. Nosotros tenemos ya una planta de tratamiento de residuos sólidos urbanos y estamos terminando la construcción de una planta para procesar los residuos de construcción y demolición”. Dolz achacó el “lapsus” cometido por Mariscal en cuanto a las competencias en la búsqueda de una ubicación a que “no asiste a las reuniones, porque la iniciativa para este cambio partió del Ayuntamiento de Cuenca”.
Por lo que respecta a las acusaciones de deslealtad institucional, el delegado de Medio Ambiente declaraba que “la información que ha partido de este delegado provincial era una buena noticia, haber encontrado unos terrenos aptos, medioambientalmente hablando para la construcción de estas infraestructuras. No sé por qué habla de filtración o de deslealtad cuando el propio alcalde y el consejero del área, tras la reunión del 5 de mayo, manifestaron que se habían puesto a disposición unas parcelas en la pedanía de La Melgosa para estas instalaciones”.

Datos personales

urbanismo ciudadano es una asociación cultural radicada en Cuenca para la defensa de un urbanismo racional, sostenible y patrimonial