¿ESTAMOS ANTE UNA ESTAFA POLÍTICA?
Como se dice en otro artículo de este Blog, el Partido Popular presentó importantes alegaciones al Plan de Ordenación Municipal, (POM), cuando era el grupo de la oposición en el Ayuntamiento. Alegaciones de mucho calado en cuanto a los objetivos del POM y sus actuaciones concretas más polémicas, como las que se plantean para la zona de las Huertas de la Alameda o para los actuales terrenos ferroviarios.
Pero no solo eso, sino que en la propaganda que distribuyeron durante la campaña electoral anunciando sus propuestas, decían lo siguiente:
“Por otra parte del Plan de Ordenación Municipal ha sido elaborado antes de establecer y definir el modelo de ciudad sostenible, cuyo diseño corresponde tanto al equipo de gobierno municipal como a todos los agentes sociales (Agenda Local 21)”.
“Revisaremos el Plan de Ordenación Municipal (POM) y definiremos las necesidades reales de infraestructuras en la ciudad para hacerla habitable y de calidad, que por supuesto hoy no lo es ni lo será, si se aprueba el POM tal como está previsto en el avance presentado.”
Cuando tan solo han transcurrido cuatro meses desde que están gobernando, asistimos a unas declaraciones del Alcalde Pulido en las que anuncia que ha solicitado una reunión con la Consejería de Ordenación del Territorio de la Junta de Comunidades, para “ver como está el POM y darle un empujón que queremos darle para que en el menor tiempo posible se ponga en marcha” (…) “es necesario para la seguridad y tranquilidad de los empresarios conquenses ya que eso supone definir la ciudad que necesitamos.”
Continua la crónica diciendo que a juicio del Alcalde el POM es uno de los asuntos más importantes de esta legislatura y aunque “está muy avanzado solo falta rematar la faena, con lo cual, es necesario que nos sentemos a hablar, que veamos cuáles son los caminos que tenemos que tomar para que entre todos, tanto la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha como el Ayuntamiento, seamos capaces de llegar a acuerdos”.
Hay que aceptar que es necesario en cualquier ciudad disponer de un Plan de Ordenación Municipal, pero no del que nos presentaron el año pasado. Hay que revisarlo, no hay prisas, hasta que se apruebe definitivamente tenemos en vigor el PGOU de 1996 y mucho suelo urbanizable sin ejecutar en su totalidad. Lo que si existe, son muchas presiones de un pequeñísimo grupo de conquenses que se dedican al negocio de la construcción y que queda claro, que están gobernando ya otra vez; nunca lo han dejado de hacer.
Los constructores deciden, los concejales se dejan gobernar y el conjunto de los ciudadanos y ciudadanas de Cuenca que hicimos numerosas alegaciones al POM no merecemos ningún respeto. Un pequeñito puñado de personas va a decidir lo que hay que hacer y lo que no hay que hacer en esta Cuenca de nuestros amores y desamores, que tan perplejos nos mantiene.
domingo, 28 de octubre de 2007
domingo, 21 de octubre de 2007
NOTA DE PRENSA
URBANISMO CIUDADANO hace un llamamiento final a la ciudadanía para que continúen firmando alegaciones, para que la estación del AVE se sitúe en el centro de la ciudad.
El próximo viernes, día 26 de octubre, finaliza el plazo para registrar las alegaciones al Proyecto Básico de la estación del AVE de Cuenca.
Son numerosas las alegaciones firmadas hasta el día de hoy, pero es necesario presentar las máximas posibles, por ello pedimos a todos los conquenses que en estos últimos días hagan un pequeño esfuerzo para reunir más alegaciones, requiriendo la firma a amigos, conocidos, compañeros, etc.
Se puede conseguir el modelo de alegación en la página Web de URBANISMO CIUDADANO, (www.urbanismociudadano.org).
El trámite de información pública del Proyecto Básico de la estación ha demostrado que la decisión final sobre su ubicación, desde un punto de vista estrictamente legal, no está adoptada. Así, este procedimiento administrativo siguiendo lo establecido en la legislación, constata que los que han venido manteniendo desde el año 2003 que la ubicación de la estación ya estaba decidida, no decían la verdad.
El hecho de que exista un “pacto” entre las principales fuerzas políticas de la ciudad y determinados sectores empresariales ligados al negocio de la construcción, para defender que la estación se ubique en el paraje de “La Estrella” y así avalar todo el proceso especulativo y recalificador de suelo que ello conllevaría, no significa que esté de antemano todo decidido. Las ciudadanas y ciudadanos de Cuenca, en este trámite de información pública obligatorio para la Administración, podemos y debemos manifestar nuestra opinión en este momento en el que aplicando la Ley, se nos da por primera vez esa oportunidad.
Tenemos que evitar que nos sitúen la estación en un lugar poco adecuado, en el que ni siquiera los viajeros que utilicen esa línea desde Madrid al Levante o viceversa, podrán ver la ciudad de Cuenca, por discurrir por un túnel y una trinchera. En un lugar que causará problemas para que puedan parar muchos trenes y así prestar un buen servicio y además, junto al Centro de Tratamiento de Residuos y lejos del casco urbano, lo que provocará y estimulará un proceso urbanístico caótico, especulativo e irracional.
URBANISMO CIUDADANO hace un llamamiento final a la ciudadanía para que continúen firmando alegaciones, para que la estación del AVE se sitúe en el centro de la ciudad.
El próximo viernes, día 26 de octubre, finaliza el plazo para registrar las alegaciones al Proyecto Básico de la estación del AVE de Cuenca.
Son numerosas las alegaciones firmadas hasta el día de hoy, pero es necesario presentar las máximas posibles, por ello pedimos a todos los conquenses que en estos últimos días hagan un pequeño esfuerzo para reunir más alegaciones, requiriendo la firma a amigos, conocidos, compañeros, etc.
Se puede conseguir el modelo de alegación en la página Web de URBANISMO CIUDADANO, (www.urbanismociudadano.org).
El trámite de información pública del Proyecto Básico de la estación ha demostrado que la decisión final sobre su ubicación, desde un punto de vista estrictamente legal, no está adoptada. Así, este procedimiento administrativo siguiendo lo establecido en la legislación, constata que los que han venido manteniendo desde el año 2003 que la ubicación de la estación ya estaba decidida, no decían la verdad.
El hecho de que exista un “pacto” entre las principales fuerzas políticas de la ciudad y determinados sectores empresariales ligados al negocio de la construcción, para defender que la estación se ubique en el paraje de “La Estrella” y así avalar todo el proceso especulativo y recalificador de suelo que ello conllevaría, no significa que esté de antemano todo decidido. Las ciudadanas y ciudadanos de Cuenca, en este trámite de información pública obligatorio para la Administración, podemos y debemos manifestar nuestra opinión en este momento en el que aplicando la Ley, se nos da por primera vez esa oportunidad.
Tenemos que evitar que nos sitúen la estación en un lugar poco adecuado, en el que ni siquiera los viajeros que utilicen esa línea desde Madrid al Levante o viceversa, podrán ver la ciudad de Cuenca, por discurrir por un túnel y una trinchera. En un lugar que causará problemas para que puedan parar muchos trenes y así prestar un buen servicio y además, junto al Centro de Tratamiento de Residuos y lejos del casco urbano, lo que provocará y estimulará un proceso urbanístico caótico, especulativo e irracional.
EL PP Y EL PLAN DE ORDENACION MUNICIPAL
El proyecto de Plan de Ordenación Municipal (POM), elaborado en la anterior legislatura municipal fue objeto de críticas por parte del entonces grupo del PP en la oposición, que se plasmaron en las alegaciones presentadas durante el periodo de información pública.
Estas críticas no fueron banales, se cuestionaba el propio modelo de ciudad que plantea ese proyecto de POM y también cuestiones muy importantes más concretas, como lo relativo a la propuesta para los terrenos de la Alameda, con el convenio firmado por el Alcalde Cenzano con DAVECON S.L. incluido, y la propuesta sobre los terrenos ferroviarios.
Decían entre otras cosas, lo siguiente: “Se trata de un Plan que recalifica terreno rústico a urbanizable de manera exagerada, sin tener en cuenta el desarrollo demográfico que en los últimos años viene produciéndose en Cuenca, suponiendo una amenaza para zonas de huertas y viviendas de la periferia, en especial en áreas próximas a los ríos Moscas y Júcar o en el Terminillo”. (…)
“El Plan urbaniza mediante convenio firmado antes de la aprobación del Plan zonas de propiedad municipal calificadas como zonas verdes y de equipamiento como son las que se refieren al convenio firmado con DAVECON, S.L. en el paraje de la Alameda del Júcar, un paraje singular y estratégico desde el punto de vista medioambiental y además inundable.”
Lo coherente, lo lógico con estas posiciones anteriores, hubiera sido que una vez ganadas las elecciones municipales, el PP hubiera empezado a dar los pasos adecuados para poner en práctica esa posición crítica. Por ejemplo, anunciando que revisaran el modelo del POM, lo reelaboraran y por lo tanto, levantando la suspensión de licencias que en estos momentos opera en aquellas áreas en las que el nuevo POM propone soluciones diferentes a las del vigente Plan General de Ordenación Urbana. Hay suelo urbanizable de sobra para que no se produzca ningún “parón” en la actividad urbanística por ese motivo, así que no hace falta correr ni tener prisas.
Pero nada han hecho en ese sentido, siguen gestionando el asunto del recinto ferial, dependiente para su financiación del convenio con DAVECON, S.L.; el concejal de urbanismo nos dice que el convenio con ADIF para los terrenos ferroviarios es bastante bueno; continúan con las prácticas del anterior Equipo de Gobierno, de venta del patrimonio público de suelo, etc.
¿Qué está pasando?, ¿Quiénes gobiernan realmente el urbanismo en esta ciudad?, ¿Qué presiones se están ejerciendo?, ¿eliminaron a Cordente por aquellas posiciones críticas?.
A los grupos de la oposición les corresponde la tarea de intentar desentrañar estas contradicciones para que la ciudadanía conozca lo que por derecho debe saber, si los que gobiernan no se explican con claridad. Pero tampoco desde la oposición municipal están haciendo mucho en ese sentido, cuando además el PSOE sigue empeñado en su POM, aunque puede que fuera uno de los principales motivos por los que perdieron las elecciones. Tiene ese partido demasiadas servidumbres en materia urbanística.
La impresión es que desde algunos sectores existe una batalla sórdida para consolidar los enormes beneficios que para sus intereses especulativos tiene ese proyecto de POM y para ello, la estrategia más adecuada es condicionar la posibilidad de ejecución de importantes equipamientos, a su aprobación. Resumiendo: Secuestrando la autonomía municipal, claro está, porque los concejales se dejan.
Estas críticas no fueron banales, se cuestionaba el propio modelo de ciudad que plantea ese proyecto de POM y también cuestiones muy importantes más concretas, como lo relativo a la propuesta para los terrenos de la Alameda, con el convenio firmado por el Alcalde Cenzano con DAVECON S.L. incluido, y la propuesta sobre los terrenos ferroviarios.
Decían entre otras cosas, lo siguiente: “Se trata de un Plan que recalifica terreno rústico a urbanizable de manera exagerada, sin tener en cuenta el desarrollo demográfico que en los últimos años viene produciéndose en Cuenca, suponiendo una amenaza para zonas de huertas y viviendas de la periferia, en especial en áreas próximas a los ríos Moscas y Júcar o en el Terminillo”. (…)
“El Plan urbaniza mediante convenio firmado antes de la aprobación del Plan zonas de propiedad municipal calificadas como zonas verdes y de equipamiento como son las que se refieren al convenio firmado con DAVECON, S.L. en el paraje de la Alameda del Júcar, un paraje singular y estratégico desde el punto de vista medioambiental y además inundable.”
Lo coherente, lo lógico con estas posiciones anteriores, hubiera sido que una vez ganadas las elecciones municipales, el PP hubiera empezado a dar los pasos adecuados para poner en práctica esa posición crítica. Por ejemplo, anunciando que revisaran el modelo del POM, lo reelaboraran y por lo tanto, levantando la suspensión de licencias que en estos momentos opera en aquellas áreas en las que el nuevo POM propone soluciones diferentes a las del vigente Plan General de Ordenación Urbana. Hay suelo urbanizable de sobra para que no se produzca ningún “parón” en la actividad urbanística por ese motivo, así que no hace falta correr ni tener prisas.
Pero nada han hecho en ese sentido, siguen gestionando el asunto del recinto ferial, dependiente para su financiación del convenio con DAVECON, S.L.; el concejal de urbanismo nos dice que el convenio con ADIF para los terrenos ferroviarios es bastante bueno; continúan con las prácticas del anterior Equipo de Gobierno, de venta del patrimonio público de suelo, etc.
¿Qué está pasando?, ¿Quiénes gobiernan realmente el urbanismo en esta ciudad?, ¿Qué presiones se están ejerciendo?, ¿eliminaron a Cordente por aquellas posiciones críticas?.
A los grupos de la oposición les corresponde la tarea de intentar desentrañar estas contradicciones para que la ciudadanía conozca lo que por derecho debe saber, si los que gobiernan no se explican con claridad. Pero tampoco desde la oposición municipal están haciendo mucho en ese sentido, cuando además el PSOE sigue empeñado en su POM, aunque puede que fuera uno de los principales motivos por los que perdieron las elecciones. Tiene ese partido demasiadas servidumbres en materia urbanística.
La impresión es que desde algunos sectores existe una batalla sórdida para consolidar los enormes beneficios que para sus intereses especulativos tiene ese proyecto de POM y para ello, la estrategia más adecuada es condicionar la posibilidad de ejecución de importantes equipamientos, a su aprobación. Resumiendo: Secuestrando la autonomía municipal, claro está, porque los concejales se dejan.
miércoles, 17 de octubre de 2007
SOBRE LAS ZONAS INUNDABLES
Con motivo de las recientes inundaciones en la provincia de Alicante, se ha publicado un reportaje en el diario “El País”.
En él, hemos podido leer las declaraciones del catedrático de Geografía de la Universidad de Alicante Jorge Olcina que vincula directamente lo ocurrido estos días con el urbanismo desaforado que se ha venido ejecutando en la comarca.
“El problema es la falta de respeto al medio físico”, asegura. Por eso vaticina que “tarde o temprano la gente exigirá responsabilidades jurídicas a los mandatarios, en los ayuntamientos o en las comunidades autónomas, que han permitido que se construya en zonas inundables”.
En este mismo reportaje hay unas declaraciones del Comisario de Aguas de la Confederación Hidrográfica del Júcar, Don Manuel Alcalde que admite que los procesos de urbanización “han sido poco respetuosos con los ríos.”
Llama la atención estas últimas declaraciones, en relación a lo que se pretende hacer y se está haciendo en la ciudad de Cuenca. En la llanura de inundación del río Júcar en la zona conocida como “La Alameda”, se está construyendo un recinto ferial, se van a construir las viviendas de la Unidad de Ejecución 37, “Huertas de la Alameda” y hay un convenio firmado por el anterior Alcalde con DAVECON S.L., para construir más viviendas.
Desconozco hasta la fecha si las obras del recinto ferial cuentan con el visto bueno de la Confederación Hidrográfica del Júcar, a pesar de que ya hace algunos meses que desde Urbanismo Ciudadano solicitamos por escrito, información en ese sentido a la propia Confederación.
El convenio con DAVECON S.L. está pendiente para su ejecución de la aprobación del Plan de Ordenación Municipal. Tenemos que esperar a la aprobación definitiva de este documento para ver como actúan los organismos responsables.
Pero ya sabemos como D. Manuel Alcalde, (Comisario de Aguas), informó sobre la Unidad de Ejecución 37. En un informe de 20 de diciembre de 2004, este señor se limita a señalar de forma genérica, lo que dice la legislación sobre las zonas inundables, sin llegar a “conclusión alguna”, y sin que este informe “tenga virtualidad alguna”, según se señala en una Sentencia del Juzgado de lo Contencioso de Cuenca.
Con este informe irrelevante por su falta de concreción, la Consejería de Obras Públicas de la Junta de Comunidades de Castilla la Mancha autorizó la recalificación de un suelo inundable para usos residenciales y el Ayuntamiento de Cuenca prosigue con sus permanentes desatinos de forma muy poco responsable, a pesar de las advertencias que desde Urbanismo Ciudadano le hemos hecho. La última vez, mediante escrito registrado el pasado mes de julio dirigido al Alcalde y a los tres grupos municipales, sin que hayamos obtenido algún tipo de respuesta.
En él, hemos podido leer las declaraciones del catedrático de Geografía de la Universidad de Alicante Jorge Olcina que vincula directamente lo ocurrido estos días con el urbanismo desaforado que se ha venido ejecutando en la comarca.
“El problema es la falta de respeto al medio físico”, asegura. Por eso vaticina que “tarde o temprano la gente exigirá responsabilidades jurídicas a los mandatarios, en los ayuntamientos o en las comunidades autónomas, que han permitido que se construya en zonas inundables”.
En este mismo reportaje hay unas declaraciones del Comisario de Aguas de la Confederación Hidrográfica del Júcar, Don Manuel Alcalde que admite que los procesos de urbanización “han sido poco respetuosos con los ríos.”
Llama la atención estas últimas declaraciones, en relación a lo que se pretende hacer y se está haciendo en la ciudad de Cuenca. En la llanura de inundación del río Júcar en la zona conocida como “La Alameda”, se está construyendo un recinto ferial, se van a construir las viviendas de la Unidad de Ejecución 37, “Huertas de la Alameda” y hay un convenio firmado por el anterior Alcalde con DAVECON S.L., para construir más viviendas.
Desconozco hasta la fecha si las obras del recinto ferial cuentan con el visto bueno de la Confederación Hidrográfica del Júcar, a pesar de que ya hace algunos meses que desde Urbanismo Ciudadano solicitamos por escrito, información en ese sentido a la propia Confederación.
El convenio con DAVECON S.L. está pendiente para su ejecución de la aprobación del Plan de Ordenación Municipal. Tenemos que esperar a la aprobación definitiva de este documento para ver como actúan los organismos responsables.
Pero ya sabemos como D. Manuel Alcalde, (Comisario de Aguas), informó sobre la Unidad de Ejecución 37. En un informe de 20 de diciembre de 2004, este señor se limita a señalar de forma genérica, lo que dice la legislación sobre las zonas inundables, sin llegar a “conclusión alguna”, y sin que este informe “tenga virtualidad alguna”, según se señala en una Sentencia del Juzgado de lo Contencioso de Cuenca.
Con este informe irrelevante por su falta de concreción, la Consejería de Obras Públicas de la Junta de Comunidades de Castilla la Mancha autorizó la recalificación de un suelo inundable para usos residenciales y el Ayuntamiento de Cuenca prosigue con sus permanentes desatinos de forma muy poco responsable, a pesar de las advertencias que desde Urbanismo Ciudadano le hemos hecho. La última vez, mediante escrito registrado el pasado mes de julio dirigido al Alcalde y a los tres grupos municipales, sin que hayamos obtenido algún tipo de respuesta.
martes, 16 de octubre de 2007
En Talavera sí se puede soterrar el ferrocarril
TALAVERA (TOLEDO), 16 Oct. (EUROPA PRESS) -
La ministra de Fomento, Magdalena Álvarez, el presidente de Castilla-La Mancha, José María Barreda, y el alcalde de Talavera de la Reina (Toledo), José Francisco Rivas, firmarán el próximo jueves, 18 de octubre, el convenio para el soterramiento de las vías del AVE a su paso por dicha ciudad.
Así lo anunció hoy, en rueda de prensa, el portavoz del Equipo de Gobierno de Talavera, Tirso Lumbreras, quien calificó el convenio de "muy ventajoso para la ciudad por dos motivos: la consolidación del proyecto y la participación del Ministerio y la Junta en su financiación".
En este sentido, explicó que "se procederá al soterramiento de más de tres kilómetros de vías, desde el punto kilométrico 87,08 hasta el 90,87", lo que permitirá, según Lumbreras, "la permeabilidad de la ciudad y que el Plan de Ordenación Municipal (POM), que se está desarrollando en estos momentos, pueda llevarse a buen término".
Asimismo, el portavoz municipal manifestó que "la presencia de la ministra de Fomento será expresamente para la firma de este convenio, aunque no se descarta la posibilidad de plantearle otros asuntos de interés para Talavera".
En cuanto a la solicitud del Partido Popular de reunir a la Comisión Tripartita de Seguimiento del AVE, Lumbreras puso de manifiesto que "no necesitan su requerimiento para convocarla, pues ya estaban trabajando en ello para reunirse cuando hubiera algo nuevo que contar, como es la firma de este acuerdo", concluyó.
La ministra de Fomento, Magdalena Álvarez, el presidente de Castilla-La Mancha, José María Barreda, y el alcalde de Talavera de la Reina (Toledo), José Francisco Rivas, firmarán el próximo jueves, 18 de octubre, el convenio para el soterramiento de las vías del AVE a su paso por dicha ciudad.
Así lo anunció hoy, en rueda de prensa, el portavoz del Equipo de Gobierno de Talavera, Tirso Lumbreras, quien calificó el convenio de "muy ventajoso para la ciudad por dos motivos: la consolidación del proyecto y la participación del Ministerio y la Junta en su financiación".
En este sentido, explicó que "se procederá al soterramiento de más de tres kilómetros de vías, desde el punto kilométrico 87,08 hasta el 90,87", lo que permitirá, según Lumbreras, "la permeabilidad de la ciudad y que el Plan de Ordenación Municipal (POM), que se está desarrollando en estos momentos, pueda llevarse a buen término".
Asimismo, el portavoz municipal manifestó que "la presencia de la ministra de Fomento será expresamente para la firma de este convenio, aunque no se descarta la posibilidad de plantearle otros asuntos de interés para Talavera".
En cuanto a la solicitud del Partido Popular de reunir a la Comisión Tripartita de Seguimiento del AVE, Lumbreras puso de manifiesto que "no necesitan su requerimiento para convocarla, pues ya estaban trabajando en ello para reunirse cuando hubiera algo nuevo que contar, como es la firma de este acuerdo", concluyó.
miércoles, 3 de octubre de 2007
LOS TERRENOS PARA EL NUEVO HOSPITAL
En el vigente Plan General de Ordenación Urbana de Cuenca aprobado en 1996, está contemplado que los terrenos que existen junto al campo de fútbol de La Fuensanta, denominados QG-100, se deberían haber adquirido por el Ayuntamiento en la gestión del Área de Reparto del primer cuatrienio del Plan, asignándoles a sus propietarios el aprovechamiento urbanístico correspondiente dentro de los sectores de suelo urbanizable con excedente de aprovechamiento. Entre estos sectores estaba el Sector 1 “Buenavista”, que tenía asignado un excedente de aprovechamiento de 55.598,72 unidades.
A estos terrenos del QG-100, le correspondían 28.165,06 unidades de aprovechamiento. Es decir, con el excedente de aprovechamiento del Sector 1 “Buenavista”, había recursos de sobra para adquirir gratuitamente para el Ayuntamiento los terrenos del QG-100.
Pero el Sr. Cenzano y su Equipo decidieron a finales del año 1999, vender ese excedente de aprovechamiento por unos 155 millones de las antiguas pesetas, al urbanizador de ese Sector. Ello teniendo en cuenta además que en los presupuestos del Ayuntamiento de Cuenca de 1997, existía una partida para la expropiación de esos terrenos del Sector 1, como establecía el Plan General.
Hubiera sido muy fácil para el Ayuntamiento adquirir ese suelo de equipamiento junto al campo de fútbol de La Fuensanta. Ha tenido varias opciones, pero se optó por privatizar la gestión de ese Sector, hacer caja y destinar de forma ilegal, (según toda la jurisprudencia del Tribunal Supremo), el dinero ingresado, a financiar actividades ordinarias del Ayuntamiento. De esta forma, el suelo que debía ser propiedad del Ayuntamiento y en el que posiblemente se podría haber construido un nuevo hospital, sigue al día de hoy en manos privadas.
Ahora en el nuevo POM que han redactado, ese suelo sigue figurando como suelo de Equipamiento Socio-Sanitario, pero ya no se aclara como se va a adquirir, lo cual es otra grave incongruencia de este POM que quieren aprobar.
Pero llegan las elecciones municipales de 2007 y con ellas la promesa de inmediata construcción de un nuevo Hospital. El Alcalde y candidato Cenzano firma un convenio con propietarios de unos terrenos que en el nuevo POM se destinan a equipamientos y nos promete que tendremos terrenos adquiridos gracias a ese convenio, pero ¿cuándo?. Según el propio texto del convenio cuando se apruebe y desarrolle el POM, es decir no se sabe dentro de cuantos años.
Ahora el Presidente del Gobierno Regional le dice al Ayuntamiento que tiene que facilitarle los terrenos para construir el Hospital, después de que en plena campaña electoral “sus técnicos”, a los que se les debería caer la cara de vergüenza, montaran un “paripé”, haciéndose una foto tomando medidas de esos terrenos, con lo que nos anunciaban que ya estaban en disposición de ser propiedad del Ayuntamiento. Todo mentira.
El Ayuntamiento y el Gobierno Regional lo tienen muy fácil para obtener los terrenos necesarios. No es necesario ni aprobar el POM ni hacer “malabares”. La Ley establece los mecanismos precisos para ello. Delimiten una reserva de suelo, aprueben una modificación puntual que afecte exclusivamente a esos terrenos necesarios y adquieran, bien la Administración Regional o la Administración Local, ese suelo a través de los mismos mecanismos legales que se utilizan por ejemplo, cuando se construye una carretera, una línea de ferrocarril o una estación.
Así que por favor no nos vendan más “motos” ni nos pongan más “pegas”. Pónganse manos a la obra y punto.
Miguel Cañas Buendía
A estos terrenos del QG-100, le correspondían 28.165,06 unidades de aprovechamiento. Es decir, con el excedente de aprovechamiento del Sector 1 “Buenavista”, había recursos de sobra para adquirir gratuitamente para el Ayuntamiento los terrenos del QG-100.
Pero el Sr. Cenzano y su Equipo decidieron a finales del año 1999, vender ese excedente de aprovechamiento por unos 155 millones de las antiguas pesetas, al urbanizador de ese Sector. Ello teniendo en cuenta además que en los presupuestos del Ayuntamiento de Cuenca de 1997, existía una partida para la expropiación de esos terrenos del Sector 1, como establecía el Plan General.
Hubiera sido muy fácil para el Ayuntamiento adquirir ese suelo de equipamiento junto al campo de fútbol de La Fuensanta. Ha tenido varias opciones, pero se optó por privatizar la gestión de ese Sector, hacer caja y destinar de forma ilegal, (según toda la jurisprudencia del Tribunal Supremo), el dinero ingresado, a financiar actividades ordinarias del Ayuntamiento. De esta forma, el suelo que debía ser propiedad del Ayuntamiento y en el que posiblemente se podría haber construido un nuevo hospital, sigue al día de hoy en manos privadas.
Ahora en el nuevo POM que han redactado, ese suelo sigue figurando como suelo de Equipamiento Socio-Sanitario, pero ya no se aclara como se va a adquirir, lo cual es otra grave incongruencia de este POM que quieren aprobar.
Pero llegan las elecciones municipales de 2007 y con ellas la promesa de inmediata construcción de un nuevo Hospital. El Alcalde y candidato Cenzano firma un convenio con propietarios de unos terrenos que en el nuevo POM se destinan a equipamientos y nos promete que tendremos terrenos adquiridos gracias a ese convenio, pero ¿cuándo?. Según el propio texto del convenio cuando se apruebe y desarrolle el POM, es decir no se sabe dentro de cuantos años.
Ahora el Presidente del Gobierno Regional le dice al Ayuntamiento que tiene que facilitarle los terrenos para construir el Hospital, después de que en plena campaña electoral “sus técnicos”, a los que se les debería caer la cara de vergüenza, montaran un “paripé”, haciéndose una foto tomando medidas de esos terrenos, con lo que nos anunciaban que ya estaban en disposición de ser propiedad del Ayuntamiento. Todo mentira.
El Ayuntamiento y el Gobierno Regional lo tienen muy fácil para obtener los terrenos necesarios. No es necesario ni aprobar el POM ni hacer “malabares”. La Ley establece los mecanismos precisos para ello. Delimiten una reserva de suelo, aprueben una modificación puntual que afecte exclusivamente a esos terrenos necesarios y adquieran, bien la Administración Regional o la Administración Local, ese suelo a través de los mismos mecanismos legales que se utilizan por ejemplo, cuando se construye una carretera, una línea de ferrocarril o una estación.
Así que por favor no nos vendan más “motos” ni nos pongan más “pegas”. Pónganse manos a la obra y punto.
Miguel Cañas Buendía
Suscribirse a:
Entradas (Atom)