CÓMPLICES NECESARIOS
“El Pocero” vuelve a ser el hombre del verano. Llega julio con las rebajas, terrazas, piscinas, políticos de vacaciones y la prensa a régimen de noticias pero deseando devorar alguna trama urbanística que estas dan para mucho. ¡Y para tanto! Fue en el verano de 2006 cuando arribábamos a las puertas de las oficinas de la Fiscalía Anticorrupción, con aquel informe que hoy el fiscal ha transformado en denuncia arrojando un poco de luz y abriendo una primera puerta de una investigación que deberá ser más profunda y extensa, o cuando menos que pueda contestar las múltiples preguntas que aún quedan en el tintero.
La Fiscalía Anticorrupción ha presentado denuncia ante los juzgados de Illescas contra José Luis Martín, ex alcalde socialista de Seseña y contra cualesquiera otras personas que de la instrucción de la causa resultaren responsables, por los delitos de prevaricación, cohecho y delito contra la Hacienda Pública. Sin duda es una buena noticia que empiecen a aparecer responsables de ese monstruo político – urbanístico que representa “el Quiñón” y que aquellos políticos o técnicos implicados empiecen a ser señalados por jueces y fiscales.
El PSOE castellano manchego no ha tardado en contestar y lo ha hecho con esa prepotencia y desvergüenza que caracteriza a sus voceros. Hace dos años éramos unos injuriosos y maledicientes. Hoy se afanan en desvincularse del asunto: que a ese señor se le expulsó del partido, que ellos no estaban de acuerdo con ese proyecto, que emitieron informes desfavorables, y el colmo es que se nos traslada que la propia Fiscalía Anticorrupción ha dejado claro en su escrito que la posición de la Junta de Comunidades fue "correcta y escrupulosa" en la tramitación del PAU del Quiñón, circunscribiendo cualquier presunta responsabilidad al ámbito municipal. Por más que leo y releo el informe del Fiscal no encuentro tal información, en ningún párrafo he leído los términos “correcto y escrupuloso” sino que se limita a dejar claro las advertencias que se le hacían en los distintos informes al proyecto por parte de la Junta y también deja claro al final que puede haber otras personas responsables que aparezcan en el transcurso de la investigación.
Es cierto que se emitieron informes desde la Comisión Provincial de urbanismo para adecuar el proyecto a determinadas exigencias en relación a las infraestructuras, pero nunca se opusieron al proyecto en sí. De hecho también recoge el informe que fue en diciembre de 2003, seis meses después de la aprobación inicial cuando la Comisión Provincial de Urbanismo da el visto bueno al proyecto. A pesar de que se aprobaba con una simple modificación puntual de normas subsidiarias la recalificación de 1.833.147m2 de suelo rústico sin que Seseña contara con un Plan de Ordenación Municipal, algo que se exige en la ley urbanística regional para aprobar proyectos que modifiquen sustancialmente la estructura de un municipio. Para IU 13.508 viviendas en bloques de 10 alturas, a cuatro kilómetros del núcleo urbano, sin infraestructuras, accesos adecuados, servicios básicos, con problemas de abastecimiento de agua, etc., iba a cambiar y mucho la situación de este municipio, y sí no, que le pregunten al actual gobierno municipal, que con 5.000 viviendas que tienen licencia de edificación y unas 1.100 personas viviendo ya están notando los problemas.
Supongamos que los dirigentes del gobierno regional tienen razón (¡que ya es mucho suponer!), y ellos no sabían nada de las tropelías que presuntamente estaba cometiendo su Alcalde. Sí, que nadie se olvide que el señor José Luis Martín era Alcalde socialista, militante del PSOE y que después de aprobar ese PAU fue candidato de este partido a las elecciones municipales del año 2003. Fue tras la pérdida de estas elecciones cuando dejó su escaño de concejal pero quedaron otros concejales que habían apoyado el proyecto del Pocero y algunos con nómina de su empresa. Y fue tras la denuncia pública, con el escándalo y la evidencia de lo podrido que desde el PSOE y por instancia de Ferraz, se disolvió la agrupación socialista en el municipio. Aunque jamás se encargaron de comunicar al Ayuntamiento que estas personas no representaban al PSOE en el consistorio y hasta las siguientes elecciones del 2007, los mismos que habían colaborado con el anterior Alcalde, siguieron representando al PSOE municipal.
Pero volvamos a la suposición. Si la Junta actuó de manera correcta, escrupulosa y ajena al tejemaneje que se cosía en Seseña: ¿cómo es posible que el documento clave para recalificar el suelo rústico a urbanizable se lo llevara el alcalde en mano, sin registro de salida, de una reunión celebrada en la mañana del 8 de Mayo de 2003 en la Consejería de Obras Públicas con el Consejero Alejandro Gil y el Pocero, para aprobar el PAU de El Quiñón en el pleno de esa misma tarde, víspera de la campaña electoral? Por cierto, ¿dónde está el Sr. Alejandro Gil? ¿Por qué se reunieron la mañana del día en que se iba a aprobar el PAU el Consejero de OO.PP., el ex Alcalde y Francisco Hernando en la Consejería?
¿Por qué el entonces portavoz del Gobierno Regional, el Sr. García Page intentó chantajear a IU pidiendo la gestión de los proyectos de Francisco Hernando a cambio de recibir tratamiento de “ayuntamiento socialista” para Seseña (en relación a infraestructuras, recursos y servicios)?
¿Cómo es posible que un Alcalde que aprueba el proyecto de El Pocero, según el Gobierno regional por su cuenta y con la opinión en contra del partido, sea el candidato socialista en las elecciones municipales siguientes a la aprobación de este PAU?
¿Por qué la empresa del promotor que presuntamente ha beneficiado a este Alcalde realiza obras de remodelación del Centro Hípico propiedad de José Bono, entonces presidente castellano manchego? ¿No había otra empresa en toda la región o esta era la que le hacía mejor precio? ¿Y cómo es posible que mientas esto sucedía se estaba aprobando la ley urbanística en Castilla la Mancha que eximía de construir VPO en aquellos municipios de menos de 10.000 habitantes y para aquellos proyectos que habían sido registrados antes de la entrada en vigor de dicha ley? Por supuesto Francisco Hernando y el Quiñón iban a estar de suerte.
El proyecto de El Pocero en Seseña tuvo recorrido porque así se lo permitieron las distintas administraciones competentes y que nadie se engañe, es la administración regional la máxima competente en materia de urbanismo en Castilla la Mancha. Esa aberración urbanística está ahí porque la ha amparado el Gobierno Regional de 2003, con José Bono a la cabeza.
Condescendencia o complicidad. Ambas son igual de inmorales desde el punto de vista político. Ahora toca que continúe la investigación ya que hay evidencias incuestionables, otras que tendrán que salir a la luz y algunas que lamentablemente nunca sabremos.
Sonsoles Arnau Carrera, ex Coordinadora Provincial de IU e Toledo y miembro del Consejo Político Provincial de IU.
“El Pocero” vuelve a ser el hombre del verano. Llega julio con las rebajas, terrazas, piscinas, políticos de vacaciones y la prensa a régimen de noticias pero deseando devorar alguna trama urbanística que estas dan para mucho. ¡Y para tanto! Fue en el verano de 2006 cuando arribábamos a las puertas de las oficinas de la Fiscalía Anticorrupción, con aquel informe que hoy el fiscal ha transformado en denuncia arrojando un poco de luz y abriendo una primera puerta de una investigación que deberá ser más profunda y extensa, o cuando menos que pueda contestar las múltiples preguntas que aún quedan en el tintero.
La Fiscalía Anticorrupción ha presentado denuncia ante los juzgados de Illescas contra José Luis Martín, ex alcalde socialista de Seseña y contra cualesquiera otras personas que de la instrucción de la causa resultaren responsables, por los delitos de prevaricación, cohecho y delito contra la Hacienda Pública. Sin duda es una buena noticia que empiecen a aparecer responsables de ese monstruo político – urbanístico que representa “el Quiñón” y que aquellos políticos o técnicos implicados empiecen a ser señalados por jueces y fiscales.
El PSOE castellano manchego no ha tardado en contestar y lo ha hecho con esa prepotencia y desvergüenza que caracteriza a sus voceros. Hace dos años éramos unos injuriosos y maledicientes. Hoy se afanan en desvincularse del asunto: que a ese señor se le expulsó del partido, que ellos no estaban de acuerdo con ese proyecto, que emitieron informes desfavorables, y el colmo es que se nos traslada que la propia Fiscalía Anticorrupción ha dejado claro en su escrito que la posición de la Junta de Comunidades fue "correcta y escrupulosa" en la tramitación del PAU del Quiñón, circunscribiendo cualquier presunta responsabilidad al ámbito municipal. Por más que leo y releo el informe del Fiscal no encuentro tal información, en ningún párrafo he leído los términos “correcto y escrupuloso” sino que se limita a dejar claro las advertencias que se le hacían en los distintos informes al proyecto por parte de la Junta y también deja claro al final que puede haber otras personas responsables que aparezcan en el transcurso de la investigación.
Es cierto que se emitieron informes desde la Comisión Provincial de urbanismo para adecuar el proyecto a determinadas exigencias en relación a las infraestructuras, pero nunca se opusieron al proyecto en sí. De hecho también recoge el informe que fue en diciembre de 2003, seis meses después de la aprobación inicial cuando la Comisión Provincial de Urbanismo da el visto bueno al proyecto. A pesar de que se aprobaba con una simple modificación puntual de normas subsidiarias la recalificación de 1.833.147m2 de suelo rústico sin que Seseña contara con un Plan de Ordenación Municipal, algo que se exige en la ley urbanística regional para aprobar proyectos que modifiquen sustancialmente la estructura de un municipio. Para IU 13.508 viviendas en bloques de 10 alturas, a cuatro kilómetros del núcleo urbano, sin infraestructuras, accesos adecuados, servicios básicos, con problemas de abastecimiento de agua, etc., iba a cambiar y mucho la situación de este municipio, y sí no, que le pregunten al actual gobierno municipal, que con 5.000 viviendas que tienen licencia de edificación y unas 1.100 personas viviendo ya están notando los problemas.
Supongamos que los dirigentes del gobierno regional tienen razón (¡que ya es mucho suponer!), y ellos no sabían nada de las tropelías que presuntamente estaba cometiendo su Alcalde. Sí, que nadie se olvide que el señor José Luis Martín era Alcalde socialista, militante del PSOE y que después de aprobar ese PAU fue candidato de este partido a las elecciones municipales del año 2003. Fue tras la pérdida de estas elecciones cuando dejó su escaño de concejal pero quedaron otros concejales que habían apoyado el proyecto del Pocero y algunos con nómina de su empresa. Y fue tras la denuncia pública, con el escándalo y la evidencia de lo podrido que desde el PSOE y por instancia de Ferraz, se disolvió la agrupación socialista en el municipio. Aunque jamás se encargaron de comunicar al Ayuntamiento que estas personas no representaban al PSOE en el consistorio y hasta las siguientes elecciones del 2007, los mismos que habían colaborado con el anterior Alcalde, siguieron representando al PSOE municipal.
Pero volvamos a la suposición. Si la Junta actuó de manera correcta, escrupulosa y ajena al tejemaneje que se cosía en Seseña: ¿cómo es posible que el documento clave para recalificar el suelo rústico a urbanizable se lo llevara el alcalde en mano, sin registro de salida, de una reunión celebrada en la mañana del 8 de Mayo de 2003 en la Consejería de Obras Públicas con el Consejero Alejandro Gil y el Pocero, para aprobar el PAU de El Quiñón en el pleno de esa misma tarde, víspera de la campaña electoral? Por cierto, ¿dónde está el Sr. Alejandro Gil? ¿Por qué se reunieron la mañana del día en que se iba a aprobar el PAU el Consejero de OO.PP., el ex Alcalde y Francisco Hernando en la Consejería?
¿Por qué el entonces portavoz del Gobierno Regional, el Sr. García Page intentó chantajear a IU pidiendo la gestión de los proyectos de Francisco Hernando a cambio de recibir tratamiento de “ayuntamiento socialista” para Seseña (en relación a infraestructuras, recursos y servicios)?
¿Cómo es posible que un Alcalde que aprueba el proyecto de El Pocero, según el Gobierno regional por su cuenta y con la opinión en contra del partido, sea el candidato socialista en las elecciones municipales siguientes a la aprobación de este PAU?
¿Por qué la empresa del promotor que presuntamente ha beneficiado a este Alcalde realiza obras de remodelación del Centro Hípico propiedad de José Bono, entonces presidente castellano manchego? ¿No había otra empresa en toda la región o esta era la que le hacía mejor precio? ¿Y cómo es posible que mientas esto sucedía se estaba aprobando la ley urbanística en Castilla la Mancha que eximía de construir VPO en aquellos municipios de menos de 10.000 habitantes y para aquellos proyectos que habían sido registrados antes de la entrada en vigor de dicha ley? Por supuesto Francisco Hernando y el Quiñón iban a estar de suerte.
El proyecto de El Pocero en Seseña tuvo recorrido porque así se lo permitieron las distintas administraciones competentes y que nadie se engañe, es la administración regional la máxima competente en materia de urbanismo en Castilla la Mancha. Esa aberración urbanística está ahí porque la ha amparado el Gobierno Regional de 2003, con José Bono a la cabeza.
Condescendencia o complicidad. Ambas son igual de inmorales desde el punto de vista político. Ahora toca que continúe la investigación ya que hay evidencias incuestionables, otras que tendrán que salir a la luz y algunas que lamentablemente nunca sabremos.
Sonsoles Arnau Carrera, ex Coordinadora Provincial de IU e Toledo y miembro del Consejo Político Provincial de IU.
No hay comentarios:
Publicar un comentario