PARA IZQUIERDA UNIDA EL PACTO POR LA VIVIENDA DE CASTILLA-LA MANCHA SUPONE UN ENCARECIMIENTO DE LA VIVIENDA PROTEGIDA
El pasado martes, día 13 de mayo, José Luis Maximiliano Romo, Coordinador Provincial de IU de Guadalajara, realizaba una Rueda de Prensa para valorar la firma del Pacto por la Vivienda de Castilla-La Mancha, rubricado el día anterior por el Presidente Barreda. "Un Plan que según nuestro punto de vista viene a intervenir en el mercado de la vivienda tarde y cuando no se debe. Izquierda Unida está por la intervención pública en materia de vivienda, pero una intervención que se debe hacer, sobre todo, en los momentos en los que la vivienda más se encarece".
"Las actuaciones que se han hecho desde las administraciones públicas, fundamentalmente desde la Junta de Comunidades que es quien tiene la competencia en materia de vivienda, tanto por omisión como por acción, sólo han tenido unos favorecidos: los promotores inmobiliarios. La fechas en las que más sube la vivienda, del año 2001 a 2005, no se interviene en materia de vivienda pública. De hecho, los dos lugares donde más sube la vivienda que son Toledo capital y Guadalajara capital, la construcción de vivienda protegida está en torno a un 3 % del total construido. Y ahora se interviene de nuevo para subir el precio de la vivienda protegida, que es lo que va a hacer esta medida... la segunda gran subida que se va a hacer en dos años".
"La vivienda protegida, según los datos que ha dado el Gobierno Regional y lo que viene recogido en el Pacto, va a estar entre 1.857 y 2.146 euros por metro cuadrado. Actualmente, los precios de vivienda protegida están entre 873 y 1.814 euros por metro cuadrado, que es la vivienda más cara y que ya es la vivienda más cara pués estamos hablando de 300.000 de las antiguas pesetas, por metro cuadrado. Con hipotecas de 600 euros al mes, en teoría para parejas que ganen 2.000 euros al mes. ¿Y qué pasa con las parejas que sólo trabaje uno y gane mil euros o la gente individual que quiera comprar vivienda? Esta es la gran interrogante que el Presidente Barreda no ha sabido contestar. Entendemos que 600 euros el metro cuadrado, con los precios que se están barajado, estamos hablando de 50 años de hipoteca. Así no hemos resuelto prácticamente nada".
"En Guadalajara y en Toledo, el precio medio de la vivienda libre, según los últimos datos publicados por el Ministerio de la Vivienda, es de 2.400 euros. Esto quiere decir que con un mercado a la baja, se pone una vivienda protegida en 2.146 euros. Entendemos que esto no es lo que necesitan ni los ciudadanos de Guadalajara ni los de Castilla-La Mancha. Estamos hablando de una media salarial en la región de 17.000 euros al mes, menos de dos veces y media el IPREN, por lo tanto habría que ir a otro tipo de modelo".
"Como ya he dicho, esta modificación favorece de nuevo a los promotores ante el perjuicio que les supone el mercado en este momento. Unos promotores que han estado diciendo que el mercado era su catecismo. Y cuando el mercado les perjudica piden el auxilio de "papá Estado", en este caso de "mamá Junta" para que les ayude a superar este bache. La administración acude en su ayuda, mediante una financiación avalada y asegurada, mediante un compromiso de compra del 70 % de la vivienda (se compromete la Junta a adjudicar el 70 %, y lo que no se adjudique se compromete a adquirirlo) y a un precio más caro que las viviendas protegidas, que ya se subió en los años 2006-2007 en un 50 %".
"En enero de este año, el Gobierno del Estado sacó un decreto que permitía el incremento de los precios de la vivienda protegida. La Comunidad de Madrid ha aplicado esos incrementos máximos que permite la ley, y lo que está proponiendo la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha es, prácticamente, hacer lo mismo pero de otra manera. No se atrevía el Gobierno Regional a hacer un incremento de precios como el que hizo hace dos años y lo que hace es incrementar, por esta vía, aumentar el precio de la vivienda protegida a los niveles máximos que permitiría el decreto del Estado para Castilla-La Mancha".
"Creemos que esto perjudica a los ciudadanos porque en la práctica se producen subidas de hasta un 25 %. Se consolida la práctica de privatizar los beneficios cuando los hay y socializa las más que previsibles pérdidas o el menor beneficio que los promotores inmobiliarios tenían previstos o a los que están acostumbrados. Además, este Pacto por la Vivienda recoge otras cosas más allá de lo que es el precio. En un principio, los anuncios que se hicieron sólo se referían a viviendas de nueva construcción. No afecta a los promotores públicos de vivienda, únicamente afecta a los promotores privados. Empresas Públicas de Vivienda, como la de Toledo y otras que pueda haber, como en Cabanillas, no pueden acogerse a esta modalidad de las Viviendas VIPP. Y no dice nada de las 85.000 viviendas que hay sin vender en Castilla-La Mancha. Con un parque de estas características habría que ver cuántas viviendas se admiten de nueva construcción. Vamos a ver si vamos a un desarrollo sostenible... lo lógico es que veamos cuántas viviendas se necestitan construir nuevas y qué ofertas hay que hacer a los propietarios de estas 85.000 viviendas nuevas sin vender, para que también se tenga alternativa".
"Otra de las cuestiones que lleva el Plan es que se va a facultar a los titulares de los terrenos para que puedan incrementar el número de viviendas que ya está establecido en los diferentes Planes de Ordenación Municipal. Es decir, se les va a permitir meter más población en el mismo sitio. Y para esto se van a hacer las modificaciones legislativas necesarias para facultar a los titulares de los terrenos para que pongan en marcha esto. Y los requisitos que necesitan son el visto bueno de la administración regional y la tramitación ante el ayuntamiento correspondiente, que van a ser convidados de piedra en este proceso. Nos parece bastante irresponsable esta cuestión".
"El Plan también recoge, textualmente, el impulso a los procesos de transformación del suelo. Esto lo que quiere decir, simple y llanamente, es que será mucho más fácil reconvertir suelo rústico en suelo urbanizable por interés de los promotores. Todo lo que inspira este Plan es el interés de los promotores inmobiliarios que, en este momento, ven que los precios de las viviendas caen y los beneficios tan salvajes que han tenido en estos años, ahora tendrían que ser mucho más moderados".
"El Plan habla también de la norma de adjudicación de las viviendas, que ya no habla de baremos como antes, ni de sortenos, sino de antiguedad. Creemos que habría que haber pensado esto un poco más, ya que no parece que sea el mejor criterio. El Plan establece también la creación de una Empresa Regional de Suelo, y la pregunta que nos hacermos es ¿Por qué no se ha hecho antes? ¿Por qué no se ha hecho cuando la gente estaba pagando cantidades astronómicas por sus viviendas, cuando se han empeñado de por vida en unas viviendas que ahora resulta que están perdiendo valor? ¿Por qué no se hace esta Empresa Regional de Suelo para planificar y gestionar el suelo? La respuesta es sencilla: porque entonces hubiera favorecido los intereses de los ciudadanos. Y ahora se hace para planificar y gestionar el suelo únicamente a los promotores inmobiliarios, no como un instrumento público de interés general".
"También este Plan permite que se cambie la definición de Dotación Pública, para hacer compatibles el suelo dotacional que hay en los ayuntamientos, en los municipios, para poder hacer viviendas en suelo dotacional. Soluciones habitacionales que se llamaban en un borrador que hubo antes de plasmar el Plan en concreto, llamado de caracter temporal, pero que pueden gestionar los promotores privados. Nosotros entendemos que, en cualquier caso, esto tiene que estar vinculado a dotaciones públicas como pueden ser campus universitarios, pero que en ningún caso que se hagan viviendas, con el único uso de viviendas, en suelo dotacional".
"El Plan recoge también apoyos a la rehabilitación de zonas de las ciudades, lo cual nos parece muy positivo, ya que además el Decreto de enero lo contempla. Lo que ocurre es que nosotros creemos que aquí lo que ocurre es otro brindis al sol, ya que la experiencia que tenemos es que el Plan 2005-2008 que tenía la Junta hablaba de 10.000 actuaciones en rehabilitaciones en zonas de las ciudades, en cascos históricos, en zonas degradadas de las ciudades... y quienes han pedido esas ayudas, entre ellos nos consta que algunas empresas públicas, se les han negado e incluso algunos funcionarios desconocían que existiesen esas ayudas. Quiere decir que se preveían 10.000 actuaciones en el período 2005-2008 y ahora dicen que se van a impulsar las medidas de rehabilitación de los cascos urbanos. Nosotros, en principio, tenemos que dudar de esa cuestión".
"Establece un servicio de inspección y control del fraude. ¿Cómo les vamos a creer esto cuando es público y notorio que se están vendiendo viviendas, sobre todo en segunda transmisión, por un precio que es claramente ilegal y la Junta no ha puesto ni un sólo medio, en todos estos años, para evitar eso? Estas prácticas ilegales también han propiciado el encarecimiento de las viviendas protegidas. Y sin embargo ahora nos dicen que se va a montar un servicio de inspección evitar el fraude. Entendemos que, de nuevo, asistimos a otra medida de más propaganda".
"Respecto a la Ley de Garatías, que como saben es el compromiso del Gobierno Regional de que quien no consiga una vivienda en el plazo de un año en el Registro de Demandantes, tendría una vivienda de alquiler con compra-venta, no aporta nada nuevo, es más de lo mismo. El Plan asegura que van a hacer 50.000 viviendas... algo que nos suena a todos porque la Junta ya prometió esa misma cantidad para el período 2005-2008. Tandrían que haber hecho 12.500 viviendas protegidas por año y entre el año 2006 y 2007 se han hecho 8.600 viviendas protegidas".
"La conclusión es que los promotores están muy contentos porque se les ha garantizado un precio muy favorable a sus intereses, teniendo en cuenta la tendencia a la baja que tiene el precio de la vivienda. Los ciudadanos van a ver encarecida su vivienda protegida, lo mismo que se ha hecho en la Comunidad de Madrid, que ha incrementado los precios en lo máximo que le permitía el Decreto Estatal de enero".
"Nuestra alternativa es que creemos que hay que ir en la línea de aprovechar el parque residencial construido. Hay que pagar ese parque a los precios que ya están establecidos en la Ley; creemos que hay que ir hacia un proceso de transición justa en el sector, de reajuste del sector, orientándolo hace la rehabilitación con la formación pertinente a los trabajadores para esta cuestión. Izquierda Unida realizará, en los próximos días, una propuesta concreta a este Plan de la Vivienda. Este Plan supone, claramente, un encarecimiento de la vivienda protegida llamándola Vivienda de Iniciativa Público Privada", ha conluido el Coordinador Provincial de IU de Guadalajara, José Luis Maximiliano.
El pasado martes, día 13 de mayo, José Luis Maximiliano Romo, Coordinador Provincial de IU de Guadalajara, realizaba una Rueda de Prensa para valorar la firma del Pacto por la Vivienda de Castilla-La Mancha, rubricado el día anterior por el Presidente Barreda. "Un Plan que según nuestro punto de vista viene a intervenir en el mercado de la vivienda tarde y cuando no se debe. Izquierda Unida está por la intervención pública en materia de vivienda, pero una intervención que se debe hacer, sobre todo, en los momentos en los que la vivienda más se encarece".
"Las actuaciones que se han hecho desde las administraciones públicas, fundamentalmente desde la Junta de Comunidades que es quien tiene la competencia en materia de vivienda, tanto por omisión como por acción, sólo han tenido unos favorecidos: los promotores inmobiliarios. La fechas en las que más sube la vivienda, del año 2001 a 2005, no se interviene en materia de vivienda pública. De hecho, los dos lugares donde más sube la vivienda que son Toledo capital y Guadalajara capital, la construcción de vivienda protegida está en torno a un 3 % del total construido. Y ahora se interviene de nuevo para subir el precio de la vivienda protegida, que es lo que va a hacer esta medida... la segunda gran subida que se va a hacer en dos años".
"La vivienda protegida, según los datos que ha dado el Gobierno Regional y lo que viene recogido en el Pacto, va a estar entre 1.857 y 2.146 euros por metro cuadrado. Actualmente, los precios de vivienda protegida están entre 873 y 1.814 euros por metro cuadrado, que es la vivienda más cara y que ya es la vivienda más cara pués estamos hablando de 300.000 de las antiguas pesetas, por metro cuadrado. Con hipotecas de 600 euros al mes, en teoría para parejas que ganen 2.000 euros al mes. ¿Y qué pasa con las parejas que sólo trabaje uno y gane mil euros o la gente individual que quiera comprar vivienda? Esta es la gran interrogante que el Presidente Barreda no ha sabido contestar. Entendemos que 600 euros el metro cuadrado, con los precios que se están barajado, estamos hablando de 50 años de hipoteca. Así no hemos resuelto prácticamente nada".
"En Guadalajara y en Toledo, el precio medio de la vivienda libre, según los últimos datos publicados por el Ministerio de la Vivienda, es de 2.400 euros. Esto quiere decir que con un mercado a la baja, se pone una vivienda protegida en 2.146 euros. Entendemos que esto no es lo que necesitan ni los ciudadanos de Guadalajara ni los de Castilla-La Mancha. Estamos hablando de una media salarial en la región de 17.000 euros al mes, menos de dos veces y media el IPREN, por lo tanto habría que ir a otro tipo de modelo".
"Como ya he dicho, esta modificación favorece de nuevo a los promotores ante el perjuicio que les supone el mercado en este momento. Unos promotores que han estado diciendo que el mercado era su catecismo. Y cuando el mercado les perjudica piden el auxilio de "papá Estado", en este caso de "mamá Junta" para que les ayude a superar este bache. La administración acude en su ayuda, mediante una financiación avalada y asegurada, mediante un compromiso de compra del 70 % de la vivienda (se compromete la Junta a adjudicar el 70 %, y lo que no se adjudique se compromete a adquirirlo) y a un precio más caro que las viviendas protegidas, que ya se subió en los años 2006-2007 en un 50 %".
"En enero de este año, el Gobierno del Estado sacó un decreto que permitía el incremento de los precios de la vivienda protegida. La Comunidad de Madrid ha aplicado esos incrementos máximos que permite la ley, y lo que está proponiendo la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha es, prácticamente, hacer lo mismo pero de otra manera. No se atrevía el Gobierno Regional a hacer un incremento de precios como el que hizo hace dos años y lo que hace es incrementar, por esta vía, aumentar el precio de la vivienda protegida a los niveles máximos que permitiría el decreto del Estado para Castilla-La Mancha".
"Creemos que esto perjudica a los ciudadanos porque en la práctica se producen subidas de hasta un 25 %. Se consolida la práctica de privatizar los beneficios cuando los hay y socializa las más que previsibles pérdidas o el menor beneficio que los promotores inmobiliarios tenían previstos o a los que están acostumbrados. Además, este Pacto por la Vivienda recoge otras cosas más allá de lo que es el precio. En un principio, los anuncios que se hicieron sólo se referían a viviendas de nueva construcción. No afecta a los promotores públicos de vivienda, únicamente afecta a los promotores privados. Empresas Públicas de Vivienda, como la de Toledo y otras que pueda haber, como en Cabanillas, no pueden acogerse a esta modalidad de las Viviendas VIPP. Y no dice nada de las 85.000 viviendas que hay sin vender en Castilla-La Mancha. Con un parque de estas características habría que ver cuántas viviendas se admiten de nueva construcción. Vamos a ver si vamos a un desarrollo sostenible... lo lógico es que veamos cuántas viviendas se necestitan construir nuevas y qué ofertas hay que hacer a los propietarios de estas 85.000 viviendas nuevas sin vender, para que también se tenga alternativa".
"Otra de las cuestiones que lleva el Plan es que se va a facultar a los titulares de los terrenos para que puedan incrementar el número de viviendas que ya está establecido en los diferentes Planes de Ordenación Municipal. Es decir, se les va a permitir meter más población en el mismo sitio. Y para esto se van a hacer las modificaciones legislativas necesarias para facultar a los titulares de los terrenos para que pongan en marcha esto. Y los requisitos que necesitan son el visto bueno de la administración regional y la tramitación ante el ayuntamiento correspondiente, que van a ser convidados de piedra en este proceso. Nos parece bastante irresponsable esta cuestión".
"El Plan también recoge, textualmente, el impulso a los procesos de transformación del suelo. Esto lo que quiere decir, simple y llanamente, es que será mucho más fácil reconvertir suelo rústico en suelo urbanizable por interés de los promotores. Todo lo que inspira este Plan es el interés de los promotores inmobiliarios que, en este momento, ven que los precios de las viviendas caen y los beneficios tan salvajes que han tenido en estos años, ahora tendrían que ser mucho más moderados".
"El Plan habla también de la norma de adjudicación de las viviendas, que ya no habla de baremos como antes, ni de sortenos, sino de antiguedad. Creemos que habría que haber pensado esto un poco más, ya que no parece que sea el mejor criterio. El Plan establece también la creación de una Empresa Regional de Suelo, y la pregunta que nos hacermos es ¿Por qué no se ha hecho antes? ¿Por qué no se ha hecho cuando la gente estaba pagando cantidades astronómicas por sus viviendas, cuando se han empeñado de por vida en unas viviendas que ahora resulta que están perdiendo valor? ¿Por qué no se hace esta Empresa Regional de Suelo para planificar y gestionar el suelo? La respuesta es sencilla: porque entonces hubiera favorecido los intereses de los ciudadanos. Y ahora se hace para planificar y gestionar el suelo únicamente a los promotores inmobiliarios, no como un instrumento público de interés general".
"También este Plan permite que se cambie la definición de Dotación Pública, para hacer compatibles el suelo dotacional que hay en los ayuntamientos, en los municipios, para poder hacer viviendas en suelo dotacional. Soluciones habitacionales que se llamaban en un borrador que hubo antes de plasmar el Plan en concreto, llamado de caracter temporal, pero que pueden gestionar los promotores privados. Nosotros entendemos que, en cualquier caso, esto tiene que estar vinculado a dotaciones públicas como pueden ser campus universitarios, pero que en ningún caso que se hagan viviendas, con el único uso de viviendas, en suelo dotacional".
"El Plan recoge también apoyos a la rehabilitación de zonas de las ciudades, lo cual nos parece muy positivo, ya que además el Decreto de enero lo contempla. Lo que ocurre es que nosotros creemos que aquí lo que ocurre es otro brindis al sol, ya que la experiencia que tenemos es que el Plan 2005-2008 que tenía la Junta hablaba de 10.000 actuaciones en rehabilitaciones en zonas de las ciudades, en cascos históricos, en zonas degradadas de las ciudades... y quienes han pedido esas ayudas, entre ellos nos consta que algunas empresas públicas, se les han negado e incluso algunos funcionarios desconocían que existiesen esas ayudas. Quiere decir que se preveían 10.000 actuaciones en el período 2005-2008 y ahora dicen que se van a impulsar las medidas de rehabilitación de los cascos urbanos. Nosotros, en principio, tenemos que dudar de esa cuestión".
"Establece un servicio de inspección y control del fraude. ¿Cómo les vamos a creer esto cuando es público y notorio que se están vendiendo viviendas, sobre todo en segunda transmisión, por un precio que es claramente ilegal y la Junta no ha puesto ni un sólo medio, en todos estos años, para evitar eso? Estas prácticas ilegales también han propiciado el encarecimiento de las viviendas protegidas. Y sin embargo ahora nos dicen que se va a montar un servicio de inspección evitar el fraude. Entendemos que, de nuevo, asistimos a otra medida de más propaganda".
"Respecto a la Ley de Garatías, que como saben es el compromiso del Gobierno Regional de que quien no consiga una vivienda en el plazo de un año en el Registro de Demandantes, tendría una vivienda de alquiler con compra-venta, no aporta nada nuevo, es más de lo mismo. El Plan asegura que van a hacer 50.000 viviendas... algo que nos suena a todos porque la Junta ya prometió esa misma cantidad para el período 2005-2008. Tandrían que haber hecho 12.500 viviendas protegidas por año y entre el año 2006 y 2007 se han hecho 8.600 viviendas protegidas".
"La conclusión es que los promotores están muy contentos porque se les ha garantizado un precio muy favorable a sus intereses, teniendo en cuenta la tendencia a la baja que tiene el precio de la vivienda. Los ciudadanos van a ver encarecida su vivienda protegida, lo mismo que se ha hecho en la Comunidad de Madrid, que ha incrementado los precios en lo máximo que le permitía el Decreto Estatal de enero".
"Nuestra alternativa es que creemos que hay que ir en la línea de aprovechar el parque residencial construido. Hay que pagar ese parque a los precios que ya están establecidos en la Ley; creemos que hay que ir hacia un proceso de transición justa en el sector, de reajuste del sector, orientándolo hace la rehabilitación con la formación pertinente a los trabajadores para esta cuestión. Izquierda Unida realizará, en los próximos días, una propuesta concreta a este Plan de la Vivienda. Este Plan supone, claramente, un encarecimiento de la vivienda protegida llamándola Vivienda de Iniciativa Público Privada", ha conluido el Coordinador Provincial de IU de Guadalajara, José Luis Maximiliano.
No hay comentarios:
Publicar un comentario