Global Castilla-La Mancha/Cuenca jueves 22/11/2007
Pedro Vallejo, concejal de Urbanismo
“La propiedad de los terrenos no pone condición alguna, aunque sea difícil de entender”
El concejal de Urbanismo disipa las dudas creadas en torno a los terrenos del hospital explicando a qué obliga el convenio y cuáles son sus diferencias con respecto al suscrito por el anterior equipo de Gobierno
M. J. PÉREZ
Pedro Vallejo, concejal de Urbanismo del Ayuntamiento de Cuenca, repasa para Global Castilla la Mancha la situación de los grandes proyectos de la ciudad. El POM, los terrenos del hospital, el recinto ferial y la estación del AVE son algunos de los temas objeto de la entrevista.
¿En que fase se encuentra el Plan de Ordenación Municipal (POM)?, ¿para cuando se prevé la aprobación definitiva?
Tuve una reunión con los técnicos responsables de su redacción para que me informaran detalladamente de en qué situación se encuentra y actualmente estamos pendientes de recibir esa documentación. Sabemos que se presentaron más de 2000 alegaciones, aunque la mayoría de son las mismas, y que estamos en periodo de resolverlas.
Nuestra intención es ver lo que falta por hacer y determinar como podemos agilizar el proceso. Cuando entramos en el Ayuntamiento teníamos previsto culminarlo en agosto de 2008, cuando termina el plazo de suspensión de licencias, pero va a ser imposible. Un plazo razonable sería de dos años, aunque los sabremos exactamente cuando tengamos la documentación. Lo que está claro es que haremos el mejor plan de entre todos los posibles.
Parece que el proyecto de los remontes mecánicos sufrirá nuevos retrasos ante la petición de incorporar nuevas medidas de protección, ¿Cuándo saldrán a licitación las obras?
Para tratar este proyecto tuvimos una reunión con el arquitecto Manuel de las Casas en la que nos contó que hay algunos reparos por parte de los técnicos de protección contra incendios y patrimonio. Hace unos diez días volví a hablar con él y me dijo que ya había solventado los problemas técnicos de protección y que nos remitía unas perspectivas del proyecto para que la presentáramos a Patrimonio cómo iban a quedar integrados en el paisaje. En principio estaría todo listo para el inicio de las obras, espero que podamos licitarlas para principios de año.
¿Puede aclarar qué hay de cierto y de falso en todo lo que se ha dicho hasta el momento sobre el convenio del hospital?
Como he dicho en varias ocasiones, la propiedad de estos terrenos no pone condición alguna, aunque sea difícil de creer. El propietario nos da la titularidad única y exclusivamente para hacer el hospital, aunque él, como cualquier propietario, tienen derechos sobre sus terrenos que se le darán cuando se apruebe el Plan de Ordenación Municipal (POM).
El proyecto del POM ya incluía los terrenos objeto del convenio, del 6 de noviembre de 2007 en un sector de suelo urbanizable de uso residencial (sector s-05RE), en un área de reparto (AR-2) y con un aprovechamiento tipo de 0,396558 Uas/m2s. El convenio del 6 de noviembre no hace otra cosa que recoger en su texto tales determinaciones planificadas, limitándose a prever una nueva parcela dotacional donde se desarrolle el nuevo hospital - este es el objetivo de la modificación puntual del PGOU -, asegurando a los propietarios el mantenimiento del status quo previsto en el POM, pero anticipada, a través de la modificación puntual con el objeto de agilizar la construcción del hospital. Dicho esto se comprenderá que sería injusto, e injustificado, que el Ayuntamiento penalizara precisamente a un propietario que, en aras del interés de la ciudad, se muestra dispuesto a colaborar en este importante proyecto, quitándole incluso lo que a cualquier otro propietario de suelo en dicha zona le correspondería, de aplicarse las determinaciones del POM. Por tanto, no existe negocio urbanístico, sino únicamente una planificación coherente y respetuosa con los principios del derecho urbanístico.
Cualquiera que lea con atención el convenio del 9 de febrero, el del anterior equipo de Gobierno, comprobará que era inaplicable y de imposible ejecución, y por tanto nulo. Esto es así porque el Sescam exigió que, previamente al inicio del expediente de contratación de la ejecución de las obras, se aportara la certificación de registro de la propiedad. Y, el anterior convenio se transmitía la disponibilidad, pero no la propiedad.
Por otra parte, es necesario poner de manifiesto que la nueva ubicación ofrece mayores ventajas que la anterior. Está mejor comunicada, tiene mejores accesos y evitará la congestión de la zona universitaria.
Desde algunos partidos se ha criticado la política de convenios urbanísticos de la anterior corporación para obtener recursos económicos, ¿se va a seguir practicando bajo el nuevo equipo de gobierno?
El Ayuntamiento se ha venido financiando honestos convenios porque es una de las fórmulas para obtener ingresos, pero está claro que no se puede abusar de ella porque puede darse situaciones como la del hospital, en la que necesitas suelo y no dispones de él. Nosotros queremos buscar otras fórmulas que nos permitan una mejor gestión del patrimonio del suelo, como podría ser la creación de una oficina de vivienda para poder actuar de promotores.
Este mismo colegio ha ejercido varias veces como órgano de control de la actividad urbanística de la ciudad, llegando incluso a pronunciarse en contra de decisiones municipales. ¿teme verse en algún momento en alguna encrucijada por lo que le dicte su condición de colegiado y lo que se vea obligado a hacer por su cargo de concejal?
Antes tenía la visión de arquitecto de la calle que tenía sus problemas normales con la Gerencia para la obtención de licencias, interpretación de normas … pero ahora la visión es distinta. Como concejal de Urbanismo tengo que defender los intereses generales. Mi relación con el colegio es buena. Desde aquí les escuchamos y los tetemos en cuenta en la medida de nuestras posibilidades.
Durante los últimos años el Colegio de Arquitectos ha denunciado la desaparición de edificios catalogados o con cierto valor patrimonial, ¿se va a incrementar el control de estas actuaciones?
Sí, nos gustaría hacer un seguimiento de los edificios catalogados y obligar a los propietarios a que cumplan las condiciones de seguridad, salubridad y ornato público que exige la LOTAU. Sería bueno también revisar el catálogo de edificios catalogados.
¿Era la ubicación de la estación del AVE un motivo de alegación al proyecto básico?
El tema de las alegaciones no se ha llevado desde la Gerencia de Urbanismo, sino desde el Ayuntamiento por parte de los técnicos. Lo que si te puedo decir es que la semana pasada tuvimos una reunión con miembros de Adif para ver cuál era la mejor estación posible e intercambiar impresiones. Nuestra intención es que la estación quede perpendicular al gran boulevard que tenemos proyectados y, según la previsión, la estación está ligeramente desplazada a un lateral. Hemos quedado que en el plazo de dos semanas tomamos una decisión al respecto porque todo lo que suponga realizar grandes modificaciones podría retrasar las obras. A nosotros nos gustaría que la estación no se retrase, porque desde Adif nos han asegurado que el AVE estaría en funcionamiento en 2010.
¿Es posible a estas alturas un cambio de ubicación para traer la estación al centro?
Pedro Vallejo, concejal de Urbanismo
“La propiedad de los terrenos no pone condición alguna, aunque sea difícil de entender”
El concejal de Urbanismo disipa las dudas creadas en torno a los terrenos del hospital explicando a qué obliga el convenio y cuáles son sus diferencias con respecto al suscrito por el anterior equipo de Gobierno
M. J. PÉREZ
Pedro Vallejo, concejal de Urbanismo del Ayuntamiento de Cuenca, repasa para Global Castilla la Mancha la situación de los grandes proyectos de la ciudad. El POM, los terrenos del hospital, el recinto ferial y la estación del AVE son algunos de los temas objeto de la entrevista.
¿En que fase se encuentra el Plan de Ordenación Municipal (POM)?, ¿para cuando se prevé la aprobación definitiva?
Tuve una reunión con los técnicos responsables de su redacción para que me informaran detalladamente de en qué situación se encuentra y actualmente estamos pendientes de recibir esa documentación. Sabemos que se presentaron más de 2000 alegaciones, aunque la mayoría de son las mismas, y que estamos en periodo de resolverlas.
Nuestra intención es ver lo que falta por hacer y determinar como podemos agilizar el proceso. Cuando entramos en el Ayuntamiento teníamos previsto culminarlo en agosto de 2008, cuando termina el plazo de suspensión de licencias, pero va a ser imposible. Un plazo razonable sería de dos años, aunque los sabremos exactamente cuando tengamos la documentación. Lo que está claro es que haremos el mejor plan de entre todos los posibles.
Parece que el proyecto de los remontes mecánicos sufrirá nuevos retrasos ante la petición de incorporar nuevas medidas de protección, ¿Cuándo saldrán a licitación las obras?
Para tratar este proyecto tuvimos una reunión con el arquitecto Manuel de las Casas en la que nos contó que hay algunos reparos por parte de los técnicos de protección contra incendios y patrimonio. Hace unos diez días volví a hablar con él y me dijo que ya había solventado los problemas técnicos de protección y que nos remitía unas perspectivas del proyecto para que la presentáramos a Patrimonio cómo iban a quedar integrados en el paisaje. En principio estaría todo listo para el inicio de las obras, espero que podamos licitarlas para principios de año.
¿Puede aclarar qué hay de cierto y de falso en todo lo que se ha dicho hasta el momento sobre el convenio del hospital?
Como he dicho en varias ocasiones, la propiedad de estos terrenos no pone condición alguna, aunque sea difícil de creer. El propietario nos da la titularidad única y exclusivamente para hacer el hospital, aunque él, como cualquier propietario, tienen derechos sobre sus terrenos que se le darán cuando se apruebe el Plan de Ordenación Municipal (POM).
El proyecto del POM ya incluía los terrenos objeto del convenio, del 6 de noviembre de 2007 en un sector de suelo urbanizable de uso residencial (sector s-05RE), en un área de reparto (AR-2) y con un aprovechamiento tipo de 0,396558 Uas/m2s. El convenio del 6 de noviembre no hace otra cosa que recoger en su texto tales determinaciones planificadas, limitándose a prever una nueva parcela dotacional donde se desarrolle el nuevo hospital - este es el objetivo de la modificación puntual del PGOU -, asegurando a los propietarios el mantenimiento del status quo previsto en el POM, pero anticipada, a través de la modificación puntual con el objeto de agilizar la construcción del hospital. Dicho esto se comprenderá que sería injusto, e injustificado, que el Ayuntamiento penalizara precisamente a un propietario que, en aras del interés de la ciudad, se muestra dispuesto a colaborar en este importante proyecto, quitándole incluso lo que a cualquier otro propietario de suelo en dicha zona le correspondería, de aplicarse las determinaciones del POM. Por tanto, no existe negocio urbanístico, sino únicamente una planificación coherente y respetuosa con los principios del derecho urbanístico.
Cualquiera que lea con atención el convenio del 9 de febrero, el del anterior equipo de Gobierno, comprobará que era inaplicable y de imposible ejecución, y por tanto nulo. Esto es así porque el Sescam exigió que, previamente al inicio del expediente de contratación de la ejecución de las obras, se aportara la certificación de registro de la propiedad. Y, el anterior convenio se transmitía la disponibilidad, pero no la propiedad.
Por otra parte, es necesario poner de manifiesto que la nueva ubicación ofrece mayores ventajas que la anterior. Está mejor comunicada, tiene mejores accesos y evitará la congestión de la zona universitaria.
Desde algunos partidos se ha criticado la política de convenios urbanísticos de la anterior corporación para obtener recursos económicos, ¿se va a seguir practicando bajo el nuevo equipo de gobierno?
El Ayuntamiento se ha venido financiando honestos convenios porque es una de las fórmulas para obtener ingresos, pero está claro que no se puede abusar de ella porque puede darse situaciones como la del hospital, en la que necesitas suelo y no dispones de él. Nosotros queremos buscar otras fórmulas que nos permitan una mejor gestión del patrimonio del suelo, como podría ser la creación de una oficina de vivienda para poder actuar de promotores.
Este mismo colegio ha ejercido varias veces como órgano de control de la actividad urbanística de la ciudad, llegando incluso a pronunciarse en contra de decisiones municipales. ¿teme verse en algún momento en alguna encrucijada por lo que le dicte su condición de colegiado y lo que se vea obligado a hacer por su cargo de concejal?
Antes tenía la visión de arquitecto de la calle que tenía sus problemas normales con la Gerencia para la obtención de licencias, interpretación de normas … pero ahora la visión es distinta. Como concejal de Urbanismo tengo que defender los intereses generales. Mi relación con el colegio es buena. Desde aquí les escuchamos y los tetemos en cuenta en la medida de nuestras posibilidades.
Durante los últimos años el Colegio de Arquitectos ha denunciado la desaparición de edificios catalogados o con cierto valor patrimonial, ¿se va a incrementar el control de estas actuaciones?
Sí, nos gustaría hacer un seguimiento de los edificios catalogados y obligar a los propietarios a que cumplan las condiciones de seguridad, salubridad y ornato público que exige la LOTAU. Sería bueno también revisar el catálogo de edificios catalogados.
¿Era la ubicación de la estación del AVE un motivo de alegación al proyecto básico?
El tema de las alegaciones no se ha llevado desde la Gerencia de Urbanismo, sino desde el Ayuntamiento por parte de los técnicos. Lo que si te puedo decir es que la semana pasada tuvimos una reunión con miembros de Adif para ver cuál era la mejor estación posible e intercambiar impresiones. Nuestra intención es que la estación quede perpendicular al gran boulevard que tenemos proyectados y, según la previsión, la estación está ligeramente desplazada a un lateral. Hemos quedado que en el plazo de dos semanas tomamos una decisión al respecto porque todo lo que suponga realizar grandes modificaciones podría retrasar las obras. A nosotros nos gustaría que la estación no se retrase, porque desde Adif nos han asegurado que el AVE estaría en funcionamiento en 2010.
¿Es posible a estas alturas un cambio de ubicación para traer la estación al centro?
Esa decisión ya estaba tomada.
¿Cómo van las obras del recinto ferial?
Las obras se reanudaron después de la feria y los trabajos continúan desarrollándose con normalidad. De hecho, esta misma mañana (por el día 14) mantendremos una reunión con las hermanas Moneo para ver los problemas que van surgiendo. Si estuvieron paradas un tiempo fue porque estábamos pendientes de una autorización por escrito por parte de la Confederación Hidrográfica del Júcar (CHJ) para acometer ciertos trabajos. Al parecer, esa autorización - solicitada por la anterior concejala - existía de forma verbal pero nosotros queríamos tenerla por escrito.
Los problemas que había en principio por la diferencia de precios se han resuelto también. Así que esperemos que las obras hayan concluido para las próximas ferias de San Julián.
Se han anunciado modificaciones en el proyecto de la Ciudad Deportiva, ¿Cuáles?
Este tema no se lleva desde la Gerencia. Aunque nuestra idea es hacer la Ciudad Deportiva que tenía proyectada el Partido Popular y de cuyo proyecto de encarga personalmente el concejal de Deportes, Miguel Ortiz.
¿Sabe quién será el próximo gerente de Urbanismo?
Realmente no se sabe nada, lo que no quiere decir que en una semana tengamos un nombre. Si tenemos a varias personas en la cabeza.
1 comentario:
El PP ha pasado de estar en contra del POM, con importantes y muy sustantivas alegaciones presentadas en el trámite de información pública y con la promesa de revisarlo en su propaganda electoral, a "determinar cómo podemos agilizar el proceso" para su aprobación.
Deberían explicar a que se debe este cambio de posisicón, que por otra parte es inadmisible, después de sus promesas electorales.
Yo estoy convencido de que las presiones de DAVECON y cia. están definiendo y decidiendo la política urbanística.
Publicar un comentario