“Es el Consorcio quien debe buscar una solución al vertedero “
HOY. CUENCA
EL DIA DE CUENCA
El Ayuntamiento de Cuenca no sólo considera insuficiente la opción de una parcela con una planta machacadora móvil como medida para gestionar los escombros hasta que se selle el vertedero sino que asegura que no es competente en esta materia, que no es su responsabilidad. El concejal de Medio Ambiente de la capital, Ángel Mariscal, explicaba ayer a EL DÍA que lo que está haciendo la Junta es derivarles una responsabilidad que no les corresponde, ya que, para empezar, los únicos terrenos que hay en todo el término municipal que pueden usarse como vertedero, y que comprenden 11 hectáreas, fueron cedidos en su uso en el año 2001 al Consorcio Provincial de Medio Ambiente para la recogida y gestión de residuos sólidos urbanos. Pero además explica que lo que les propuso la Junta ante “la alarma creada por la clausura del vertedero sin habilitar una alternativa” es una lista de canteras que ocupan 9 hectáreas, y que pueden ser usadas para el vertido de inertes, pero que son de particulares, no municipales. En este caso, el problema vendría, por una parte, del hecho de que hay que separar los materiales peligrosos como plomo o amianto y los reutilizables como el cobre u otros metales del resto de deshechos de la construcción, que son los que únicamente se podrían depositar en esas canteras. “Eso no se puede improvisar en un mes, cuando haces un derribo sale de todo y hay que llevarlo a una planta de tratamiento, lo dice la legislación, y no vale sacar soluciones de última hora y trasladarle la responsabilidad al Ayuntamiento”. Y en ese proceso,el de la gestión de los residuos que proceden de obras que no son menores (que esos sí le competen al Ayuntamiento y según Mariscal se han cubierto con la apertura del punto limpio en noviembre), son “los productores y poseedores de residuos de la construcción quienes deben hacerse responsables de los mismos y estarán obligados a gestionarlos por si mismos o a entregarlos a un gestor autorizado”. Lo dice Mariscal citando un escrito de la Junta. Pero además considera que la machacadora móvil “es insuficiente, no puede atender a los 25, 30 o 40 camiones que vienen a descargar escombros todos los días. Sé que parte de los residuos no se van a poder tratar, y además hay que separarlos, ¿quién se va a hacer cargo de eso? El Ayuntamiento no tiene competencias en ello”. Dice que el Consorcio, según se establece a nivel autonómico es quien hará esa gestión, pero que “a fecha de hoy no ha asumido la gestión de los residuos de construcción y demolición”.
El Ayuntamiento de Cuenca no sólo considera insuficiente la opción de una parcela con una planta machacadora móvil como medida para gestionar los escombros hasta que se selle el vertedero sino que asegura que no es competente en esta materia, que no es su responsabilidad. El concejal de Medio Ambiente de la capital, Ángel Mariscal, explicaba ayer a EL DÍA que lo que está haciendo la Junta es derivarles una responsabilidad que no les corresponde, ya que, para empezar, los únicos terrenos que hay en todo el término municipal que pueden usarse como vertedero, y que comprenden 11 hectáreas, fueron cedidos en su uso en el año 2001 al Consorcio Provincial de Medio Ambiente para la recogida y gestión de residuos sólidos urbanos. Pero además explica que lo que les propuso la Junta ante “la alarma creada por la clausura del vertedero sin habilitar una alternativa” es una lista de canteras que ocupan 9 hectáreas, y que pueden ser usadas para el vertido de inertes, pero que son de particulares, no municipales. En este caso, el problema vendría, por una parte, del hecho de que hay que separar los materiales peligrosos como plomo o amianto y los reutilizables como el cobre u otros metales del resto de deshechos de la construcción, que son los que únicamente se podrían depositar en esas canteras. “Eso no se puede improvisar en un mes, cuando haces un derribo sale de todo y hay que llevarlo a una planta de tratamiento, lo dice la legislación, y no vale sacar soluciones de última hora y trasladarle la responsabilidad al Ayuntamiento”. Y en ese proceso,el de la gestión de los residuos que proceden de obras que no son menores (que esos sí le competen al Ayuntamiento y según Mariscal se han cubierto con la apertura del punto limpio en noviembre), son “los productores y poseedores de residuos de la construcción quienes deben hacerse responsables de los mismos y estarán obligados a gestionarlos por si mismos o a entregarlos a un gestor autorizado”. Lo dice Mariscal citando un escrito de la Junta. Pero además considera que la machacadora móvil “es insuficiente, no puede atender a los 25, 30 o 40 camiones que vienen a descargar escombros todos los días. Sé que parte de los residuos no se van a poder tratar, y además hay que separarlos, ¿quién se va a hacer cargo de eso? El Ayuntamiento no tiene competencias en ello”. Dice que el Consorcio, según se establece a nivel autonómico es quien hará esa gestión, pero que “a fecha de hoy no ha asumido la gestión de los residuos de construcción y demolición”.
Mientras se sigue buscando los terrenos para ubicar el nuevo vertedero para la gestión de estos residuos que construirá la Junta y para el que le pidió terrenos. El Ayuntamiento no quiere que se construya en esas 11 hectáreas del municipio para uso de vertedero porque están a 300 metros de la futura estación del AVE, de la autovía Cuenca-Teruel y de un nuevo sector residencial que contempla el Plan de Ordenación Municipal que está tramitándose. Quieren sacar toda la gestión de residuos, incluida la planta de tratamiento de los sólidos urbanos, fuera de esa zona que quieren aprovechar para zona verde o mirador. Pero el problema es que no encuentran una nueva ubicación. Dice Mariscal que se han recorrido casi todas las propiedades municipales, que plantearon dos parcelas que finalmente han sido rechazadas por no contar más que con 9 hectáreas utilizables, mientras que la Junta pide 30, algo que “es nuevo, que no se nos pedía antes, porque por lo visto hay un nuevo plan regional de residuos que establece nuevas condiciones”. Ante esto considera que “en este tema puede que el ayuntamiento no tenga la solución”. “Hemos visto en los últimos meses las parcelas municipales y dificilmente puede ofrecer el Ayuntamiento parcelas de su propiedad para ubicarlo con ese tamaño y requisitos”.
Por eso plantean que sea el Consorcio, ya que será un vertedero y una planta de tratamiento de inertes provincial, junto con la Junta y los ayuntamientos quienes busquen la mejor ubicación, “que no tiene por qué ser sólo Cuenca, a lo mejor se puede ubicar mejor en otro municipio cercano”, concluye Mariscal.
No hay comentarios:
Publicar un comentario