RUEDA DE PRENSA DEL ALCALDE SOBRE LOS TERRENOS DEL HOSPITAL

EL AYUNTAMIENTO YA ES TITULAR DE LOS TERRENOS DONDE SE CONSTRUIRÁ EL NUEVO HOSPITAL

martes, 18 de diciembre de 2007. El alcalde de Cuenca, Francisco Javier Pulido, y los propietarios han firmado esta misma mañana ante notario las escrituras que dan al Ayuntamiento de Cuenca la titularidad de los terrenos donde se va a construir el nuevo hospital, condición que exigía el Sescam para llevar a cabo el proyecto.
Francisco Javier Pulido ha señalado que en la tarde del lunes, una vez confirmada la hora de la firma de las escrituras, se informó tanto al delegado de la Junta como a los portavoces de los grupos de la oposición, y que posteriormente se les comunicará de forma oficial mediante un escrito.
El alcalde mostró su satisfacción por esta noticia y dijo que hasta el momento no se había pronunciado sobre el tema porque prefería hacerlo cuando el Ayuntamiento tuviera la titularidad. “Esta misma tarde informaremos al Consejo Social de los detalles para que ellos lo sepan de primera mano”, indicó el alcalde.
Además Francisco Pulido añadió que con este trámite el Ayuntamiento ha cumplido con su parte, “en las últimas semanas dos responsables del Gobierno regional nos han visitado y nos han pedido noticias de los terrenos. Ahora podemos decirles que los tenemos a su disposición para que comiencen a hacer el hospital. Hemos hecho lo que nos han pedido y ahora son ellos los que tienen la responsabilidad de hacer el hospital, algo que estamos seguros llevarán a cabo”.
El alcalde ha destacado los beneficios de los nuevos terrenos y ha reiterado que no ha habido ninguna especulación urbanística, “sólo ha habido un interés común por el bien de Cuenca, tanto por parte del Equipo de Gobierno como por el de los propietarios a los que tenemos que agradecer su disposición”.
Respecto a la situación del convento de Las Carmelitas el alcalde ha indicado que ya ha mantenido contactos con el Obispado y que trabajarán para intentar solucionar los problemas.

El PSOE opina sobre la Presidenta del Colegio de Arquitectos de Cuenca

Para el PSOE se le ha visto el plumero a la presidenta del colegio de arquitectos

Cómo ha cambiado el cuento para la presidenta del Colegio de Arquitectos de Cuenca, Sonia Saiz, y cómo echamos en falta las declaraciones a las que nos tenía acostumbrados en precampaña electoral sobre el futuro Plan de Ordenación Municipal de nuestra ciudad.Eso sí, lo que entonces no nos decía era que si el PP ganaba las elecciones su marido, el Sr. Vallejo, sería el concejal de Urbanismo en el Ayuntamiento de la capital. Y, siendo ella la arquitecta del secretario provincial de los “populares” conquenses, no será necesario hacer hincapié en la manera en la que ha politizado el Colegio.La Demarcación de Cuenca del Colegio Oficial de Arquitectos de Castilla-La Mancha se unió, como viene siendo habitual cada mes de noviembre, a la celebración del Mes de la Arquitectura con un amplio abanico de actividades. Eso sí, estarán de acuerdo en que este año tal celebración ha sido un poco más “descafeinada”.Hemos echado en falta manifestaciones de su presidenta, Sonia Saiz, acerca del estado en el que se encuentra actualmente la tramitación del POM de Cuenca y cuál es el modelo de ciudad que queremos. Sí, ese que nos enseñaron en aquellas maravillosas postales en las que, por cierto, lo que ponía en duda era el buen o mal gusto de sus asociados a la hora de edificar y no el modelo de desarrollo urbanístico, como pretendían.Ahora, ni una sola palabra al respecto. Si, una vez en el Ayuntamiento, el nuevo concejal de Urbanismo, el Sr. Vallejo, su marido, dice que el modelo de ciudad que desarrolla el POM es “asumible” con pequeñas correcciones…, pues amén.La pregunta que nos hacemos con todo esto es: ¿qué piensan los colegiados de la manipulación de su presidenta?.Recordarán que, en sus alegaciones, el Colegio de Arquitectos señalaba que se clasificaba demasiado suelo urbano y urbanizable, lo que no se ajustaba a la demanda real. Y ahora nos preguntamos si la Sra. presidenta del Colegio de Arquitectos habrá asesorado a su marido, el Sr. Vallejo, para que no clasifique tanto suelo, es decir, sea consecuente con su criterio. Si ella no le convence… Ya veremos y hablaremos.Del mismo modo, hablaba de “crecimiento a salto de mata que motiva la especulación”. Pero, ¿a qué tampoco la hemos oído pronunciarse sobre el posible cambio de ubicación del futuro hospital que construirá el Gobierno regional?Parece que la presidenta no quiere contradecir a su marido, el Sr. Vallejo, ni mucho menos sus propios intereses, señalando que el futuro centro hospitalario se construirá, por la decisión unilateral del Ayuntamiento, en una zona alejada de la ciudad y sin servicios. Seguramente, dentro de varios años, podremos ver las consecuencias del cambio de ubicación del hospital y a quién ha beneficiado esta decisión.Esperábamos que la presidenta del Colegio de Arquitectos dijera, como ya lo hizo con la estación del AVE, que también aquí se estaba fomentando la especulación. Pero, una vez más, cómo ha cambiado el cuento para la presidenta.Pero ojo, esto no tiene nada que ver con que sea la mujer del actual concejal de Urbanismo en el Ayuntamiento de Cuenca, el Sr. Vallejo.Ya se sabe que la profesionalidad es lo primero, ¿o no? Dª. Sonia Saiz, presidenta del Colegio de Arquitectos en Cuenca, arquitecta del secretario provincial del PP y esposa del Sr. Vallejo, concejal de Urbanismo del Ayuntamiento de Cuenca. Por cierto, ¿tiene también algo que ver, familiarmente hablando, con alguna empresa constructora de la ciudad? Seremos mal pensados… Si usted es “apolítica”.
PSOE Cuenca

EL ACCESO A LA VIVIENDA EN ESPAÑA

Extracto de artículo publicado en www.rebelion.org

LA POLÍTICA ESTATAL DE VIVIENDA

Luis Zarapuz

Rebelión

La política del partido en el gobierno en materia de vivienda se ha movido entre los deseos de realizar una política en parte diferente a la de sus antecesores, la apuesta mediática –que no real- por la vivienda y la imposibilidad de romper con el lobby inmobiliario y constructor, a cuyos intereses ha respondido tradicionalmente la política de vivienda de este país. Un “quiero y no puedo” salpicado de espectaculares anuncios mediáticos que de momento no han dado generado resultados positivos. Ha sido la propia evolución del mercado inmobiliario (la carestía desbordada de la vivienda) y la subida de los tipos de interés las que han terminado por poner freno a la especulación inmobiliaria. El problema es que el parón es coyuntural (la subida de tipos ha frenado el precio) y hasta cierto punto no es tal (seguimos pagando lo mismo, es decir lo máximo que nos permiten nuestros ingresos, lo que ocurre es que se está reajustando la distribución entre principal e intereses).

La política estatal en materia de vivienda se articula mediante dos ejes de actuación: la política directa de vivienda y el gasto (beneficio) fiscal en vivienda. Ésta última es la que concentra el grueso del gasto público en vivienda. Esta apuesta por el gasto fiscal vacía de contenido la política de vivienda: Los resultados reales obtenidos son contrarios al objetivo que dice defender.

Este año resulta especialmente difícil concretar/estimar el gasto público en vivienda ya que una parte relevante del mismo se ha presentado con posterioridad al proyecto de Presupuestos y no aparecen reflejados en él. Además, algunas de las medidas no han sido incorporadas porque el Gobierno no ha sabido estimar el gasto que supondrán.

Política de acceso a la vivienda y fomento de la edificación

La política estatal de acceso a la vivienda y fomento de la edificación dispondrá de una previsión total de fondos de 1.369,0 millones (+10% nominal) lo que supone el 0,122% del PIB previsto para 20082. El crecimiento del gasto de esta política es inferior al de años anteriores, pero en esta cifra no están incluidas todas las partidas atribuibles a la política de vivienda.

El Plan de vivienda estatal (2005-2008) articula la política de gasto directo en vivienda del Gobierno Central y se dota a través del programa presupuestario 261N Promoción, administración y ayudas para rehabilitación y acceso a la vivienda. El año 2008 es el último de aplicación del Plan actual, que preveía un objetivo anual de 180.000 actuaciones para facilitar el acceso a la vivienda (720.000 en los cuatro años) con una previsión de gasto acumulado de 6.822 millones (el doble que el Plan 2002-2005).

Según el proyecto de Presupuestos, la mayor parte de los recursos del Plan de Vivienda van destinados masivamente a favorecer el acceso a la vivienda en propiedad, con una apuesta mínima por el alquiler, como la propia Ministra de Vivienda ha reconocido3. Para 2008 el Plan de vivienda destina sus fondos principalmente a:

487 millones de euros en transferencias de capital a las Comunidades Autónomas para compra y rehabilitación de viviendas.
417 millones de euros para sufragar la Ayuda Estatal Directa a la Entrada (compra de vivienda).
323 millones de euros en subsidiación de intereses de préstamos hipotecarios (compra de vivienda).

A partir de los datos del Ministerio de Vivienda acerca del Plan de apoyo a la emancipación e impulso al alquiler, se aporta una estimación del coste de estas medidas ya que en el proyecto de Presupuestos no figura previsión alguna. La estimación para el primer año de la renta para la emancipación (210 euros por contrato de alquiler suscrito por jóvenes de 22 a 30 años) es de 436,5 millones de euros (411 millones de renta derivada de 180.500 contratos de alquiler más 25,5 millones del aval y el préstamo para la fianza). La estimación para el primer año de la deducción fiscal para inquilinos es de 348 millones y se prevé que afecte a cera de 700.000 familias.

Además el Gobierno ha fijado una ayuda de 350 euros al año a los ciudadanos que perciban una pensión no contributiva y que residan en una vivienda en alquiler. La cuantía de la ayuda y el reducido número de pensionistas que cumplen los requisitos fijados provocan que esta medida no tenga un impacto real y presupuestario relevante.

Gasto fiscal en vivienda

El grueso del gasto público en materia de vivienda se articula mediante beneficios fiscales: la previsión oficial para 2008 es de 4.464,5 millones (sin incluir los supuestos beneficios fiscales asociados al menor IVA por compra de vivienda). Si añadimos una estimación de las deducciones fiscales en el IRPF no reflejadas correctamente en los Presupuestos (ayudas al alquiler a inquilinos y propietarios, desgravación compra vivienda habitual4) el importe real de los beneficios fiscales destinados a vivienda en 2008 alcanza un mínimo de 6.680,00 millones de euros (un 50% más que el dato recogido en los Presupuestos).

De este gasto fiscal en vivienda la gran mayoría –más del noventa por ciento- va destinado a subsidiar la compra. No obstante, es cierto que el gasto fiscal destinado al alquiler ha aumentado sensiblemente en el último año, merced a la introducción de desgravaciones adicionales a los propietarios que alquilen a menores de 35 años y a la nueva deducción fiscal a los inquilinos.

Los beneficios fiscales en el IRPF destinados a la vivienda en propiedad o alquiler son un mecanismo injusto e ineficiente de contribuir a la política pública de vivienda. Son injustos porque benefician en mayor medida a las personas con mayor capacidad de gasto en vivienda (es decir con más renta) y con mayores tipos impositivos y cuotas íntegras, mientras que las personas con menores ingresos y por tanto menor gasto absoluto en vivienda y menores retenciones y tipos impositivos se benefician en mucha menor medida real de estas deducciones. Y son ineficientes porque este tipo de deducciones, tal y como están planteadas, encarecen el coste de la vivienda (compra, alquiler) y suponen una transferencia de rentas desde el Presupuesto del Estado, pagado por todos, a los propietarios que venden/alquilan las viviendas y que previsiblemente se apropian de dichas ayudas vía incremento de precio, en un marco de oferta de viviendas constante o con aumentos inferiores a los de la demanda.

Un ejemplo claro de esta situación lo constituye la nueva deducción fiscal en el IRPF al pago del alquiler. Va dirigida a los inquilinos con bases imponibles inferiores a 24.020 euros anuales, con diferente máximo según los ingresos del contribuyente (el 10,05% sobre un máximo de 9.015 euros de alquiler para las personas cuya base imponible no supere 12.000 euros (ingresos de 16.000 euros en declaración individual y de 20.000 euros en declaración conjunta) y para las bases imponibles comprendidas entre 12.000 y 24.020 euros (ingresos de 29.000 euros en declaración individual y 33.000 euros en conjunta) la base máxima sobre la que se aplica el porcentaje de deducción será el resultado de restar a 9.015 euros el resultado de multiplicar por 0,75 la diferencia entre la base imponible del contribuyente y 12.000 euros).

Para poder beneficiarse de la cuantía máxima de deducción (10,05% de 9.015 euros = 906 euros/año o 75,5 euros/mes) hay que ganar menos de mil euros al mes y pagar al menos 750 euros al mes de alquiler, algo poco probable por inviable. Es prácticamente imposible que las unidades familiares de menores ingresos y con bajas cuotas integras (lo que correspondería pagar en concepto de IRPF, antes de compensar con las retenciones) se beneficien realmente con una medida, que de todas maneras supone una ayuda mensual muy moderada. Las unidades familiares con mayores bases imponibles (entre 12.000 y 24.020 euros) aunque se beneficien de una ayuda de cuantía inferior serán previsiblemente las que concentren gran parte del gasto de esta deducción fiscal.

El gasto en vivienda en la legislatura 2004-2008

El gasto en materia de vivienda ha aumentado sensiblemente a lo largo de la legislatura y se ha duplicado en términos nominales respecto al último presupuesto del anterior gobierno. El aumento ha sido más elevado en el gasto directo de la política de vivienda y algo menor entre el gasto en beneficios fiscales que no obstante sigue representando la mayor parte y demás está infraestimado. No obstante el esquema de actuación en materia de vivienda por parte del Gobierno Central apenas ha variado en estos años: el gasto en vivienda se articula mediante gastos/beneficios fiscales. El gasto directo en política de vivienda ha aumentado en mayor medida, pero no lo suficiente para modificar la situación. Por el destino de los fondos, la promoción de la construcción de viviendas en propiedad y la adquisición de las mismas eran y son el principal destino. El alquiler, tímidamente, se va abriendo paso en las políticas de vivienda, pero sigue siendo minoritario.

La política de vivienda en la actual legislatura

El Gobierno del PSOE planteó el problema del acceso a la vivienda en España como una de sus teóricas prioridades políticas. A lo largo de la actual legislatura (2004-2008) el Gobierno ha ido jalonando su quehacer en política de vivienda de gestos mediáticos, con poca repercusión real sobre las consecuencias del problema de la vivienda y ninguna sobre sus causas. Desde la propia creación del Ministerio de la Vivienda -con un presupuesto insuficiente y sin la capacidad ni autonomía necesarias para legislar decididamente en las pocas materias sobre las que mantiene las competencias- siguiendo por el inmediato y virtual Plan de choque (verano de 2004) -del que nunca más se supo-, la fallida y no dotada Sociedad Pública de Alquiler, el Plan de vivienda (2005-2008) -continuista con los planes de anteriores gobiernos, aunque con más dotación presupuestaria-, la nueva Ley del suelo (2007) -que retoma postulados de leyes del suelo anteriores a la del PP que en el pasado tampoco evitaron la especulación-, y el último Plan de medidas de fomento de la emancipación y del alquiler (2008) -un conjunto de incentivos económicos al alquiler que es muy posible que terminen perjudicando (o tengan un efecto neutro) a los inquilinos y favoreciendo, una vez más, a los propietarios-.

Esta actividad frenética se ha visto más caracterizada por publicitados anuncios, que en el mejor de los casos, anticipaban con mucha antelación las hipotéticas actuaciones a realizar. Es decir, se ha vendido hoy como solución y éxito inmediato medidas y propuestas que se desarrollarán y aplicarán en el futuro, y cuyo resultado final es todavía una incógnita. El Gobierno ha abordado aspectos claves (plan de vivienda, ley del suelo, apuesta por el alquiler) muy condicionado, sin una libertad y capacidad plena de actuación, con una cicatería presupuestaria que ha impedido impulsar algunas medidas importantes ante la resistencia inicial de comunidades autónomas y otros agentes; y adoptando medidas continuistas (fallidas en el pasado) e introduciendo otras que pueden agravar aun más el problema.

*Luis Zarapuz es economista del Gabinete Técnico de CC.OO.

MAS OPINIONES SOBRE EL POM

Global Castilla la Mancha/Cuenca
jueves 29/11/2007

Francisco Pol Méndez, arquitecto

Pregunta: En el caso de Cuenca, ¿qué tal es ese desarrollo?

Respuesta: La propuesta actual del Plan de Ordenación Municipal es muy negativa. A simple vista se observan varios desaciertos: está sobredimensionado en cuanto a población. Es razonable que Cuenca crezca, porque la autovía y el AVE, entre otros motivos, harán que así sea, pero es difícil creer que llegue a 280.000 habitantes. Y hay un riesgo añadido: plantear tal cantidad de suelo puede dar lugar a islotes aislados con los desarrollos de los distintos promotores, pero que no formen un conjunto homogéneo.

El urbanismo debe ser algo muy distinto: funcional, eficiente y sostenible. Los trazados y las conexiones han de ser coherentes, y en el POM actual no lo son. La morfología de la ciudad que se plantea es más propia de un nuevo desarrollo o PAU de Madrid.

RECETAS URBANAS PARA UNA CIUDAD HABITABLE

ENTREVISTA CON EL ARQUITECTO SANTIAGO CIRUGEDA

Jueves 18 de octubre de 2007.
Cambiemos el entorno urbano desde una perspectiva creativa que tenga en cuenta las necesidades sociales: ésa es la propuesta del arquitecto Santiago Cirugeda. Sus armas: el reciclaje y la reutilización de materiales, la ocupación de espacios abandonados y mucha imaginación.

El sevillano Santiago Cirugeda es un arquitecto atípico: mitad activista, mitad profesional, desarrolla proyectos originales que tratan de resolver las carencias urbanísticas con el menor coste posible. Cirugeda consigue crear espacios para usos sociales aprovechando los deshechos urbanos, con una arquitectura ligera, barata y flexible. Se trata, en última instancia, de cuestionar un modelo de urbanismo y una arquitectura que no tienen en cuenta las necesidades de los ciudadanos. Frente a ésto, Cirugeda propone un modelo de ciudad autogestionada en la que sus habitantes puedan tomar decisiones sobre su entorno. DIAGONAL: ¿Cómo y qué impactos crees haber logrado en el desarrollo urbano?
SANTIAGO CIRUGEDA: Por un lado, hemos conseguido, desde Recetas Urbanas, que ciertas administraciones sean sensibles e incluso propongan ocupaciones temporales en solares de propiedad pública mientras están sin edificar. También hemos visto que en algunas políticas culturales y urbanísticas se empieza asumir la arquitectura reversible, temporal y de bajo impacto. Estamos interviniendo en edificios vacíos y en desuso, y proponiendo viviendas en suelo equipamental.
También veo como algo positivo los cientos de mails que he recibido contándome visiones críticas particulares, consejos o dudas urbanísticas y legales, que me hacen pensar que la gente podría intervenir y producir ciertos cambios en la gestión de lo que nos rodea; de hecho, creo que lo hacen. Hay veces que mi colaboración con estos ciudadanos pasa por solucionar problemas concretos, incluso asumiendo la ilegalidad, una situación que no me inquieta.
D.: ¿Cómo ves los esfuerzos de los movimientos sociales por transformar la urbe?
S.C.: El trabajo de los movimientos sociales es fundamental, por la labor que desempeñan en temas de formación, gestión social, re-información, etc., y que de maneras muy diferentes quieren transmitir una visión crítica y proponer una ciudad más justa y razonable.
D.: ¿Qué papel crees que debería tener el arquitecto y, por ende, la arquitectura?
S.C.: Para mí, un arquitecto debería buscar situaciones de gestión novedosas e independientes, no presentarse exclusivamente a concursos y creer que ésa es la única vía de hacer arquitectura.
Hay que ser consciente de que las necesidades y patologías de la ciudad las definen otros, los que plantean los concursos, a los que casi todos los arquitectos responden con sus edificios más bonitos y emblemáticos. Yo prefiero ponerme en la posición de los que analizan el hecho urbano para proponer. La arquitectura será mejor cuando se involucre mucho más en los problemas sociales y no sea mero decorador de las ciudades que finalmente hacen políticos y promotores.
D.: ¿Qué peso tiene el conocimiento de las normativas y del recurso jurídico en esta posible transformación?
S.C.: Creo que evaluar los sistemas normativos existentes y que regulan nuestra convivencia social es una labor necesaria, tanto como arquitecto como ciudadano. En mi caso, he tenido que llegar al límite de la legalidad para plantear situaciones que mejoren la participación ciudadana en el proceso urbano.
La sociedad debe conocer estos soportes, y dentro de la profesión también hay que redefinir las pautas a través de estos vacíos legales o propuestas de ordenación. En Europa tenemos grandes soportes legales. Su incumplimiento produce mucho temor a las administraciones públicas, pero hay que replantearse su buen funcionamiento en relación a la sociedad que representa. Curiosamente, la administración incumple muchos de los soportes legales que han redactado.
D.: Planteas la arquitectura sin arraigo y la autoconstrucción como una forma de autogestión. ¿Cómo sería este modelo de ciudad?
S.C.: Una ciudad que genere mecanismos de participación y autogestión, que produzcan un uso y una actividad alternativa a los modelos establecidos, tanto en el modelo económico como en el cultural.
Ciertas situaciones sociales se alimentan o se facilitan a través de estrategias urbanas o construcciones arquitectónicas. La arquitectura, a parte de poder producir el destrozo territorial y paisajístico de una ciudad, también tiene capacidad técnica y de gestión para producir situaciones reversibles, de reuso, de tiempo limitado, capaces de dar vida con pocos recursos a situaciones de abandono o degradación.
Por ejemplo, soluciones técnicas como las que estamos produciendo para la construcción de viviendas ilegales facilitan que gente inexperta pueda construirse una vivienda digna. Me gusta llamar a los ejemplos que ya hemos realizado ‘jurisprudencias construidas’, ya que sirven para que políticos y técnicos reconozcan que nuestra capacidad como ciudadanos va más allá del conformismo y la pasividad. Que somos los que podemos generar una opción diferente a la vida urbana de una ciudad que está marcada por la economía y por una cultura que normalmente la acompaña dócilmente.
EL AUGE DE LA ARQUITECTURA ESPECTÁCULO D.: Cada vez es más frecuente que los grandes desarrollos urbanísticos vengan acompañados de proyectos y despliegues culturales: el Macba y la reforma del barrio gótico en Barcelona, el eje Museo del Prado-Reina Sofia- Matadero en Madrid, el Guggenheim en Bilbao, etc. ¿Cómo intervenir en estos procesos? La arquitectura que planteas, ¿puede acabar siendo integrada como producto cultural?
S.C.: Plantear que la cultura no genere economía es interesante, pero bastante alejado de la realidad. El problema viene cuando el desarrollo de cierto tipo de cultura agota los presupuestos públicos y no escucha ni apoya otro tipo de manifestaciones fuera del oficialismo político.
Muchos de esos proyectos son simples intentos de mostrar a la ciudadanía que a través de una arquitectura espectacular se mejora una ciudad, cuando los problemas de la misma son más complejos y requieren una intervención a nivel global. En la actualidad, podemos verificar que en el hipercapitalismo en el que vivimos hay multitud de ejemplos frívolos y estúpidos de una arquitectura que es la imagen perfecta de esta época. Yo planteo y hago diferentes opciones arquitectónicas, unas al margen de la legalidad o de las instituciones, y otras pactando con ellas. El trato con las instituciones hace que ellas se validen por mi trabajo, pero yo a cambio pretendo que esa institución sea más abierta y tenga más capacidad de intercambio social.

EL PP Y EL POM (IV)

REPRODUCIMOS POR SU INTERÉS, (NO PORQUE ESTEMOS DE ACUERDO, QUE NO LO ESTAMOS EN ABSOLUTO), PARA PODER CONOCER LAS INTENCIONES DEL NUEVO EQUIPO DE GOBIERNO DEL PP EN EL AYUNTAMIENTO, UNA ENTREVISTA CON EL CONCEJAL DE URBANISMO.

Global Castilla-La Mancha/Cuenca jueves 22/11/2007

Pedro Vallejo, concejal de Urbanismo

“La propiedad de los terrenos no pone condición alguna, aunque sea difícil de entender”

El concejal de Urbanismo disipa las dudas creadas en torno a los terrenos del hospital explicando a qué obliga el convenio y cuáles son sus diferencias con respecto al suscrito por el anterior equipo de Gobierno

M. J. PÉREZ

Pedro Vallejo, concejal de Urbanismo del Ayuntamiento de Cuenca, repasa para Global Castilla la Mancha la situación de los grandes proyectos de la ciudad. El POM, los terrenos del hospital, el recinto ferial y la estación del AVE son algunos de los temas objeto de la entrevista.

¿En que fase se encuentra el Plan de Ordenación Municipal (POM)?, ¿para cuando se prevé la aprobación definitiva?
Tuve una reunión con los técnicos responsables de su redacción para que me informaran detalladamente de en qué situación se encuentra y actualmente estamos pendientes de recibir esa documentación. Sabemos que se presentaron más de 2000 alegaciones, aunque la mayoría de son las mismas, y que estamos en periodo de resolverlas.
Nuestra intención es ver lo que falta por hacer y determinar como podemos agilizar el proceso. Cuando entramos en el Ayuntamiento teníamos previsto culminarlo en agosto de 2008, cuando termina el plazo de suspensión de licencias, pero va a ser imposible. Un plazo razonable sería de dos años, aunque los sabremos exactamente cuando tengamos la documentación. Lo que está claro es que haremos el mejor plan de entre todos los posibles.

Parece que el proyecto de los remontes mecánicos sufrirá nuevos retrasos ante la petición de incorporar nuevas medidas de protección, ¿Cuándo saldrán a licitación las obras?
Para tratar este proyecto tuvimos una reunión con el arquitecto Manuel de las Casas en la que nos contó que hay algunos reparos por parte de los técnicos de protección contra incendios y patrimonio. Hace unos diez días volví a hablar con él y me dijo que ya había solventado los problemas técnicos de protección y que nos remitía unas perspectivas del proyecto para que la presentáramos a Patrimonio cómo iban a quedar integrados en el paisaje. En principio estaría todo listo para el inicio de las obras, espero que podamos licitarlas para principios de año.

¿Puede aclarar qué hay de cierto y de falso en todo lo que se ha dicho hasta el momento sobre el convenio del hospital?
Como he dicho en varias ocasiones, la propiedad de estos terrenos no pone condición alguna, aunque sea difícil de creer. El propietario nos da la titularidad única y exclusivamente para hacer el hospital, aunque él, como cualquier propietario, tienen derechos sobre sus terrenos que se le darán cuando se apruebe el Plan de Ordenación Municipal (POM).
El proyecto del POM ya incluía los terrenos objeto del convenio, del 6 de noviembre de 2007 en un sector de suelo urbanizable de uso residencial (sector s-05RE), en un área de reparto (AR-2) y con un aprovechamiento tipo de 0,396558 Uas/m2s. El convenio del 6 de noviembre no hace otra cosa que recoger en su texto tales determinaciones planificadas, limitándose a prever una nueva parcela dotacional donde se desarrolle el nuevo hospital - este es el objetivo de la modificación puntual del PGOU -, asegurando a los propietarios el mantenimiento del status quo previsto en el POM, pero anticipada, a través de la modificación puntual con el objeto de agilizar la construcción del hospital. Dicho esto se comprenderá que sería injusto, e injustificado, que el Ayuntamiento penalizara precisamente a un propietario que, en aras del interés de la ciudad, se muestra dispuesto a colaborar en este importante proyecto, quitándole incluso lo que a cualquier otro propietario de suelo en dicha zona le correspondería, de aplicarse las determinaciones del POM. Por tanto, no existe negocio urbanístico, sino únicamente una planificación coherente y respetuosa con los principios del derecho urbanístico.
Cualquiera que lea con atención el convenio del 9 de febrero, el del anterior equipo de Gobierno, comprobará que era inaplicable y de imposible ejecución, y por tanto nulo. Esto es así porque el Sescam exigió que, previamente al inicio del expediente de contratación de la ejecución de las obras, se aportara la certificación de registro de la propiedad. Y, el anterior convenio se transmitía la disponibilidad, pero no la propiedad.
Por otra parte, es necesario poner de manifiesto que la nueva ubicación ofrece mayores ventajas que la anterior. Está mejor comunicada, tiene mejores accesos y evitará la congestión de la zona universitaria.

Desde algunos partidos se ha criticado la política de convenios urbanísticos de la anterior corporación para obtener recursos económicos, ¿se va a seguir practicando bajo el nuevo equipo de gobierno?
El Ayuntamiento se ha venido financiando honestos convenios porque es una de las fórmulas para obtener ingresos, pero está claro que no se puede abusar de ella porque puede darse situaciones como la del hospital, en la que necesitas suelo y no dispones de él. Nosotros queremos buscar otras fórmulas que nos permitan una mejor gestión del patrimonio del suelo, como podría ser la creación de una oficina de vivienda para poder actuar de promotores.

Este mismo colegio ha ejercido varias veces como órgano de control de la actividad urbanística de la ciudad, llegando incluso a pronunciarse en contra de decisiones municipales. ¿teme verse en algún momento en alguna encrucijada por lo que le dicte su condición de colegiado y lo que se vea obligado a hacer por su cargo de concejal?
Antes tenía la visión de arquitecto de la calle que tenía sus problemas normales con la Gerencia para la obtención de licencias, interpretación de normas … pero ahora la visión es distinta. Como concejal de Urbanismo tengo que defender los intereses generales. Mi relación con el colegio es buena. Desde aquí les escuchamos y los tetemos en cuenta en la medida de nuestras posibilidades.

Durante los últimos años el Colegio de Arquitectos ha denunciado la desaparición de edificios catalogados o con cierto valor patrimonial, ¿se va a incrementar el control de estas actuaciones?
Sí, nos gustaría hacer un seguimiento de los edificios catalogados y obligar a los propietarios a que cumplan las condiciones de seguridad, salubridad y ornato público que exige la LOTAU. Sería bueno también revisar el catálogo de edificios catalogados.

¿Era la ubicación de la estación del AVE un motivo de alegación al proyecto básico?
El tema de las alegaciones no se ha llevado desde la Gerencia de Urbanismo, sino desde el Ayuntamiento por parte de los técnicos. Lo que si te puedo decir es que la semana pasada tuvimos una reunión con miembros de Adif para ver cuál era la mejor estación posible e intercambiar impresiones. Nuestra intención es que la estación quede perpendicular al gran boulevard que tenemos proyectados y, según la previsión, la estación está ligeramente desplazada a un lateral. Hemos quedado que en el plazo de dos semanas tomamos una decisión al respecto porque todo lo que suponga realizar grandes modificaciones podría retrasar las obras. A nosotros nos gustaría que la estación no se retrase, porque desde Adif nos han asegurado que el AVE estaría en funcionamiento en 2010.

¿Es posible a estas alturas un cambio de ubicación para traer la estación al centro?

Esa decisión ya estaba tomada.

¿Cómo van las obras del recinto ferial?
Las obras se reanudaron después de la feria y los trabajos continúan desarrollándose con normalidad. De hecho, esta misma mañana (por el día 14) mantendremos una reunión con las hermanas Moneo para ver los problemas que van surgiendo. Si estuvieron paradas un tiempo fue porque estábamos pendientes de una autorización por escrito por parte de la Confederación Hidrográfica del Júcar (CHJ) para acometer ciertos trabajos. Al parecer, esa autorización - solicitada por la anterior concejala - existía de forma verbal pero nosotros queríamos tenerla por escrito.
Los problemas que había en principio por la diferencia de precios se han resuelto también. Así que esperemos que las obras hayan concluido para las próximas ferias de San Julián.

Se han anunciado modificaciones en el proyecto de la Ciudad Deportiva, ¿Cuáles?
Este tema no se lleva desde la Gerencia. Aunque nuestra idea es hacer la Ciudad Deportiva que tenía proyectada el Partido Popular y de cuyo proyecto de encarga personalmente el concejal de Deportes, Miguel Ortiz.

¿Sabe quién será el próximo gerente de Urbanismo?
Realmente no se sabe nada, lo que no quiere decir que en una semana tengamos un nombre. Si tenemos a varias personas en la cabeza.

POR UNA VIVIENDA DIGNA

Macro Manifestación
La nómina de mi padre (Artículo de Forges en ElPaís)

'La nómina de mi padre en diciembre de 1979 era de 38.000 pesetas. Él trabajaba como peón en una obra. En ese mismo momento le ofrecieron comprar una casa. Le pedían un total de 500.000 pesetas por ella. Decidió no arriesgar y continuar viviendo en régimen de alquiler, en unas condiciones muy buenas. Se trataba de una casa modesta pero muy bien ubicada, en pleno centro de un pueblo cercano a Barcelona. A los pocos meses mi padre y mi madre compraron un terreno en otro pueblo de la misma provincia y en menos de cinco años de esfuerzo ya habían levantado y pagado una vivienda de 120 m2. Han pasado 27 años. En 2006 y en el mismo pueblo donde viven, un piso modesto de 75 m2 a las afueras no se encuentra por menos de 35 millones de pesetas, y estoy siendo muy generoso.En el año1979 el coste de un piso era del orden de 14 mensualidades de un peón de obra 38.000 pts/mes x 14 meses = 532.000pts. El sueldo en 2006 de un universitario recién titulado en ingeniería informática sin experiencia profesional no llega a las 200.000 pesetas mensuales. En el año 2006 una vivienda modesta cuesta 175 mensualidades (14 anualidades!!!!) de un ingeniero informático. 200.000 pts/mes x 175 meses=35.000.000 pts. Los jóvenes de hoy necesitaríamos cobrar 2,5 millones de pesetas mensuales para estar en igualdad de condiciones con nuestros padres que compraron una vivienda a principios de los años 80. 2.500.000 pts/mes x 14 meses = 35Mill. de pts Los pisos en el año 2006 deberían costar 2,8 millones de pesetas para que los jóvenes de hoy estemos en igualdad de condiciones con nuestros padres en 1979. 200.000 pts/mes x 14 meses = 2.800.000 pts No encuentro adjetivo alguno en el año 2006 para calificar lo que mi padre consideró arriesgado en 1979. Está claro que los pisos no van a pasar a costar de la noche a la mañana 30 veces menos, de 35 a 3 millones. También está claro que no voy a cobrar 2,5 millones de pesetas mensuales, por muy buen trabajo que encuentre y por muchos estudios que tenga. Lo primero quese le ocurre a uno es seguir viviendo en casa de sus padres y ahorrar el100% del sueldo durante los próximos 14 años, para el año 2020 (yo rondaré ya los 40 años de edad) tendré el dinero suficiente para comprar una vivienda al coste del año 2006 pero, por supuesto, no al coste del año 2020. Evidentemente esta ocurrencia la desecha uno antes de hacer cualquier cálculo. Aunque un joven bienintencionado consiga ahorrar 2, 4 o6 millones con mucho esfuerzo en pocos años, a día de hoy nunca podrán evitar:

1) Pedir un préstamo al banco a 40 o 50 años (si consigues ahorrar 2, 4 o 6 millones puedes reducir el período a 35 - 45 años, pero 5 años no suponen prácticamente nada cuando estamos hablando de medio siglo de pago). Te darás cuenta de que no vives en una democracia sino en una dictadura. El dictador no se llama Francisco Franco, sino La Caixa, BSCH, Banc de Sabadell o, en general, 'la banca'. Ni siquiera tendrás lalibertad de decir lo que piensas a, por ejemplo, tu jefe, no vaya a serque cierre el grifo y no puedas pagar al dictador.

2) La otra solución es pagar un alquiler de por vida. En este caso el dictador se llamará Juan García, José Pérez o Pablo el arrendador. La situación no es distinta a1).

Después de esta reflexión ten la delicadeza de no decir a un joven que su problema es que no ahorra, eso fue válido para ti en 1979, incluso era valido para algunos jóvenes en 1999, pero no en 2006, en 2006 sólo consigues cargar con más impotencia, si cabe, al muchacho. El esfuerzo de nuestros padres, sin duda alguna admirable, no era estéril (podían obtener una vivienda de propiedad en un período de 5 años). El mismo esfuerzo realizado por nosotros, los hijos, sólo llega para quizá reducir en 5 años una hipoteca de medio siglo. La vivienda nunca fue un objeto para enriquecerse, sino para vivir y es de lo poco material que sí necesitamos. La ley del libre mercado puede establecer el precio de los televisores de plasma al precio que quiera... yo no los compraré... pero nunca tuvimos que permitir que esa misma ley fijara el precio de la vivienda, porque todos Necesitamos vivir en una y no todos podemos pagarla. Los jóvenes, incluso aquellos que tenemos estudios superiores, no podemos competir'. Forges, EL PAÍS, 2/5/2006

Nota: Tenemos que hacernos oír, todos juntos somos más fuertes !RAZÓN: Después de la primera sentada por una vivienda digna se han convocado muchas otras, todas ellas desorganizadas y disgregadas en unas pocas ciudades. Este es un problema a nivel estatal, es por eso que se convoca una Macro-Manifestación, no una macro-sentada, para el *SABADO 23 DE DICIEMBRE A LAS 17:00 HORAS*, se convoca con tanta antelación para que se difunda lo máximo posible, se ruega a todo el que reciba este mensaje que lo difunda de todas las formas que se le ocurran, panfletos, mails, foros de internet, cartas a los medios de comunicación, a todo tipo de asociaciones...COMO SE REALIZARÁ: Esta manifestación se hará en forma de marcha cortando el tráfico por las principales calles del estado español ya que ha quedado claro que las simples sentadas no son atendidas, aunque nunca se abandonará el espíritu pacífico con el que esta iniciativa ha nacido. Si la policía detiene la marcha, se volverá al punto inicial pacíficamente, sin enfrentamientos, y se esperará a que se pueda reanudar, en el caso de no poder hacerse, se convertirá en una sentada más pero se habrá llamado más la atención. Debido a las fechas navideñas de la MACRO-MANIFESTACIÓN el eslogan principal 'No podemos volver a casa por navidad porque todavía no nos hemos marchado de ella.

'CIUDADES CONVOCADAS: (Si la tuya no está ponla)

Madrid: Puerta del Sol

Huesca: PlazaNavarra

Girona: Plaça de correus DEVESA

Barcelona: Plaça Catalunya

Zaragoza:Plaza del Pilar

Salamanca: Plaza Mayor

Valladolid: Plaza Mayor

Iruña: Plaza del Castillo

Vigo: Puerta del Sol

Elche: Plaça Baix

ColladoVillalba(Madrid): Plaza del Ayuntamiento

A Coruña: Plaza de Maria Pita

Toledo: Plazade Zocodover

Córdoba: Plaza de las Tendillas

Palencia: Plaza Mayor

León:Plaza de San Marcelo

Bilbo: Plaza del Teatro Arriaga.

Granada: Fuente de las Batallas

Badajoz: Plaza de San Francisco

Málaga: Plaza de la Constitución

Sevilla: Plaza Nueva

Valencia: Plaza de San Agustín

Albacete:Plaza del Altozano

Talavera de la Reina: PZ EL PAN

Santa Cruz de tenerife:Plaza Weyler

DONOSTIA: alderdi eder.

CALAHORRA: en el ayuntamiento.

CUENCA:plz de la Constitución (el nazareno)

Si crees que eres libre es que no has volado lo suficiente como para encontrarte con tus rejas. SI NO SE RESUELVE EL TEMA VIVIENDA BUSKARÉ SOLUCIÓN, PORKE ESO ME PREOKUPA Y NO KIEN HACE MAYOR MAKRO-BOTELLÓN !