Urbanismo Ciudadano

URBANISMO CIUDADANO Y EL PROYECTO DE SINGULAR INTERÉS DE "EL TERMINILLO"

2009-11-03T08:43:00.000-08:00

NOTA DE PRENSA

URBANISMO CIUDADANO, registró alegaciones al Proyecto de Singular Interés, “El Terminillo”, que según la respuesta que hemos recibido recientemente, han sido objeto de un diferente tratamiento por parte del Gobierno Regional.

En estas alegaciones se planteaba en primer lugar, como un hecho sustancial, que la propuesta de ubicación de los equipamientos que contempla el PSI, (Ciudad Sanitaria Universitaria, Palacio de Congresos, Centro Cultural y de Exposiciones, Piscinas Climatizadas y pistas deportivas y Edificios Administrativos), nace de la confrontación institucional y partidista y no es el resultado de un modelo de ocupación del territorio y de planeamiento urbano previamente debatido y aprobado.

Así pues, la importante reclasificación de suelo rústico que se plantea, no se encuentra suficientemente motivada para cada equipamiento en concreto, a pesar de suponer una actuación que va a tener un efecto determinante sobre el modelo de ciudad.

El Gobierno Regional DESESTIMA estas alegaciones justificándose en que se trata de un Proyecto supramunicipal, sin entrar a valorar si el planeamiento vigente puede asumir esas infraestructuras.

En URBANISMO CIUDADANO creemos que existen en la ciudad suelos de propiedad pública, con una ubicación mucha más adecuada para estos equipamientos, que favorecerían la configuración de una ciudad más equilibrada, garantizando la diversidad urbana y sin estimular más de lo necesario la movilidad.

Por ello hemos reclamado a las instituciones, (Ayuntamiento, Junta de Comunidades y Diputación), que cumplan con su obligación de entenderse, buscando mejores soluciones que son perfectamente posibles, sin necesidad de llevar a cabo modificaciones tan importantes del planeamiento urbano.

Igualmente, en ese Proyecto, no existen estudios de sostenibilidad económica, ni de los costes que supondrá para la administración responsable de su mantenimiento, (que será el Ayuntamiento), la implantación de los nuevos servicios urbanos que está propuesta requiere.

Por otra parte, hacíamos constar que en la propuesta sometida a información pública, no estaba garantizada la comunicación adecuada con la ciudad consolidada ni el traslado de la actual Depuradora de Aguas Residuales.

En este aspecto han sido ESTIMADAS nuestras alegaciones, al asumir el Gobierno Regional en el documento aprobado definitivamente, que ejecutará las obras de conexión con la ciudad actual, con cargo a las empresas adjudicatarias de la urbanización de sectores de suelo urbanizable en esa zona, si estas empresas, siguen incumpliendo los plazos para urbanizar.

Por otra parte, existe también un compromiso en el sentido de que si a fecha 1 de enero de 2011, el Ayuntamiento de Cuenca no hubiera dado una solución adecuada al traslado de la Depuradora de Aguas Residuales, el Gobierno Regional procederá “a la tramitación pertinente de innovación del Proyecto de Singular Interés incluyendo en su ámbito, tanto económico como físico, en su caso, las actuaciones de traslado.”

Por último, queremos destacar como un hecho muy negativo, que desde la Institución más afectada, como es la Corporación Local, se haya permanecido ausente en este procedimiento, sin presentar alegaciones y sin que nadie desde el Ayuntamiento haya propiciado ningún tipo de información a la ciudadanía ni de debate público, sobre un asunto tan importante para el futuro de la ciudad y su configuración urbanística.

Cuenca, 3 de noviembre de 2009

EL PRECIO DE LA VIVIENDA

2009-09-15T14:38:00.000-07:00

La vivienda seguirá cayendo dos años más: el stock asciende a 1,7 millones de unidades
Europa Press
15/09/2009

El precio de la vivienda seguirá cayendo al menos durante dos años más y a cierre de 2011 sumará un ajuste medio acumulado del 22% desde que comenzó la crisis en el sector que, no obstante, no empezará a superarse hasta al menos 2013, según el anuario estadístico del mercado inmobiliario de R.R. de Acuña & Asociados, presentado hoy.
La firma estima que en 2009 el abaratamiento de los pisos alcanzará el 9,55% y se irá atemperando en próximos ejercicios, con descensos del 9,32% y del 4,81% en 2010 y 2011, respectivamente.
¿Cuando volverá a funcionar el sector?
El informe considera que el sector inmobiliario requiere aún de un plazo de entre seis y siete años (hasta 2013 o 2016) para "reactivarse y comenzar a ejercer efectos positivos sobre el conjunto de la economía". "Aquí de brotes verdes, nada", aseguró en rueda de prensa el presidente de la firma, Fernando Rodríguez y Rodríguez de Acuña.
Según su estudio, este es el tiempo necesario para que se corrija el "desfase" que actualmente se registra entre oferta y demanda. La firma eleva hasta 1,7 millones de pisos el 'stock' de pisos sin vender, frente a una demanda total estimada para este año de 218.428 viviendas.
En cuanto a los pisos que no encuentran comprador, casi un millón están en manos de los promotores, sumando las terminadas que no se venden (unas 507.000 unidades) y las actualmente en construcción (469.234 pisos). Otros 582.800 son pisos usados y los alrededor de 110.000 restantes, viviendas en manos de los bancos.
La firma advierte además de que "el problema se agrava" al analizar la cartera de suelo disponible para construir vivienda actualmente existente, que suman una edificabilidad de 2,40 millones de pisos más. "Ello indica que existe suelo para nueve años que, unido al 'stock', supone que el mercado cuenta con viviendas y suelo para los próximos quince años", advierte el informe.
La construcción, en mínimos históricos
La consecuencia inmediata de esta cartera de existencias será una "fuerte contracción" en la actividad de construcción de nuevas viviendas, que calcula se hundirá a niveles mínimos históricos de entre 50.000 y 75.000 unidades anuales en los próximos años. "La situación del mercado no justifica una mayor construcción y los bancos tampoco darían dinero para construir algo que no se vende", argumentó Rodríguez y Rodríguez de Acuña.
Así, y dado que el tiempo de construcción de un piso es de unos dos años, el estudio prevé que el mayor efecto negativo del sector en la evolución económica general "está por venir" y se dejará sentir fundamentalmente en la segunda mitad de 2010, para cuando incluso augura tasas de desempleo del 25%.
En la misma línea, pronostica que 2010 y 2011 serán los principales ejercicios en cuanto a "caída de empresas promotoras", dada su "crítica situación". "Cada vez tienen más difícil refinanciar porque sus activos o no se venden o están hipotecados, y cada vez más devaluados", apuntó.
Por ello, calcula que cuando en 2013 el sector empiece a recuperarse su dimensión y la capacidad del sector inmobiliario será de la mitad respecto a la que presenta antes del cambio de ciclo, y que antes incluso alcanzará mínimos en que representará apenas una cuarta parte

URBANISMO Y CORRUPCIÓN

2009-08-09T02:14:00.000-07:00

Informe global 2008 sobre la corrupción en el estado español

Transparency International

Transparency International (TI)-según su propia definición- es una organización internacional, no gubernamental, no partidista, y sin fines de lucro, dedicada a combatir la corrupción a nivel nacional e internacional. Desde su fundación en 1993, TI ha sido reconocida ampliamente por colocar la lucha anticorrupción en la agenda global. El desafío de mantener el tema de la corrupción como un tema prioritario en la conciencia global es uno de los elementos principales de la misión continua de TI. Se recogen aquí extractos de su informe del año 2008 para el estado español.

INFORME GLOBAL 2008 SOBRE LA CORRUPCIÓN EN ESPAÑA
(...) La corrupción urbanística produce muy diversos efectos en tres niveles, en el nivel social, en el económico y en el político y todos ellos afectan a la calidad de la democracia. Veamos cómo operan estos efectos.
3.1. En el nivel social.
A) La ruptura del pacto intergeneracional.
Una de las consecuencias que la corrupción urbanística está generando es el deterioro de medioambiente. Otra consecuencia es el sobreprecio de la vivienda. Ambos efectos expresan un ruptura del pacto intergeneracional. En España se ha generado una ideología en la que parece aceptarse la idea de fondo de que cuanto más se construya, cuanto más se urbanice mejor. ¿Pero mejor para quién? Obviamente no para las generaciones futuras que se encontrarán una pérdida de bienestar y calidad de vida con respecto a la generación presente moralmente inaceptable.
B) Nuevos modelos de ciudad, dinero fácil, anomia social.
El Informe sobre corrupción urbanística de la Fundación Alternativas de 2007 nos muestra la relación existente entre la corrupción urbanística y la apuesta por un urbanismo desarrollista, altamente especulativo, insuficientemente planificado y escasamente participativo, orientado a la creación de ciudades difusas. Esta opción supone un claro atentado al modelo de sostenibilidad urbana, el modelo de ciudad compacta, proclamado en la Estrategia Temática para el Medio Ambiente Urbano de la UE en el borrador de la estrategia española en este ámbito. Actualmente en España existe una vivienda por cada dos habitantes (sólo en 2005 se construyeron 800.000 nuevas viviendas en nuestro país -tanta como en Reino Unido, Alemania y Francia en su conjunto-). Este aumento y exceso del producto no ha abaratado su precio, sino todo lo contrario, los precios de los pisos han subido un 150% en siete años aunque ahora parece que está finalizando tal incremento. Se ha conseguido así, una menor accesibilidad a la vivienda, con unos sobreprecios inflados por un boom inmobiliario y por una demanda mayoritaria de viviendas como activos financieros y no como valores de uso, a lo que se acompañan situaciones de menor calidad y, en muchos casos, peores condiciones de comunicación y servicios públicos.
Las decisiones tomadas supuestamente para el beneficio publico están en realidad motivadas por un deseo de obtener ingresos privados y resultan en políticas y proyectos que empobrecen antes que enriquecen al país, que se toman en una posición de monopolio y sin mecanismos que permitan exigir responsabilidad por lo realizado. De esta manera, la anomia se instala en nuestra sociedad.
Las normas y principios que rigen las relaciones interpersonales e institucionales de los miembros de una sociedad no son aplicados en los procesos de interacción, por una idea de que ‘si nadie los cumple, por qué yo los voy a cumplir’.
El panorama no puede presentarse como más desalentador: la corrupción incrementa la desconfianza y destruye el capital social. La desconfianza generalizada hacia los demás es en España de más del 60% y solo un 30% de los españoles confía en los demás. Por ello, entre otras razones, España es de entre los países desarrollados es el que tiene un menor nivel de participación política convencional y uno de los que tienen un menor nivel de participación política no convencional. Datos que aparecen refrendados por el Barómetro CIS 2672 (Enero 2007): el 65% de los encuestado afirmaron que, normalmente o casi siempre, todas las precauciones son pocas a la hora de tratar con gente, la política aparece como nada o poco importante para el 77% de los encuestados, el 70% esta d acuerdo con la afirmación de que ‘los políticos no se preocupan mucho de lo que piensa la gente com yo’, y más del 75% nunca ha pertenecido a ningún grupo o asociaciones voluntaria.
3.2. Económicos
Crecimiento sin desarrollo
La construcción aparejada al modelo urbanístico actual se ha erigido en los últimos años como uno de los principales motores de la economía española y, aunque las cifras sobre el peso de este sector en el conjunto de las actividades económicas de nuestro país son espectaculares, tanto desde e punto de vista del crecimiento como de generación de empleo (en la última década la construcción ha sido la causante del 24,4% del crecimiento económico y del 40,9% del incremento del empleo), claramente no ha dado lugar a desarrollo en sentido estricto y, además, ha generado efectos negativos sobre el medio ambiente, el respeto a la ley y la igualdad como ya hemos apuntado anteriormente. S considera que la preponderancia de la construcción en la economía española ha dado lugar a un patró de crecimiento muy particular, que detrae muchos recursos de otros sectores productivos a uno que no es productivo.
La corrupción genera, además, una distorsión en la asignación y composición del gasto público, pues aleja el gasto público de los necesarios gastos de operación y mantenimiento de equipo, dirigiéndolo hacia gasto en nuevo equipo. Nuestros ayuntamientos han encontrado en el suelo su principal fuente de financiación extra, pero en numerosos casos el suelo se ‘malvende’ o el dinero que obtienen con la recalificación tienen que emplearlo luego en dar servicios a los nuevos habitantes, con lo que acaban aumentado sus gastos, por lo que necesitan sacar mas suelo o a la venta o a recalificación, en un imparable circulo vicioso. De acuerdo al BBVA, “enfrentando ingresos y gastos municipales ligados al sector inmobiliario, resulta que este sector está aportando un 32% de los ingresos municipales, mientras que genera un gasto equivalente al 36% del total de gastos municipales”
3.3. Políticos
Déficit de institucionalidad.
La deslegitimación de las instituciones se presenta como uno de los efectos políticos mas graves de la corrupción. La corrupción socava las bases institucionales. Al dejar de garantizar la reglas del juego, las instituciones pierden su credibilidad y se deslegitiman.(...)

¿Y ESTO ES LA SOSTENIBILIDAD?

2009-05-24T02:02:00.000-07:00

Carlos Taibo
Público

En los últimos meses han pasado por los estudios de televisión y de radio, y se han pronunciado en las páginas de los periódicos, decenas de dirigentes políticos, de economistas, de sindicalistas y de periodistas, próximos al Gobierno o cercanos a la oposición. Aunque a menudo disientan en lo que respecta a las medidas precisas que conviene arbitrar, todos parecen estar de acuerdo en algo importante: para dejar atrás la crisis en curso hay que recuperar la senda del crecimiento económico y conseguir que despierte de una vez por todas el consumo.
En un planeta en el que sobran los argumentos para afirmar que el crecimiento no genera cohesión social, provoca agresiones medioambientales muchas veces irreversibles y propicia el agotamiento de recursos que no estarán a disposición de las generaciones venideras, cada vez es más urgente que busquemos, por ello, otros horizontes. Sorprende, sin embargo, que muchos de quienes han hecho de la sostenibilidad su bandera de enganche prefieran esquivar la conclusión de que en los países ricos tenemos que asumir cuanto antes reducciones drásticas en la producción y en el consumo, de la misma suerte que tenemos que repartir el trabajo en provecho de modelos que hagan de la redistribución de la riqueza, de la vida social, del ámbito local y del ocio creativo sus cimientos.
Nada de esto último se aprecia, ni de lejos, en las posiciones que abrazan hoy nuestros gobernantes, empeñados en sacar adelante diagnósticos de lo que sucede tan errados como interesados. Recuérdese que hace algo más de un año el presidente Rodríguez Zapatero eludía mencionar, en sus discursos, la palabra crisis. Después se inclinó por arrojar todas las culpas de lo que ocurría sobre los desmanes que ha dado en exportar la economía norteamericana –ninguna correspondía, en cambio, a un modelo, el español, al parecer en modo alguno lastrado por flujos especulativos de diversa índole–, para, en los últimos tiempos, descargar sus iras contra una burbuja inmobiliaria que, según una singularísima visión, nada habría tenido que ver con las políticas alentadas por el Partido Socialista desde las más diversas instancias. ¿Cuánto tiempo tardará Rodríguez Zapatero en percatarse de las contradicciones flagrantes de lo que defiende ahora?No hay manera de casar el omnipresente discurso de la sostenibilidad con medidas como las que el Gobierno español ha decidido alentar en respuesta a la crisis. Una de ellas es esa enloquecida apuesta por la alta velocidad ferroviaria que tanto gusta –dicen– al presidente norteamericano de estas horas. A su amparo está claro qué es lo que se nos viene encima: una forma de transporte que reclama salvajes agresiones contra el medio, propicia la desertización ferroviaria del grueso del territorio, es extremadamente onerosa en términos energéticos y se traduce en precios inalcanzables para la mayoría de los ciudadanos.
Otra de esas medidas la aporta la frenética construcción de nuevas autovías sin que nadie explique convincentemente quién las va a poder utilizar en el futuro, cuando se disparen los precios de las materias primas energéticas que empleamos. Qué no decir, en fin, de la impresentable, y discriminatoria, decisión de subvencionar con recursos públicos la compra de automóviles. ¿No sería más razonable que, lejos de pensar en los intereses de las grandes empresas, nuestros gobernantes ayudasen, antes bien, a quienes han decidido prescindir de un instrumento, el coche, que retrata cabalmente muchos de los elementos de insostenibilidad que atenazan a nuestras sociedades? Mientras se apoyan con descaro olímpicas parafernalias, por momentos despunta, en fin, la lamentable retahíla que da cuenta del liderazgo español en tecnologías verdes, casi siempre adobada, por añadidura, con la triste defensa, también en este ámbito, de la competición más feroz.
Bien es cierto que los desafueros transcienden el terreno de la sostenibilidad. Para cerrar el círculo, nuestros gobernantes repiten incansables que no van a aceptar rebajas, en provecho de los empresarios, en lo que atañe a las reglas del juego del mercado laboral. Empiezan a menudear las noticias, sin embargo, que sugieren que el Partido Socialista sopesa introducir algunas de esas rebajas en un escenario en el que los empresarios a los que acabo de referirme no tienen mucho de qué quejarse: al amparo de una precariedad que se impone por doquier, las normas imperantes han permitido –no se olvide– un crecimiento espectacular de la cifra de desempleados, en muchos casos sin cobertura alguna.Para que nada falte, entre nosotros se ha optado por importar un modelo, el norteamericano, que defiende medidas de socorro tan generosas como urgentes cuando las entidades financieras están al borde de la quiebra, pero no actúa con la misma benevolencia y energía cuando son las economías de los trabajadores –recuérdese a las decenas de miles de inmigrantes que contrajeron hipotecas en condiciones próximas a la usura– las que se hallan con el agua al cuello.
Y es que quienes nos dirigen, de siempre remisos a poner el dedo en la llaga de lo que supone un capitalismo depredador e injusto –hoy, por cierto, a la deriva–, defienden, sí, el bien común… siempre y cuando no choque con los intereses particulares de las grandes empresas. Que se lo digan, si no, a Microsoft, que a buen seguro se apresta a sacar tajada de ese ambicioso programa que, de hacerse realidad, pondrá en manos de nuestros niños un magnífico ordenador llamado a resolver mágicamente las carencias del sistema educativo quearrastramos.
Carlos Taibo es profesor de Ciencia Política.

EL TIMO DE LAS INFRAESTRUCTURAS

2009-05-21T13:23:00.000-07:00

Ecologistas en Acción

El Gobierno central persiste en su idea de dedicar grandes inversiones a las infraestructuras, sobre todo autovías y líneas de AVE, para reactivar la economía. Las grandes empresas de la construcción presionan para que se aceleren, aún más, tanto los proyectos como el volumen de fondos públicos. Para Ecologistas en Acción, desde todos los puntos de vista –crisis económica, escasa generación de empleo, costes de oportunidad, cambio climático, etc– estamos ante un descomunal engaño que sólo cabe calificar como el “timo de las infraestructuras”.
Si las virtudes que le asignan el Gobierno y las mayores constructoras, Seopan, a las grandes infraestructuras de transporte fueran ciertas (enorme generación de empleo, dinamización económica…), la situación en España debería ser muy distinta a la que es. Efectivamente, puesto que somos el país europeo con más kilómetros de autovías y autopistas –y en 2012 seremos el que cuente con la mayor red de alta velocidad ferroviaria del mundo–, no deberíamos tener una tasa de paro tan alta y la crisis apenas debería notarse… salvo que las cosas no funcionen del modo que nos dicen.
Todo parece indicar que es así. Multitud de estudios concluyen que a partir de un cierto umbral en la dotación de grandes infraestructuras –que en España hemos superado de largo–, cualquier inversión en nuevas obras puede ser contraproducente para el desarrollo desde una estricta visión economicista, sin hablar de su impacto ambiental y social.
En este sentido, uno de los estudios más relevantes es el informe del grupo de asesores creado por John Major en los años 90 para evaluar un plan de construir 500 nuevas carreteras en Reino Unido. Este grupo, conocido por sus siglas en inglés, SACTRA, publicó en 1999 Transport and the Economy, donde analizaba la relación entre el crecimiento de la economía y las grandes infraestructuras de transporte en todos los países desarrollados. ¿El resultado? Gran parte de las tópicos sobre estas obras –que generan riqueza y empleo, por ejemplo– por los suelos. El plan de 500 carreteras se quedó en sólo 37.
Ante estos análisis, los planes del Gobierno no se pueden considerar sino un brutal despilfarro. Así, la estrella de los presupuestos de 2009 son las autovías, que se llevarán una tajada de 5.636 millones € (16% más que en 2008), seguidas muy de cerca por el AVE, con 5.629 millones € (21,6% de aumento). En total, el presupuesto para infraestructuras de 2009 asciende a 19.271 millones €, un 7,5% más que hace un año. Y si a esto le añadimos la pretensión de Seopan de incrementar en 11.000 millones de euros la inversión en 2009 y 2010, nos encontraremos con un despropósito de dimensiones descomunales.
Es claro que necesitamos inversiones en transporte, pero ni mucho menos las que se están planteando. Necesitamos mejores servicios de transporte, no más autovías. Nos hace falta un mejor ferrocarril, no un tren elitista que sólo tenga parada en grandes poblaciones. Necesitamos buenos servicios de cercanías ferroviarias, no más y más anillos de circunvalación. Urge poner en práctica planes de movilidad sostenible, no más listas de infraestructuras.
En los tiempos que corren, con la crisis financiera y económica, con el cambio climático manifestándose cada día con más crudeza, con las crecientes dudas sobre el suministro de petróleo en un futuro cercano, con problemas muy serios de contaminación del aire, de fragmentación del territorio, de pérdida de biodiversidad… nuestra política sigue siendo la misma de siempre, más cemento pase lo que pase.
A pesar de nuestra sobredotación de infraestructuras de transporte, seguimos invirtiendo en ellas una cantidad de fondos brutal. Por el contrario, todos los indicadores señalan que estamos a la cola de los países de nuestro entorno en recursos y servicios de sanidad, educación, atención social, investigación, etc. pero éstos, más allá de los discursos, no tienen prioridad presupuestaria alguna. Sin embargo, son precisamente estos sectores en los que es posible crear más empleo sin impactos ambientales y con un gran beneficio social.
No hay duda. Para Ecologistas en Acción estamos ante una nueva versión, corregida y ampliada, del timo de las infraestructuras de transporte que hemos venido sufriendo desde hace años.
Más información: Paco Segura 918 969 805

OTRA INTERESANTE OPINIÓN SOBRE EL P.O.M.

2009-04-28T01:41:00.000-07:00

Cuenca se podría convertir en una “Ciudad Fantasma” si se aprueba el POM
Miércoles, 22 de Abril de 2009

Según el estudio que ha redacto Unión Progreso y Democracia, al cual a tenido acceso cuencanews, el Ayuntamiento de Cuenca tiene previsto aprobar a finales de año el Plan de Ordenación Municipal.
Desde su nacimiento el plan ha venido acompañado de polémica, sobre todo por sus previsiones de crecimiento para la ciudad y por la cantidad de suelo clasificado. Pero otros aspectos decisivos del POM no han sido suficientemente analizados y sus consecuencias son desconocidas por la opinión pública.

Dada la importancia decisiva que tendrá este plan para el desarrollo de la ciudad de Cuenca, UPyD-Cuenca ha realizado, en colaboración con arquitectos y profesores de la UCLM, un estudio de la versión del POM que se expuso públicamente. El balance es muy negativo y preocupante.

Desde UPyD de Cuenca esperan que este informe tenga la repercusión suficiente en la ciudadanía como para hacer reflexionar a los responsables urbanísticos del Ayuntamiento.

Unas previsiones inalcanzables y un crecimiento sin control

Para UPyD de Cuenca el aspecto más llamativo y comentado del POM es su previsión de que Cuenca cuadruplicará su población en 12 años, llegando a los 230.000 habitantes. Esta previsión se hace inverosímil al saber que Ciudad Real en 20 años, con el empuje del AVE y la universidad, sólo ha pasado de los 50.000 a los 70.000 habitantes. Es decir, un crecimiento del 40% frente al 300% que prevé el POM para la capital conquense.

Esta previsión sirve para justificar la decisión más extraordinaria del POM: clasificar como suelo urbano o urbanizable la increíble superficie de 3.000 hectáreas. De esta forma Cuenca alcanzaría una extensión de cuatro kilómetros de ancho por 11 de largo, desde Nohales hasta La Melgosa. Por otro lado el plan municipal se apoya en este elevadísimo crecimiento para dar sentido a la localización de la futura Estación de AVE a cuatro kilómetros del casco urbano.

Pero el verdadero problema aparece al comprobar que el plan no obliga a construir de un modo lógico, es decir, desde el centro hasta la periferia. Se admite tácitamente edificar en un sector sin haber completado los anteriores. La decisión estratétiga más importante de un plan de este tipo se deja en manos de los intereses inmobiliarios. Este crecimiento desordenado generará urbanizaciones dispersas e inconexas.

Si además manejamos previsiones de crecimiento más realistas que las que aporta el POM, la situación se agrava todavía más. Siendo muy optimistas podríamos imaginar que la población de Cuenca se duplicase en 10 años, lo que implicaría un crecimiento del 100%. A pesar de ello, en los nuevos“barrios” no se alcanzarían los 30 habitantes por hectárea, una densidad de población tremendamente baja, trece veces menor que la del centro actual de la ciudad.
Para UPyD de Cuenca los numerosos y graves problemas se que ocasionan en las ciudades con densidades tan reducidas.

Una ciudad inhóspita y dispersa.

El problema de la baja densidad de población

Uno de los aspectos más determinantes a la hora de diseñar una ciudad o un ensanche urbano es el de la densidad de población.

En las ciudades o barrios menos de 100 habitantes por hectárea el pequeño comercio y el trasporte público no son rentables, por lo que el automóvil se hace imprescindible.
La tradicional calle de barrio llena de vida, con viviendas, comercios, bares y pequeños talleres, desaparece en favor de anchas e inhóspitas avenidas desiertas sólo recorridas, a gran velocidad, por automóviles que van o vuelven del trabajo. Se produce un proceso de deshumanización por el que desaparecen las pequeñas escalas, y finalmente los centros comerciales sustituyen al espacio público como lugar de relación social. Todoello significa más consumo energético, más contaminación atmosférica y acústica y menos tiempo para actividades personales o sociales. Esta ciudad “dispersa” es menos saludable, menos humana, más contaminante y tremendamente más cara, pues se disparan los kilómetros de carreterasconstruidas, tendido eléctico, abasteciemiento de agua, gas, telefonía, alumbrado.

Volviendo al caso de Cuenca, en el ensanche previsto por el plan municipal, si se cumpliera su previsión de cuadruplicar la población, se alcanzaría una densidad de población máxima de unos 85 habitantes por hectárea, ya muy por debajo de umbral de los 100 hab./ha. Pero ya hemos explicado que probablemente se tardarán décadas en llegar a esa cifra. Siendo más realistas y basándonos en las cifras expuestas anteriormente, los nuevas barriadas rondarán los 20 o los 35 habitantes por hectárea, a lo sumo. El resultado sería un ciudad fantasma de calles desiertas, solares vacíos y bloques aislados “con vistas a la nada”.

Conclusiones

Si el POM no es modificado sustancialmente, los nuevos barrios de Cuenca tendrán el aspecto de las más inhóspitas y monótonas periferias madrileñas, ya que el plan conquense aplica sus mismos criterios urbanísticos: espacio público sobredimensionado, baja densidad de población y separación del las zonas residenciales de las de actividad económica, comercial y de ocio. Y es que el POM incurre en casi todos los errores “de libro” que urbanistas, sociólogos, la Unión Europea o las Naciones Unidas recomiendan evitar si queremos diseñar ciudades sostenibles y humanas.

El fracaso de este modelo de ciudad está empíricamente demostrado, pues ya hace más de 20 años que se empezó a aplicar de forma masiva en muchas ciudades y periferias de España, y las consecuencias están a la vista de todos. El reciente caso de los Programas de Actuación Urbanística(PAUs) de Madrid han terminado de confirmarlo. Pero por desgracia el caso de Cuenca será probablemente más grave. Aquí a los criterios erróneos de diseño habrá que añadirle la desproporcionada cantidad de suelo urbanizable y la ausencia de estrategia y control sobre el crecimiento de la ciudad.

Después de este cúmulo de despropósitos es inevitable pensar que la principal preocupación de los redactores del Plan ha sido asegurar durante años el enriquecimiento de las arcas del Ayuntamiento, mediante las enormes plusvalías que generarán los terrenos clasificados. De paso el sector inmobiliario y los pocos propietarios de los terrenos obtendrán beneficios millonarios, sobre todo los que poseen las fincas donde de construirá la estación del AVE. Los intereses de los conquenses no parecen haber tenido cabida en los planes del POM.

Recientemente la Unión Europea ha amenazado con interrumpir la provisión de fondos estructurales si en España se siguen cometiendo los abusos derivados de la “urbanización masiva”. Ante la reconocida incapacidad de la justicia española para hacer frente a este fenómeno la UE ha solicitado“que se declare una moratoria de todos los planes urbanísticos nuevos que no respetan los criterios rigurosos de sostenibilidad medioambiental”.

Desde UPyD consideran primordial se realice este alto en el camino y reflexionar sobre cómo evitar que el diseño de las ciudades esté en manos de los poderes económicos, enriqueciendo a unos pocos en vez de satisfacer el interés general. Otros países, como Holanda, ya lo hicieron en su día.

¿SEGUIRA CAYENDO AÚN MÁS EL PRECIO DE LA VIVIENDA?

2009-04-17T10:01:00.000-07:00

TOLEDO, GUADALAJARA Y CUENCA, EN CABEZA
La vivienda en la región, en caída libre
Eldigitalcastillalamancha.es
17/04/2009

El precio medio de la vivienda libre en Castilla-La Mancha bajó en un 11,2 por ciento en Castilla-La Mancha en el primer trimestre del año, respecto al mismo periodo del año anterior, según los datos difundidos hoy por el Ministerio de Vivienda a partir de los valores de tasación.

Por provincias, todas registraron descensos interanuales de precios, a excepción de Badajoz, donde se incrementaron un 0,7%. Entre las caídas, destacan las localizadas en Madrid (-9,2%) y las provincias limítrofes como Toledo (-14,4%), Guadalajara (-11,3%), Cuenca (-9,9%), Ávila (-9%) y Segovia (-8,2%). Otros de los mayores descensos se situaron en provincias de la costa mediterránea como Málaga (-10,4%), Alicante (-9,1%), Almería (-8%), Murcia (-7,6%) y Castellón (-6,9%).

En municipios mayores de 25.000 habitantes, los precios más elevados por metro cuadrado en la vivienda libre se localizaron en San Sebastián (3.785,2 euros), seguida de Barcelona (3.657,3 euros), Getxo (3.614,2 euros), Sant Cugat del Vallés (3.605,7 euros) y Madrid (3.531,2 euros).

Por el contrario, los precios más bajos se presentaron en Hellín, con 902,1 euros por metro cuadrado, Valepeñas (908,3 euros), Tomelloso (947,5 euros), Villarrobledo (952,3 euros) y Don Benito (959,7 euros).

A nivel nacional, el precio medio de la vivienda libre se situó en 1.958,1 euros por metro cuadrado en el primer trimestre, lo que supone un descenso del 6,8 por ciento respecto al mismo periodo del año anterior.

Este descenso interanual, el segundo consecutivo, sitúa al precio al precio de la vivienda libre en los niveles más bajos el tercer trimestre del 2006, cuando el metro cuadrado se situó en 1.956,7 euros. Respecto al trimestre anterior, el precio de la vivienda descendió un 3% en el mismo periodo, acumulando ya un año completo de caídas intertrimestrales.

El descenso de los pisos nuevos (hasta dos años de antigüedad) fue del 6,5% en tasa interanual y del 3,1% respecto al cierre de 2008, quedando el valor del metro cuadrado en los 1.959,2 euros. En el caso de las viviendas de segunda mano, el precio se situó en los 1.956,8 euros, con un descenso intertrimestral del 2,5% y del 6,9% respecto a 2008.También cae la vivienda protegida.

Por su parte, el metro cuadrado de la vivienda protegida se situó en los 1.112,5 euros en los tres primeros meses del año, lo que supone un 1,1% más respecto al mismo periodo de 2008 y un descenso del 1,7% respecto al trimestre anterior, la primera caída en la serie histórica.

De esta forma, el índice general de precios de la Vivienda (libre y protegida) experimentó un descenso del 6,5% en términos interanuales. En términos intertrimestrales, éste índice descendió un 3%.

Según el Departamento que dirige Beatriz Corredor, estos datos reflejan que "el precio de la vivienda entre enero y marzo de 2009 mantiene la contención de precios registrada en las últimas estadísticas del Ministerio".

Por otro lado, el número de tasaciones inmobiliarias para realizar el cálculo de los precios de viviendas fue en el primer trimestre de 2009 de 152.681 viviendas, un 36,7% menos que las realizadas en el cuarto trimestre de 2008 y un 17,8% menos que las que se tasaron en en los tres primeros meses de 2008.

El precio del metro cuadrado de la vivienda cayó en todas las comunidades autónomas respecto al primer trimestre de 2008. El mayor descenso de produjo en Castilla-La Mancha (-11,2%), seguida de Madrid (-9,2%), Aragón (-8,7%), Murcia (-7,6%), Cantabria (-7,3%) y Canarias (-7%).

Dicen que lo van a aprobar definitivamente, entonces, ¿para qué lo someten a información pública?. Les da igual lo que opine la ciudadanía.

2009-04-15T14:54:00.000-07:00

La Junta aprueba el proyecto de singular interés para la construcción del hospital provincial de Cuenca
Miércoles, 15 de Abril de 2009

El presidente Barreda anunció hace menos de un año la cesión gratuita de los terrenos del Terminillo, propiedad de la Diputación Provincial de Cuenca a la Junta de Comunidades de Castilla La Mancha, con el fin llevar a cabo este importante proyecto sanitario del Gobierno autonómico. El Gobierno de Castilla-La Mancha, a través de la Consejería de Ordenación del Territorio y Vivienda, ha aprobado inicialmente el Proyecto de Singular Interés para la construcción del nuevo Hospital Provincial de Cuenca. Tras 30 días de información pública, este PSI será aprobado definitivamente y se procederá a la licitación de las obras de urbanización.

A preguntas de los medios tras la publicación hoy en el Diario Oficial de Castilla-La Mancha (DOCM), el delegado de la Junta en Cuenca, Ángel Valiente, explicó que a partir de hoy se somete a información pública por el plazo de un mes la documentación que conforma dicho proyecto.

La previsión es que a finales de verano puedan iniciarse las obras de urbanización de El Terminillo “que queremos que comiencen por la zona en la que se va a ubicar el hospital”, indicó. Valiente recordó que “en estos momentos se está trabajando en el proyecto del hospital”, con el objetivo de que su construcción pueda iniciarse el año que viene por estas mismas fechas.

“Estamos dando buenos pasos en tiempo y forma”, aseguró el delegado de la Junta, al tiempo que señaló la “complejidad” de una obra con la nueva ciudad sanitaria de Cuenca que, sólo en su construcción, supondrá una inversión por parte del Gobierno del Presidente Barreda superior a 150 millones de euros. El presidente de Castilla-La Mancha, José María Barreda anunció hace menos de un año la cesión gratuita de los terrenos de El Terminillo, propiedad de la Diputación Provincial de Cuenca a la Junta de Comunidades de Castilla La Mancha, con el fin llevar a cabo este importante proyecto sanitario del Gobierno regional.

Este proyecto, que fue declarado de Interés Regional el pasado mes de julio, prevé la construcción de una Ciudad Hospitalaria Universitaria para satisfacer la demanda de servicios sanitarios existentes en la provincia de Cuenca, además de la incorporación de otras nuevas infraestructuras complementarias, como culturales, deportivas o de zonas verdes.

El nuevo centro sanitario tendrá una superficie total construida que supera los 123.000 metros cuadrados, de los que unos 93.000 corresponden a obra sanitaria y otros 30.000, a aparcamientos y helipuerto.

Además, se han incorporado al proyecto nuevos elementos de desarrollo como la creación de una guardería que facilite la conciliación de la vida laboral y familiar, o la puesta en funcionamiento de un hotel de pacientes dentro del recinto hospitalario.

Este último servicio permitirá que los pacientes y sus familiares puedan alojarse para recibir todo tipo de tratamientos, principalmente oncológicos, que no requieren la hospitalización.

INFORMACIÓN PRIVILEGIADA.

2009-04-09T13:43:00.000-07:00

El alcalde informa a la Junta Directiva de la Asociación Provincial de Empresas de la Construcción del momento en el que se encuentra la tramitación del POM
Jueves, 09 de Abril de 2009 14:01

El alcalde de Cuenca, Francisco Javier Pulido, acompañado del concejal de Urbanismo, Pedro Vallejo, ha mantenido esta mañana una reunión con parte de la Junta Directiva de la Asociación Provincial de Empresas de la Construcción y Afines de Cuenca –APYMEC- .

Por parte de APYMEC ha asistido el presidente, Abraham Sarrión; el vicepresidente, Manuel Carrascosa; el vocal Juventino Menéndez; el tesorero, José María Verdú y el secretario, Rafael Cortés, además de Aurelio González Tostado.

En el transcurso del encuentro el alcalde y el concejal de Urbanismo han explicado a los responsables de empresas de la construcción de Cuenca el momento en el que se encuentra la tramitación del Plan de Ordenación Municipal y los pasos que tienen que darse antes de su aprobación definitiva.

Por su parte los empresarios han trasladado a los responsables municipales su interés y preocupación por que el POM se apruebe lo antes posible.

El alcalde ha informado a los miembros de APYMEC que en los próximos días mantendrá una reunión con los responsables de la empresa que ha redactado el POM y ha invitado a la Junta Directiva para que uno de sus miembros pueda asistir a dicho encuentro.

SEGUIMOS CON CAJA CASTILLA LA MANCHA

2009-04-07T14:32:00.000-07:00

El Banco de España responsabiliza a los directivos de CCM del colapso de la entidad: "Su gestión fue deficiente"
Europa Press 14:07 - 7/04/2009

El Banco de España intervino Caja Castilla La Mancha (CCM), entre otros motivos, porque su "deficiente" gobernanza socavó "de forma muy grave la solvencia y la viabilidad de la entidad" y el Consejo de Administración fue incapaz de reaccionar "cuando el deterioro de la situación ya era manifiesto". Así consta en un documento aprobado por su Comisión Ejecutiva el 28 de marzo. Bruselas exige a España toda la información sobre la intervención de CCM.
"Desde el punto de vista de la gobernanza, la actuación ha sido deficiente", expone la institución financiera, que responsabiliza al equipo directivo de la caja de sobrevalorar el ciclo expansivo con un exceso de posicionamiento en el sector inmobiliario, tanto a través de financiación directa como con participaciones en empresas del sector.
También asegura que el consejo "no estableció los mecanismos necesarios para garantizar que recibía suficiente información de control de la cartera crediticia y, en general, del perfil de riesgo de la entidad" y no fue capaz de reaccionar "cuando el deterioro de la situación era ya manifiesto".
Demasiada presencia en el 'ladrillo'
"Las áreas de gestión y control de riesgos han sido insuficientemente dotadas de medios, lo que acompañado de una fuerte relajación de los criterios de concesión ha desembocado en la situación actual, socavando de forma muy grave la solvencia y la viabilidad de la entidad", añade el informe.
En concreto, el supervisor destaca la "fuerte concentración" de la inversión crediticia de la entidad en el sector promotor-constructor, (que supera el 40% del total) y en determinados titulares, "especialmente con empresas de su propio grupo económico". "Una parte de estas concentraciones se explica por la presencia de empresarios relacionados con el sector promotor que, financiados en su mayor parte por la caja, participan conjuntamente con ella en inversiones y proyectos inmobiliarios", según el Banco de España.
El informe pone además de manifiesto el rápido deterioro de la morosidad de la caja en el último año, al pasar de un 0,5% a un 5,1%, mientras que la tasa de cobertura para posibles insolvencias se ha reducido del 385 por ciento al 36%. De hecho, la mayor parte de la morosidad se concentra en la financiación a promotores y constructores.
Además, la insittución que preside Miguel Ángel Fernández Ordóñez explica que la situación de liquidez de CCM se había vuelto insostenible por la continua retirada de depósitos, con todas las vías de financiación interbancaria "prácticamente cerradas" por las rebaja de calificación de las agencias de medición de riesgos, lo que obligó a la entidad a pedir una provisión urgente de liquidez.
Ajustes de patrimonio
El Banco de España realizó una inspección a CCM el año pasado y, "ante la frágil situación de la entidad", comenzó otra, que aún se mantiene, y de la que "previsiblemente" se derivarán ajustes del patrimonio neto de al menos 600 millones de euros. De hecho, según reconoce el organismo, ese ajuste "empeorará sensiblemente" la solvencia de la entidad, que sin contar ese descuento presentaba una tasa del 7,2% al cierre del pasado año, por debajo del 8% exigido a las entidades.
Según el informe, en la primera inspección que llevó a cabo el organismo en 2008, culminada en octubre, pidió a la caja un incremento de saneamientos y ajustes por valor de 441 millones de euros sobre las cuentas de 2007. Además, la entidad tenía que aumentar sus dotaciones a provisiones específicas -las realizadas para cubrir créditos dudosos- en 245 millones, de los que 60 millones aún no se habían dotado a final de año.
El organismo supervisor también constató un deterioro de instrumentos de capital de 196 millones a 30 de septiembre de 2008, dato que tampoco se incluyó en las cuentas de resultados del cierre del ejercicio anterior.
Asimismo, instó a la entidad a "reconducir su inestable estructura de financiación", reduciendo su dependencia de los mercados mayoristas, situación que tampoco ha mejorado ante la incapacidad de la caja de aumentar los depósitos de la clientela por encima del crecimiento de la inversión crediticia.

CAJA CASTILLA LA MANCHA Y EL NEGOCIO INMOBILIARIO

2009-04-01T01:58:00.000-07:00

CCM concedió créditos por 1.100 millones a empresarios inmobiliarios afines
Javier Romera / Alejandra Ramón 9:40 - 1/04/2009
El Economista

La caja se jugó su futuro con la concesión de préstamos de alto riesgo en el sector inmobiliario a empresarios ligados a la Junta durante los Gobiernos de José Bono y José María Barreda. Y le ha salido mal. En total, según fuentes próximas al consejo de administración de la entidad, se concedieron más de 1.100 millones de euros a siete empresarios afines, con los que, en algún caso, CCM mantiene incluso negocios en común.
Se trata, por ejemplo, de Domingo Díaz de Mera, promotor del aeropuerto de Ciudad Real y mano derecha de Luis Portillo en su desembarco en la inmobiliaria Colonial; los hermanos Antonio e Ignacio Barco Fernández, que participan también en el aeropuerto y que están vinculados a un importante grupo mediático en Castilla-La Mancha, con medios como El Día de Cuenca, El Día de Albacete o El Diario de Ciudad Real.
También Román Sanahuja, antiguo accionista de referencia de Metrovacesa o Aurelio González Villarejo, otro de los empresarios que participó en la entrada en Colonial y que desarrolla actualmente varios planes urbanísticos en la comunidad.
La Ley de Cajas de la región permite a la Junta "someter a autorización previa la concesión de grandes créditos o la concentración de riesgos en una persona o grupo". Además, obliga a las entidades a remitir a la consejería competente "cuantos datos, balances, estados financieros e informaciones sobre su actividad y gestión sean necesarios para el ejercicio de su competencia", estando obligada, al menos, a facilitar toda la información que se remita al Banco de España.
La Junta se escuda, sin embargo, en que no conocía suficientemente el riesgo de los créditos, por lo que no pudo impedirlos.

SOBRE CAJA CASTILLA LA MANCHA

2009-03-31T02:03:00.000-07:00

Sobre el rescate de la Caja de Castilla La Mancha
…Y llegó la crisis financiera a España

Alberto Montero Soler
Rebelión

Estaba cantado. En algún momento acabaría por ocurrir y, desgraciadamente, aquí está: la primera intervención en el sistema financiero acaba de producirse con “dominguidad” y alevosía.
Este pasado domingo, el Consejo de Ministros se reunió para aprobar la intervención de la Caja de Castilla La Mancha (CCM) por parte del Banco de España, aprobándose simultáneamente un decreto ley estableciendo un aval de hasta 9 mil millones de euros para que la autoridad supervisora pudiera hacer frente a la crisis de liquidez de la compañía ante la continuada salida de fondos y la previsible fuga de depósitos tras conocerse la intervención. De esa cantidad, el Banco de España estima que será necesario inyectar, nada más comenzar, entre 2 y 3 mil millones de euros.
Y es que la exposición al riesgo de la entidad financiera en cuestión, como consecuencia de la elevada concentración de su actividad en el sector inmobiliario, hacían prever desde hacía meses este final anunciado.
Con él se inaugura, a mi entender, el verdadero comienzo de la crisis financiera en España.
En efecto, como he defendido en otra parte, la profunda crisis que afecta a la economía española no era, hasta ahora, una crisis financiera y bancaria similar a la que estaba teniendo lugar en otros países.
Grosso modo , podríamos decir que, en España, estábamos ante una crisis de la economía real como consecuencia, es cierto, de razones financieras (básicamente, por la drástica desaparición de la liquidez a nivel internacional que tan necesaria era para que los bancos nacionales siguieran financiando de forma masiva tanto a promotores y constructores como a compradores de inmuebles).
El discurso oficial, sin embargo, siempre ha ido en la línea de atribuir a factores internacionales la aparición de la crisis española para desviar la atención de la cuestión de fondo, esto es, que el patrón de crecimiento de la economía española, basado esencialmente en la construcción y asentado sobre un endeudamiento sin precedentes de las familias y empresas, en algún momento quebraría con virulencia.
Sin embargo, si el factor que acabó desencadenando esta crisis fue de naturaleza internacional no por ello puede afirmarse que la crisis de la economía española es similar a la de otros países. De hecho, un patrón de crecimiento mucho menos dependiente del endeudamiento masivo y una menor importancia relativa del sector inmobiliario hubieran permitido resistir en mejores condiciones los embates de la tormenta financiera internacional.
Así que, de entrada, nuestra crisis ni ha sido una crisis financiera, porque no ha presentado hasta ahora ninguna expresión financiera más allá de la contracción radical de la actividad financiera en su vertiente de operaciones de activo tras la desaparición de la liquidez internacional, ni ha sido una ramificación más de la crisis financiera internacional que ha afectado a otros países. La crisis de la economía española es la crisis de su patrón de crecimiento, de la ineludible conversión de aquello que se publicitaba como un círculo virtuoso que nos acercaba a pasos agigantados a las principales potencias económicas del mundo en un círculo vicioso del que difícilmente se va a poder salir si no es a remolque de la mejoría de otras economías más potentes de nuestro entorno.
Sin embargo, lo que hasta ahora hacía que la crisis de la economía española se hubiese mantenido en el marco de una crisis de la economía real -esto es, una contracción del crecimiento económico y un incremento exponencial del desempleo- con orígenes, como acabo de señalar, en causas financieras ha traspasado ya ese límite. Si hasta ahora las instituciones bancarias y financieras habían tratado por todos los medios de ocultar su situación financiera real -aunque no habían dudado, la mayor parte de ellas, en acudir a las subastas del Fondo de Adquisición de Activos Financieros-, la intervención de la CCM supone la primera expresión de que los problemas de la economía real ya han llegado al sector financiero.
Bien es cierto que también podríamos hacer otra lectura en términos de efecto “boomerang”. Y, así, podríamos plantear que lo que está ocurriendo ahora no es ni más ni menos que la resultante de la desaforada actividad prestamista de las entidades financieras (lo que, a su vez, tenía como contrapartida un desorbitado endeudamiento en los mercados monetarios internacionales). Por lo tanto, lo que se viene ahora es que esas entidades comenzarán a sentir en su balance no sólo la presión de los vencimientos de la deuda que emitieron para financiar la burbuja inmobiliaria, sino también el efecto del incremento exponencial de la tasa de morosidad junto con la depreciación del valor de los activos inmobiliarios cuya construcción o adquisición financiaron. Esto es, están recogiendo las semillas de su propia codicia.
Solbes al rescate
Es ahora cuando al Estado le corresponde ejercer su papel siempre funcional a los intereses del capital y, especialmente, del capital financiero.
Si antes había intentado que la CCM fuera absorbida por Unicaja, en franca expresión del sesgo político-partidista que marca la alta gestión de dichas instituciones en nuestro país, el evidente deterioro de la situación patrimonial de la primera hizo recular a la segunda.
Ello venía confirmado por la negativa de Ernst & Young, la empresa auditora externa de CCM, a avalar las cuentas de la entidad del ejercicio 2008 y cuyo plazo para ser presentado por la misma vence el 31 de marzo. Una negativa, por otra parte, completamente lógica si se tiene en cuenta que otra firma auditora, Pricewaterhouse Cooper, había analizado previamente la situación financiera de la empresa y había encontrado un déficit patrimonial de 3 mil millones de euros.
Pues bien, con ese déficit patrimonial lo que resulta de todo punto intolerable es que nuestras autoridades anden mareando la perdiz con un discurso intencionadamente ambiguo y opaco. Es intolerable que, amparándose en el argumento de que aún no se ha inyectado dinero público sino que tan sólo se han avalado operaciones financieras sin coste para el erario común, puedan actuar de forma tan poco transparente.
No sé hasta cuándo vamos a seguir tolerando, por ejemplo, las tomaduras de pelo que suponen las comparecencias públicas del ministro de Economía y Hacienda.
¿Cómo se puede decir que la situación de CCM es producto de una “gestión inadecuada”? Pues, claro, si hubiera sido adecuada no hubiera hecho falta intervenirla. Aunque también tengo mis dudas de que sólo pueda calificarse como “inadecuada” la gestión de una entidad que ha concentrado el 21% de su negocio en el sector inmobiliario.
Pero, además, ¿cómo se puede continuar diciendo que “no estamos hablando de una mala gestión de uno u otro gestor” pero “sí podemos hablar de una gestión inadecuada en el sentido de que la caja no ha sido suficientemente cauta a la hora de invertir en el sector de la construcción”? Parece como si la caja fuera una entidad con capacidad de decisión por sí misma, un ente que decidía, al margen de sus directores, su política de inversión. ¿Cómo podemos permitir que el ministro de Economía no esté exigiendo desde el primer momento la responsabilidad de esa mala gestión al presidente de la CCM, a la sazón ex diputado socialista? ¿Cómo puede calificar la situación de la CCM como de problema de liquidez y afirmar que la caja no tiene ningún “agujero patrimonial” cuando, como hemos señalado, dos auditoras han cifrado el déficit patrimonial en 3 mil millones de euros y el real decreto aprobado el domingo se extienden avales por 9 mil millones? ¿Avales por un billón y medio de pesetas para un problema temporal de liquidez? ¿Cuántas pequeñas y medianas empresas podrían salvar sus problemas de liquidez, éstos sí ciertos y provocados por el estrangulamiento al que las tiene sometidas el sistema bancario, con esa cantidad de dinero?
Como puede apreciarse, es más de lo mismo: con este tipo de declaraciones el ministro de Economía no hace más que extender una cortina de humo sobre una actuación pública que debería estar regida por la más absoluta transparencia, como sucede en otros ámbitos de la intervención del estado, y como deberíamos exigir los ciudadanos.
Y es que mientras esto último no ocurra seguiremos dando vía abierta a un discurso que antepone el rescate de los bancos al de la desempleados y que, para evitar que el dinero sufra, es capaz de sacrificar a personas.
Alberto Montero Soler (amontero@uma.es) es profesor de Economía Aplicada de la Universidad de Málaga (España). Puedes leer otros textos suyos en su blog "La otra economía".

COMUNICADO DE ATTAC ESPAÑA ANTE LA INTERVENCIÓN DE CAJA CASTILLA-LA MANCHA: URGEN SOLUCIONES DE EMERGENCIA ANTE EL COLAPSO PROVOCADO POR LA ESPECULACIÓN FINANCIERA Y LA IRRESPONSABILIDAD DE LA BANCA
La intervención de la Caja de Ahorros Castilla-La Mancha marca un paso más en la crisis financiera y real que afecta tan gravemente a la economía española y que está siendo afrontada con muy poca transparencia ante los ciudadanos.
Ahora, se produce ya la intervención y el control público directo de estas entidades sin que apenas haya mediado explicación alguna de la situación. El colapso financiero va a más en medio de la opacidad y el disimulo en el que ya son expertos los banqueros, los ministros del gobierno y las autoridades del Banco de España.
Mientras que éste último decía hace tan solo cinco días que el sector financiero español está en una "situación magnífica", el pasado sábado 28 de marzo, el Banco de España acordaba la sustitución de los administradores de Caja Castilla-La Mancha (CCM). Y al día siguiente, en un Consejo de Ministros extraordinario, el Gobierno de España aprobaba un Real Decreto-Ley para que el Tesoro avale hasta un máximo de 9.000 millones de euros la financiación que el Banco de España va a facilitar a esta entidad financiera para que pueda cumplir todas sus obligaciones frente a sus depositantes y acreedores.
Ante estos hechos, ATTAC España considera necesario hacer públicas las siguientes consideraciones:
1. Las causas que están detrás de esta intervención en CCM también son comunes a otras cajas de ahorro. Los responsables políticos de estas entidades (alguno de los dos partidos políticos mayoritarios en las instituciones públicas municipales, provinciales y/o regionales), han apostado por la especulación urbanística, por megaproyectos de nula rentabilidad económica y social y por beneficiar, de manera descarada y quién sabe si corrupta, a los intereses particulares de determinados grupos empresariales. Eso ha llevado a que las cajas asumieran una financiación muy arriesgada, socialmente poco rentable y a postre insostenible desde el punto de vista financiero.
De esa forma, las cajas de ahorro se han alejado de sus objetivos originales como entidades de servicio público, pasando a financiar la especulación y el beneficio rápido, copiando el modelo de negocio al servicio de los intereses privados propio de la banca.
Ahora, todo ello estallará sin remedio en los balances de muchas de ellas, tal y como le ha sucedido a la recién intervenida.
2. Las autoridades públicas, como el Banco de España en una reciente nota de prensa, se vienen limitando a lanzar mensajes confusos, contradictorios y oscuros con la única pretensión de ocultar a los ciudadanos la verdadera situación existente. Una ocultación que han facilitado explícitamente al permitir la aplicación de criterios contables que están ocultando la situación de insolvencia de un buen número de entidades.
3. La falta de crédito y el encarecimiento que se está produciendo en el que se concede a pesar de que los tipos oficiales se encuentran en mínimos históricos, está generando una situación de verdadera emergencia en la economía española que debe ser abordada estructuralmente cuanto antes. Entre otras cosas, porque la situación de la Caja Castilla La Mancha, con toda seguridad, va reproducirse en otras cajas y bancos españoles en las próximas semanas.
Por todo ello, ATTAC España reitera:
- La necesidad de que se ponga inmediatamente en claro la situación real del sector financiero español. Es lamentable que el exceso de riesgo actualmente asumido en el casino financiero lleve a restringir los créditos a PYMES y familias, a la vez que las entidades financieras incrementan sus depósitos inmovilizados en el Banco Central Europeo.
- La necesidad de que se cree un nuevo espacio financiero con verdadera vocación de servicio público, que implique a la banca privada, a la banca pública y a las cooperativas de crédito, con el fin de garantizar inmediatamente que la financiación que necesita la actividad económica real se reciba sin dilación, y que además, se avance en el control democrático y ciudadano del conjunto del sistema financiero.
- Que el saneamiento del sector financiero no puede sufragarse a fondo perdido con el dinero de los contribuyentes.
- Que la situación económica necesita una inyección de recursos públicos mucho mayor que la que se ha realizado y que, en consecuencia debe llevarse a cabo un plan de choque de mucho mayor impacto, principalmente orientado a fortalecer la creación de capital e infraestructuras sociales, a poner en marcha los servicios públicos de igualdad, a fortalecer la pequeña y mediana empresa y a garantizar el poder de compra y la capacidad de gasto de las clases trabajadoras.
- Que todo ello debe basarse en un pacto de rentas que ponga fin a los beneficios extraordinarios, que incentive la reinversión, que garantice la justicia social a través de una fiscalidad progresiva orientada a la creación de riqueza productiva y empleo que reoriente el modelo productivo basado en el ladrillo cuyo desarrollo ha sido depredador de la Naturaleza y de las esperanzas de muchísima gente humilde.

PARLAMENTO EUROPEO

2009-03-28T02:59:00.000-07:00

Bruselas pide la congelación de fondos si Madrid no zanja los abusos urbanísticos

El Parlamento de Estrasburgo censuró los abusos en el desarrollo urbanístico de los últimos años en el Estado español y aprobó un informe que pide congelar los fondos comunitarios si no resuelven los excesos denunciados en Bruselas por ciudadanos de varios países de la UE.
La Eurocámara aprobó con 349 votos a favor, 110 en contra y 114 abstenciones el informe de la danesa Margrete Auken, de Los Verdes, que además de denunciar los excesos en la construcción, pide castigar al Estado español con la congelación de algunos de los fondos comunitarios que recibe.
El texto recuerda que el Parlamento de Estrasburgo, como autoridad presupuestaria, «puede decidir colocar en reserva los fondos destinados a políticas de cohesión si lo considera necesario para persuadir a un Estado miembro a que ponga fin a graves vulneraciones de la normativa». PSOE y PP, que se abstuvieron y votaron en contra, respectivamente, indicaron que la concesión de los fondos no peligra, pero criticaron ese párrafo por considerarlo un «chantaje».
El informe de Auken es muy crítico con el urbanismo en el Estado español y considera que en este miembro de la Unión Europea (UE) se «ha generado una forma endémica de corrupción». Responsabiliza de la cuestión a todos los niveles de la Administración, por impulsar un modelo de «desarrollo insostenible», al tiempo que asegura que las autoridades judiciales han demostrado que «no están debidamente preparadas» para responder a los abusos.
Por eso, la Eurocámara exige medidas como la derogación de «todas las figuras legales que favorecen la especulación, tales como el agente urbanizador» y la anulación de todos los proyectos urbanísticos en curso que no han respetado los criterios del derecho comunitario.
Los eurodiputados quieren también que se suspendan y revisen «todos los planes urbanísticos nuevos que no respeten los criterios rigurosos de sostenibilidad medioambiental y responsabilidad social, y que no garantizan el respeto a la propiedad legítima de los bienes legalmente adquiridos».
Atendiendo a las cientos de quejas presentadas por ciudadanos europeos que compraron propiedades en el Estado español, Estrasburgo llama a las autoridades a velar por que ningún acto administrativo que obligue a ceder una propiedad se base en leyes adoptadas tras la construcción del inmueble.
Aurken resaltó el «desastroso impacto ambiental de muchos desarrollos urbanísticos masivos, en especial en costas e islas» y criticó las «acciones abusivas de muchos ayuntamientos y autoridades regionales sin escrúpulos».
Tras analizar al detalle el desarrollo urbanístico en el Estado español, otros dos informes similares ya fueron presentados ante el pleno en 2005 y 2007.

TERCOS, INCOMPETENTES, INTERESADOS, ...

2009-03-24T08:00:00.000-07:00

Sarrión pide «que se haga ya» la futura estación del AVE
El presidente de los empresarios conquenses considera que se está un poco parado en el «desarrollo y planificación de todo lo que va a ser la llegada a la estación»

latribunadecuenca.es
Pedro Ig. Tauroni

El presidente de la Ceoe Cepyme, Abraham Sarrión, apoya la construcción de un bulevar que una la futura estación del AVE con el centro de la ciudad, aunque sí puntualiza la necesidad de ponerse las pilas para que ésta sea un hecho.

Recordó que desde la institución que preside siempre se ha estado próximo al Gobierno local con respecto a la decisión que se tomase en este asunto, con lo que apoyó de manera rotunda ese «gran bulevar de conexión con la antigua zona de la estación». Sin embargo puntualizó que es necesario «que se haga ya» por la inminencia en la llegada de la Alta Velocidad Española. Para dar celeridad a todo este tema augura que la licitación será en menos de 45 días para ponerle fin al parón en el «desarrollo y planificación de todo lo que va a ser la llegada a la estación». «Debemos ponernos las pilas», concluyó.

El alcalde de Cuenca, Francisco Javier Pulido, quiso añadir que en la próxima reunión con Adif, que se tiene prevista para el próximo día 25 a las 17 horas, se tratará tanto la interconexión entre la estación del AVE, «que estará en 2010», como la posibilidad de agilizar los trámites para que sea una realidad «cuanto antes». Reconoció por tanto el cierto retraso que se lleva por el Plan de Ordenación Municipal, aunque adelantó que en cuanto éste salga adelante se seguirá con la estación ferroviaria.

Y EN CUENCA, ¿QUIENES HAN PEDIDO LA ESTACIÓN DEL AVE EN LA ESTRELLA?

2009-03-23T07:57:00.000-07:00

Otra vez los terrenos del AVE, Esperanza Aguirre, la Ser... y Bono por medio
22/03/2009
EL DIGITAL DE CASTILLA LA MANCHA

Ha ocurrido durante el puente festivo de San José y ha tenido como protagonistas a Esperanza Aguirre, la Ser, Bono y los terrenos donde se levantó la estación del AVE de Guadalajara, en la localidad de Yebes, y la macrourbanización Valdeluz. El asunto es viejo y llegó a la portada de alguna revista en varias ocasiones, sobre todo Interviú, que ha hecho varios favores a Bono en su larga trayectoria como presidente de Castilla-La Mancha. Uno de ellos fue el de los terrenos de Yebes, pero también se ocupó esta revista de airear las sensacionalistas informaciones sobre las novatadas de Agustín Conde o las inmisericordes críticas a Suárez Illana como escritor.

El caso es que se intentó por todos los medios levantar un escándalo urbanístico en torno a Esperanza Aguirre al asegurar que la estación del AVE de Yebes la había autorizado el Gobierno de Aznar para recalificar y revalorizar unos terrenos del marido de la presidenta de la Comunidad de Madrid. Con ello se estaba ocultando una realidad muy distinta porque lo importante no eran los terrenos de la estación sino aquellos sobre los que el constructor Rafael Santamaría levantaba la mega urbanización Valdeluz, con 9.000 viviendas proyectadas. En dichos terrenos entró también otro grupo de empresarios del entorno del poder regional de aquel momento y el que más se ocupó de vender la idea fue otro significado socialista, José Luis Ros, ex alto cargo de Bono y por entonces secretario general del PSOE de Guadalajara.

No cabe duda de que en Yebes se intentó dar el gran pelotazo. Y se hubiera logrado si no llega a ser porque los guadalajareños no utilizan el AVE, Valdeluz queda a trasmano de la capital y la crisis se ha cebado con Rafael Santamaría y su buque insignia Reyal-Urbis. Valdeluz es en estos momentos una urbanización fantasma parecida al Quiñón de Seseña de "El Pocero", aunque de más alto standing.

La semana pasada la Ser intentó recuperar la historia de los presuntos terrenos de Esperanza Aguirre en Yebes. La cosa fue de tal manera que la presidenta madrileña se vio obligada a llamar personalmente a la emisora de Prisa para desmentir la noticia que estaban dando en los distintos boletines informativos, aunque no emitieron su rectificación hasta primeras horas de la tarde del día 19.

Esta fue la intervención de Aguirre, que ofrece diez mil metros cuadrados de terrenos al que encuentre un solo centímetro cuadrado de su propiedad: "Ya he dicho en numerosas ocasiones y se lo he dado por escrito a la cadena Ser. Ni yo, ni mi marido, ni mis hijos, ni mis suegros, ni mis cuñados, ni mi madre, ni mis hermanos tenemos un solo centímetro cuadrado en todo el término municipal de Yebes. A ustedes y a todos sus oyentes, el que me encuentre un centímetro cuadrado, le doy diez mil metros cuadrados. Por lo tanto, que dejen de hablar de que yo especulo o recalifico. La recalificación del pueblo de Yebes, de 200 vecinos, a nada menos que 9.000 viviendas, la hizo José Bono cuando era presidente de Castilla-La Mancha. Ahí no recalifica nadie más que la Comunidad Autónoma. Y por lo tanto, estoy ya bastante cansada de escuchar a la cadena Ser y a los medios del Grupo Prisa decir que yo me he beneficiado de eso, porque es absoluta y totalmente falso". "Yebes no, pero ¿Chiloeches?", preguntó el periodista. "Ya he dicho todo lo que tenía que decir", dijo la presidenta, y colgó.

A Aguirre se la relaciona con todo este asunto porque una tía de su marido posee tierras en Guadalajara, pero no el término municipal de Yebes sino a media hora de la estación del AVE de esta localidad.

El mismo día 19 la Ser entrevista a Bono en Hora 25, y dice que "no es elegante" que Aguirre le cite. "La estación del AVE se puso cuando gobernaba el PP por decisión del PP y con el voto en contra de la Comunidad Autónoma de Castilla-La Mancha". Según ha publicado Libertad Digital, Bono no se refirió en ningún momento a la recalificación del terreno ni a su amigo Rafael Santamaría, el promotor de Valdeluz. El mismo diario opina que Prisa pretende dar a entender que "Aznar le construyó a Aguirre un apeadero del AVE en tierras de su marido y que el Ayuntamiento de Yebes le recalificó unos terrenos a una tía de su marido para construir viviendas cuando esa autorización la dio Castilla-La Mancha siendo Bono presidente, como admite de tapadillo, como quien no quiere la cosa, la propia cadena".

Y añaden que el proyecto Valdeluz fue aprobado en pleno con los votos de PSOE y PP. El promotor de la urbanización fue el constructor amigo íntimo de José Bono Rafael Santamaría. Y fue un ex alto dirigente del PSOE con Bono, José Luis Ros, quien "se encargaba de vender y presentar el proyecto de Valdeluz por todos los despachos", según Izquierda Unida.

PARADOJAS DE LOS GESTORES IMPRESENTABLES

2009-03-18T02:37:00.000-07:00

Primero solicitan del Ministerio que la estación este lejos, renunciando a una inversión multimillonaria del propio Ministerio.

Ahora están buscando dinero para "acercar" la estación a la ciudad.

Todo por favorecer a cuatro especuladores y en contra del interés general.

Pulido hablará con Adif de la conexión con la nueva estación
La idea de unir el AVE con el centro de la ciudad mediante un bulevar es, según el alcalde Francisco Javier Pulido, una pretensión para 2010, aunque observa que «va a ser difícil»

Pedro Ig. Tauroni

La Tribuna de Cuenca

El alcalde de Cuenca, Francisco Javier Pulido, ha anunciado que tendrá una reunión con Adif para hablar de la conexión entre la futura estación del AVE con el resto de la ciudad. Dicha entrevista será el próximo 25 de marzo a las 17 horas. Pulido adelantó que el Ayuntamiento de Cuenca sigue manteniendo la intención de construir un bulevar que comunique el centro de la ciudad con la futura estación, que se va a construir en el paraje de La Estrella, situada en el extrarradio.

El Ayuntamiento es consciente de que no corresponde a Adif construir todo el bulevar, pero le ha solicitado que la conexión esté contemplada en el proyecto de la estación y que inicie los trámites de expropiación de la parte de la conexión que corresponda a este organismo, ha explicado Pulido.

En este sentido ha dicho que «vamos a seguir insistiendo en la necesidad de que ese corredor se construya» y en que se hagan los trámites administrativos necesarios «para tener cuanto antes ese pasillo que queremos hacer».

Ha recordado que Adif es responsable de la construcción de la estación y de su conexión con las infraestructuras necesarias para conectarla con la ciudad y, por ello, pedirá que se inicien los trámites administrativos bien a través de este organismo, del Ministerio de Fomento «o de la institución que corresponda».

El regidor ha insistido en que «tenemos que tener claro antes de 2010 es que ese bulevar va a existir y va a construirse, porque es el que va a permitir la conexión con el centro de la ciudad». Es consciente de que «los tiempos están corriendo y va a ser difícil que el bulevar esté construido en 2010», ya que la elaboración del proyecto y la tramitación administrativa pueden durar entre uno y dos años.

NO LES DEBERÍA SALIR GRATIS ESTE DESAGUISADO

2009-03-16T11:11:00.000-07:00

Otra prueba de su pésima gestión

EL MUNDO 16.03.2009

SOLO 20 deudores, la gran mayoría promotores inmobiliarios, deben a Caja Castilla-La Mancha 3.136 millones de euros, según un informe del Banco de España al que ha tenido acceso este diario. Tal concentración de deuda resulta disparatada, contraviene la racionalidad financiera más elemental y pone de manifiesto la gravísima irresponsabilidad en que han incurrido los mismos administradores que ahora quieren enjuagar su pésima gestión fusionando la entidad manchega con Unicaja. La entidad que preside Juan Pedro Hernández Moltó ya acumula un agujero de 3.000 millones y no es difícil colegir que muchos de sus actuales deudores, atenazados por la crisis del ladrillo, no podrán hacer frente a sus pagos. El dinero público necesario para salvar la entidad no debe salirle gratis.

SUS 20 MAYORES DEUDORES DEBEN 3.000 MILLONES

Caja Castilla La Mancha, más 'colgada' del 'ladrillo'
El riesgo de morosidad alarma al Banco de España

EL MUNDO

Alberto di Lolli
Cristina Caballero

Madrid.- La mayor parte de los créditos que Caja Castilla-La Mancha tiene concedidos se concentra en unas pocas manos. Sólo 20 deudores -la gran mayoría promotores inmobiliarios- deben a la caja manchega 3.136 millones de euros, según un informe que obra en poder del Banco de España y al que ha tenido acceso este diario.
La caja se encuentra actualmente en plenas negociaciones con la malagueña Unicaja para una eventual fusión. Precisamente, son los problemas financieros de CCM los que han llevado a la entidad a buscar la integración con otra caja más fuerte capaz de diluir su agujero, una operación pilotada por el Gobierno socialista y tutelada por el Banco de España.
Sin embargo, el Servicio de Inspección del máximo organismo de la banca está analizando la lista de deudores con preocupación, pues en ella hay empresarios con graves problemas financieros y es muy probable que no puedan devolver los créditos. Ese dinero tendría que aportarlo el Estado, ya que Unicaja reclama al organismo ayudas para tapar el agujero de la entidad presidida por Juan Pedro Hernández Moltó.
En la lista de deudores figuran promotores como Domingo Díaz de Mera, Román Sanahuja, Ignacio Barco, Aurelio González Villarejo y Antonio Méndez Pozo. Muchos de ellos eran primeras figuras de la época del boom del ladrillo pero ahora se encuentran con serios aprietos para sacar adelante las operaciones que les financió la entidad.
La empresa que más dinero debe, con 344 millones, es su filial empresarial CCM Corporación. Bajo el paraguas de esta empresa se sitúan empresas que han corrido diversa fortuna. Una de las más preocupantes es CR Aeropuertos, a través de la cual participa en el Aeropuerto de Ciudad Real, un proyecto de muy complicada viabilidad.

POR LA ESTACION DEL AVE EN EL CENTRO

2009-03-12T02:00:00.000-07:00

AVE Dentro recurrirá la resolución del Ministerio sobre la Estación
EL DIA DE CUENCA

La Declaración de Impacto Ambiental publicada el martes en el boletín Oficial del Estado que contempla la estación del AVE en el Paraje de la Estrella es una mala noticia para la plataforma AVE Dentro y un “error histórico —declaran— avalado tanto por el Grupo Socialista como por el Popular”. En unos quince días tendrá que publicarse en el BOE la resolución del Ministerio que de luz verde a la aprobación del proyecto básico de la estación, al que se adjuntará el citado documento.

Pedro Lucas, portavoz de la plataforma AVE Dentro, comunicó ayer la intención de enviar una petición al Ministerio de Fomento antes de que se emita la resolución para que la ubicación de la estación “no sea un tema cerrado”. Solicitarán, además, que la Estación de La Estrella sea provisional (al igual que, previsiblemente, sucederá en Alicante).

Por otro lado, y una vez emitida la resolución, las asociaciones que componen la plataforma recurrirán la decisión por vía contencioso-administrativo en la Audiencia Nacional.“Nosotros no planteamos nunca que la declaración de impacto ambiental fuera negativa, no hemos entrado en ese debate. Nuestras alegaciones están referidas al Ministerio de Fomento, a la tramitación que ha hecho sobre este tema”, aclaró Miguel Cañas, también portavoz del colectivo.

Asimismo, Cañas criticó que el proceso de decisión de la ubicación de la estación se ha hecho de manera “incorrecta”. En la publicación del BOE no existen fundamentos que se posicionen en contra a las alegaciones de AVE Dentro, declaran desde el colectivo. Y esperan, de esta manera, que las contestaciones a las asociaciones expliquen el por qué de las desestimaciones.“Reconocen (en la declaración) una cosa que para nosotros no es legal: cuando dicen que definieron la ubicación de la estación en el trámite de aprobación del proyecto constructivo de plataforma del tramo en el que quieren construirla”, manifestó Cañas. Y subrayó que ese proceso no es legal al decidirse en un trámite de proyecto constructivo: “Ha sido irregular y ha tenido para los ciudadanos la consecuencia de impedir que pueda opinar en el trámite administrativo”, insistió.

UBICACiÓN

El Ministerio ha aceptado la modificación del aparcamiento y zona de embarque y su cambio de ubicación. “No resuelve ni la conexión con Cuenca, porque lo único que deja es un espacio reservado para un posible tranvía. Reserva el suelo, no lo construye el Ministerio como tampoco construye el ‘boulebard’ desde la estación. Construye el enlace de la estación con la N-320 de 500 metros. A partir de ahí, lo que tenga que hacer el Ayuntamiento lo hará el Ayuntamiento”, sostiene Cañas. A lo que añade que en las decisiones de la Declaración “hay una mano política que parece que ha intervenido en el escrito de la resolución”.

La Plataforma ‘AVE dentro’ recurrirá el proyecto básico de la estación en la Audiencia Nacional

Lo hará una vez que se publique en el BOE, en un plazo de veinte días, una Resolución en la que se de el visto bueno a la estación
La Plataforma avanzó las acciones que van a llevar a cabo.

latribunadecuenca.es
Antonio Gómez/Cuenca

La Plataforma ‘AVE dentro’ avanzó ayer que entre las acciones que van a llevar a cabo a partir de ahora se encuentra presentar un recurso en la Audiencia Nacional una vez que el Ministerio de Fomento apruebe definitivamente el proyecto básico de la estación del Ave en Cuenca y sea publicado en un plazo aproximado de 20 días en el Boletín Oficial del Estado (BOE). Uno de los portavoces, Pedro Lucas, afirmó que la Resolución publicada hace unos días en la que se formula Declaración de Impacto Ambiental positiva «es la peor noticia que se le puede dar a la ciudadanía pues deja claro una vez más el ocultismo existente entorno a la ubicación de la estación del AVE y la falta de democracia de este proceso pues el debate nunca lo han querido sacar a la luz pública». Lo primero que van a hacer es enviar una solicitud, antes de que se emita la próxima resolución, al Ministerio de Fomento para que «tenga en cuenta que éste no puede ser un tema cerrado y que una vez que se ha decidido que la estación estará en el Paraje de La Estrella pues pediremos que sea una estación provisional».

En segundo lugar «las asociaciones que formamos parte de la Plataforma recurriremos esa Resolución, que seguramente será de nuevo positiva, e iremos al Contencioso Administrativo, en la Audiencia Nacional».

Otro de los portavoces de la Plataforma ‘AVE dentro’, Miguel Cañas, dijo que el procedimiento ha sido más largo de lo que establece la legislación ya que todo este asunto de la estación tenía que haber estado resuelto antes pero una de las causas son las numerosas alegaciones que había y el plazo de respuesta de la Dirección General de Ferrocarriles. Recordó que para ellos «no ha sido una buena noticia para la ciudad y que sólo se estarán alegrando aquellos que quieran especular con los terrenos situados alrededor de la estación». Quiso dejar bien claro que no cuestionaban la Declaración de Impacto Ambiental «porque sabíamos que iba a ser positiva ya que las obras no generan ningún impacto severo».

Se refirió a la primera página de la resolución que aparecía el pasado martes publicada en el Boletín Oficial del Estado que es donde se explica cómo se ha hecho el proceso de decisión de la ubicación de la estación. Ese proceso «se ha hecho de forma incorrecta y así se hacía constar en las alegaciones que presentamos ya que no hay fundamentos en contra nuestra». Lo que vienen a decir básicamente «es que en el estudio informativo que se sometió a información pública en el 2000 no se definía la estación y ocultan intencionadamente que la solución de ese estudio informativo era hacer la estación en el centro». Luego más tarde reconocen una cosa «que para nosotros es ilegal y es que dicen que definieron la ubicación de la estación en el trámite de aprobación del proyecto constructivo de plataforma del tramo en el que quieren construirla».

NO A LA PRIVATIZACIÓN DEL SERVICIO DE AGUAS

2009-03-10T02:06:00.000-07:00

URBANISMO CIUDADANO SE OPONE A LA PRIVATIZACIÓN
DEL SERVICIO MUNICIPAL DEL AGUA

En asamblea de la Asociación celebrada el día 5 de marzo, se ha acordado oponerse a la privatización del servicio municipal del agua en el Ayuntamiento de Cuenca.

Desde los objetivos que se ha marcado la asociación Urbanismo Ciudadano, de promover una ciudad sostenible desde el punto de vista ambiental, social y económico, de la defensa de un modelo de ciudad compacta, en la que se priorice la rehabilitación y revitalización de la ciudad existente, frente a nuevos desarrollos urbanos dispersos, creemos que la gestión de los servicios municipales debe realizarse directamente por el Ayuntamiento, y con más razones en el caso concreto de la gestión del ciclo integral del agua.

Consideramos que el servicio existente en la actualidad es francamente mejorable, pero estas mejoras necesarias deben llevarse a cabo desde la gestión directa y pública en la que la participación ciudadana, los aspectos medioambientales, la calidad del servicio y el carácter social de las tarifas deben ir profundamente ligadas.

En este servicio que constituye un monopolio natural, la sostenibilidad económica y medioambiental sólo pueden garantizarse desde opciones basadas en la gestión de la demanda y no en políticas de oferta que son las que más le interesan a las empresas privadas que se quedan con la gestión de estos servicios para largos periodos de tiempo.

Por otra parte, los problemas económicos del Ayuntamiento provocados por la mala gestión realizada y por un reparto inadecuado de los recursos de las administraciones públicas, sumado al fin del “boom” inmobiliario y la insostenible gestión económica que se ha realizado en los últimos años, con la venta de los patrimonios públicos de suelo, no pueden servir de excusa para continuar con la venta de servicios y seguir insistiendo en una manera insostenible a medio plazo de solucionar problemas económicos municipales que deben resolverse por otras vías.

Por último señalar que las políticas urbanísticas insostenibles, como el proyecto de Plan de Ordenación Municipal que quieren aprobar, con un modelo de ciudad dispersa, contribuyen de manera muy notable al encarecimiento de los servicios municipales y entre ellos el del ciclo del agua. En ese modelo de ciudad son necesarias mas redes de distribución y saneamiento y por lo tanto son necesarios más recursos económicos a emplear por los Ayuntamientos, ya que aunque se privatice la gestión, siguen siendo responsables de las nuevas inversiones y del mantenimiento y la conservación que se hacen necesarias con las nuevas urbanizaciones.

Cuenca, 9 de marzo de 2009

INSISTEN EN EL DESPROPÓSITO

2009-03-03T09:40:00.000-08:00

REPRODUCIMOS A CONTINUACIÓN LO PUBLICADO EN LA PRENSA LOCAL SOBRE LA RUEDA DE PRENSA DEL CONCEJAL DE URBANISMO, TRÁS RECIBIR EL INFORME DE LA COMISIÓN REGIONAL DE ORDENACIÓN DEL TERRITORIO Y URBANISMO.

La valoración no puede ser más negativa, a pesar de que el Partido Popular prometió que si ganaba las elecciones municipales revisaría el proyecto de POM, se ha convertido desde el inicio de la legislatura en un acérrimo defensor de ese proyecto.

La defensa de esta irracionalidad, que además es prácticamente inviable, sólo puede explicarse desde la defensa de intereses muy particulares de algunos sectores empresariales que fueron los verdaderos elaboradores de este proyecto de POM y de los compromisos que el equipo de gobierno tiene contraidos con determinados empresarios y que de no cumplirse, dejarían seriamente comprometidas las arcas municipales.

Todo está por ver. El camino es tortuoso y la oposición a este POM es muy sería desde todas las consideraciones, técnicas, políticas y sociales.

Deberían comprender que no pueden continuar por este camino, rectificar e iniciar otra andadura con más futuro, más viable y más sensata para esta ciudad.

El Ayuntamiento mantiene que el POM estará este año
EL DIA DE CUENCA

El Ayuntamiento mantiene los plazos para aprobar el nuevo Plan de Ordenación Municipal (POM) y, a pesar de todas las correcciones que debe realizar según el informe técnico que le ha remitido la Junta, quieren tenerlo aprobado definitivamente antes de que acabe el año. El concejal de Urbanismo, Pedro Vallejo, afirma que ahora se van a reunir con el equipo redactor del Plan para llevar a cabo todas las indicaciones de la Junta. Eso sí, lo que no van a modificar es la previsión de crecimiento inmobiliario, a pesar de que ese informe afirma que “la superficie de suelo urbanizable se sigue considerando excesiva” ya que “el incremento de viviendas propuesto supone cuadruplicar al menos la población actual de Cuenca, superando en exceso las previsiones de expansión urbana para los 12 años siguientes”.

Desde el equipo de Gobierno se matiza que lo que dice la Junta es “que se justifique” esa previsión de expansión urbana, y “no hay ninguna intención de modificar esa previsión” porque entienden que pasado el bache de la crisis “se sigan construyendo viviendas” y, en cualquier caso, “siempre es mejor tener suelo urbano calificado que no proceder luego a realizar modificaciones puntuales que al final no es más que una política de parcheo”.

El siguiente paso que se va a dar es, pues, esa reunión con el equipo redactor del POM, prevista para la semana que viene, y que debe cumplir lo que establece la Junta. Mientras, las alegaciones, que según el equipo de Gobierno están ya todas resueltas, a falta de estimarlas, desestimarlas y por tanto responder a quienes las han presentado, se irán rematando a la vez que se cumplimenta el trámite de aprobar provisionalmente en Pleno en POM. Después viene su publicación y remitirlo a la Junta de nuevo, donde le deben dar el visto bueno definitivo.

Todo esto, antes de acabar el año, y entretanto faltan también algunos informes de otras entidades, aunque Vallejo no supo especificar ayer exactamente cuáles hasta que no se reúna con el equipo redactor. En todo caso la Confederación Hidrográfica, Medio Ambiente o Patrimonio, son algunos de los organismos que deben emitir esos informes sobre el planeamiento.

Según el concejal de Urbanismo ahora mismo no hay ningún proyecto parado a la espera del POM “o que dependa el que se pueda realizar de si está el POM o no”.

Y sobre cuestiones más concretas de desarrollo de la ciudad, como es el ferrocarril, desde el equipo de Gobierno municipal afirman que “los plazos previstos se están cumpliendo” y que por tanto, después del visto bueno de Medio Ambiente al proyecto, se espera licitar las obras de la estación del AVE para marzo y que comiencen en mayo, de forma que se llegue a tiempo para tener lista la estación en 2010. Lo que no se sabe aún si estará lista para entonces es la gran avenida que se quiere que conecte la estación con la ciudad. En cualquier caso en breve el alcalde mantendrá una reunión con responsables de Fomento para tratar de nuevo la posibilidad de sacar de la ciudad el tren convencional.

El dilema de poner un hospital junto a la depuradora
REYES MARTINEZ
P.G.S.
LA TRIBUNA DE CUENCA

Uno de los inconvenientes que plantean los terrenos en el Terminillo que ha elegido la Junta de Castilla-La Mancha para situar el futuro hospital de Cuenca es su proximidad a una estación depuradora de aguas. El Ayuntamiento proponía otra parcela, que está lejos de la depuradora, pero fue descartada.El concejal de Urbanismo, Pedro Vallejo, señala que en el informe que ha remitido la consejería de Ordenación del Territorio al Ayuntamiento sobre el Plan de Ordenación Municipal de Cuenca se «indica que habría que cambiar de lugar la estación depuradora».

El Ayuntamiento objeta que la estación depuradora tiene «unas previsiones de futuro suficientes», o sea, que todavía está en condiciones de seguir en funcionamiento durante años, y trasladarla exigiría una multimillonaria inversión.

Por otra parte, según indica Vallejo, la consejería ha indicado que el Ayuntamiento adapte el Proyecto de Singular Interés al Plan de Ordenación Municipal.

Sin embargo, cuando el Ayuntamiento entregó el POM la Junta todavía no le había facilitado los planos de ubicación del futuro hospital.

El día en el que el suelo de un club era un negocio redondo para el urbanismo
Los terrenos del Serranía siguen sin desarrollarse tres años después del convenio que firmó el Ayuntamiento con un grupo de constructoras y promotoras para explotarlos

latribunadecuenca.es
pablo gutiérrez
Una de las operaciones urbanísticas más sonadas que articuló el Ayuntamiento en el anterior mandato, cuando lo gobernaban los socialistas, en pleno ‘boom inmobiliario’, fue un convenio firmado en enero del 2006 por el entonces alcalde con un grupo compuesto por cinco constructoras y promotoras para el desarrollo de unos terrenos en la Alameda del Júcar, el entorno donde se situaba el Club Deportivo Serranía, una zona con agradable paisaje y próxima al centro en la que se planeó levantar viviendas. El Club Serranía fue demolido y la superficie se asfaltó, pero tres años después de la firma de ese convenio aún no se han desarrollado urbanísticamente los terrenos. El grupo de constructoras y promotoras que suscribió el convenio con el Ayuntamiento espera a que se apruebe definitivamente el Plan de Ordenación Municipal de Cuenca (POM), un documento de farragosa tramitación en el que se contempla el modelo de desarrollo urbanístico para los próximos años.

«La idea es que [el POM] esté aprobado a finales de este año», declaró ayer en rueda de prensa el concejal de Urbanismo, Pedro Vallejo.

Cuando el POM esté aprobado definitivamente, ese grupo de empresas que firmó el convenio urbanístico con el Ayuntamiento estaría en condiciones de desarrollar los terrenos del Serranía.

En la tramitación del POM, algo así como el manual de instrucciones del desarrollo urbanístico de una ciudad, intervienen tanto el Ayuntamiento como la Junta de Castilla-La Mancha.

Vallejo compareció para la prensa acompañado por el teniente de alcalde, Miguel Ángel Mariscal, quien indicó que aprobar el POM «a la mayor brevedad posible» es un «compromiso del Gobierno municipal».

Pero antes de la aprobación definitiva del POM, al Ayuntamiento le queda por acometer un arduo trabajo técnico y administrativo. El concejal de Urbanismo explicó cuál es la «hoja de ruta» que va a seguir el Consistorio a partir de ahora.

El Ayuntamiento recibió recientemente, por fax, un informe de una treintena páginas de la consejería de Ordenación del Territorio en el que se indican una serie de correciones que debe hacer el municipio al POM que ha confeccionado.

«En este informe se nos va diciendo punto por punto qué cosas fallan», señaló el concejal de Urbanismo.

Según explicó, antes de que el POM se traslade a la Junta para su aprobación definitiva, el Ayuntamiento tiene que reunirse con la empresa que lo redactó para hacer las correcciones oportunas, resolver las alegaciones que se presentaron cuando estuvo expuesto al público, elevarlo al Pleno municipal, noticiar la estimaciones aceptadas a los interesados, publicarlo en el Diario Oficial de Castillla La Mancha y al menos uno de los periódicos de mayor difusión de Cuenca.

La compleja tramitación del POM de Cuenca ya empezó en el anterior mandato, cuando todavía gobernaban los socialistas. En enero del 2003 el Ayuntamiento contrató a una empresa especializada para redactarlo. El POM estuvo expuesto al público en el 2006 y recibió numerosas alegaciones.

Los llamados terrenos del Serranía, en tanto no se desarrollan urbanísticamente, han servicio como estacionamiento y escenario de conciertos y otras actividades municipales.

El Ayuntamiento de Cuenca aprovechó la operación de desarrollo de los terrenos del Serranía para financiar con los benenficios la construcción del ‘Bosque de Acero’, el recinto ferial diseñado por Moneo que en la actualidad está en obras.

URBANISMO CIUDADANO ANTE EL PROYECTO DE POM

2009-02-27T07:32:00.000-08:00

Reproducimos la nota de prensa que URBANISMO CIUDADANO hicimos pública el 10 de noviembre de 2008.
TENÍAMOS Y TENEMOS RAZÓN.
Por ello, seguiremos trabajando para que ese despropósito de POM no llegue nunca a aprobarse.

ESTE PLAN DE ORDENACIÓN MUNICIPAL NO DEBE APROBARSE

El proyecto de Plan de Ordenación Municipal (POM) que se sometió al trámite de información pública en el verano de 2006, no debe aprobarse, por irreal, inviable, insostenible y especulativo.

La realidad socioeconómica y urbanística actual, manifestada por la profunda crisis del sector inmobiliario, unida a las iniciativas políticas de las diferentes administraciones que operan en Cuenca, que provocan actuaciones determinantes en el modelo de ciudad y que responden de forma exclusiva a la confrontación partidista y atendiendo en todo caso a intereses especulativos particulares, hacen que el proyecto de POM este descalificado y que por lo tanto, sea una auténtica irresponsabilidad la sola idea de intentar proceder a su aprobación.

Ello, unido a la amplia contestación social que se produjo sobre el mismo en el trámite de información pública y que debería ser tenida en cuenta.

Hay que recordarles a las administraciones con competencias en la materia, (Ayuntamiento de Cuenca y Junta de Comunidades de Castilla la Mancha), que un Plan de Ordenación Municipal debe responder a los intereses generales, es decir, atender los deseos y aspiraciones del conjunto de la ciudadanía y no a las reclamaciones exclusivas de determinados intereses empresariales.

Exigimos de esas administraciones que sean escrupulosas con los procedimientos y normas que deben seguirse para la aprobación del planeamiento urbanístico, respetando en todo momento, antes de dar por aprobados los proyectos, los trámites de información pública a los que obligatoriamente deben someterse, para que la ciudadanía en general pueda mostrar su opinión.

Recordar que ese proyecto de POM, que se elaboro desde la filosofía del “boom” urbanístico que ya se ha desvanecido, planteaba construir tal número de viviendas que hacían posible multiplicar por cuatro el número de habitantes actuales, reclasificaba una enorme cantidad de suelo y provocaba una enorme dispersión en el desarrollo urbano. Ello, sin base alguna en un crecimiento razonable por muy optimistas que fuéramos en las posibilidades de desarrollo de la ciudad.

Su aprobación desde estas premisas tan falsas e irreales, provocaría un enorme coste medioambiental y económico a la ciudad al que deberíamos hacer frente el conjunto de la ciudadanía conquense a través de nuestros impuestos y del deterioro de la calidad de vida.

Recordamos al actual Equipo de Gobierno del Ayuntamiento, que prometió en la campaña electoral que revisaría el proyecto del POM, por lo que su insistencia actual para la aprobación del mismo es una estafa a los electores.

Para URBANISMO CIUDADANO, lo más sensato sería proceder a la elaboración de un nuevo proyecto, en estos momentos además, en los que existe suelo urbanizable más que suficiente para atender las necesidades de construcción de viviendas en los próximos años.

MÁS SOBRE EL POM

2009-02-27T07:26:00.000-08:00

COACM:“Si es el mismo POM de 2006 no debe tener futuro”

HOY. CUENCA
EL DIA DE CUENCA

El Colegio de Arquitectos ha recibido sin sorpresa las indicaciones del informe de la Junta sobre el POM de Cuenca que se han hecho públicas.

Dicen que, si tal y como se ha reflejado en las informaciones de este diario, “en gran medida es el mismo POM del 2006” las deficiencias que encuentra la Junta coinciden con buena parte de las alegaciones que hizo en su momento el Colegio.

Eso significa, para empezar que, “si ya en 2006 decíamos que en aquel momento el desarrollo previsto era excesivo, ahora, que la coyuntura económica ha cambiado drásticamente, se acentúa más”, explica José Manuel Cañizares, secretario de la demarcación de Cuenca del Colegio Oficial de Arquitectos de Castilla-La Mancha. Esto es, que si el Colegio ya advirtió que construir viviendas para cuatro veces la población de la ciudad en tan sólo 12 años era un exceso, ahora, con la crisis, lo es aún más.

Respecto a otros aspectos como que el crecimiento, ya que se va a ordenar, “es controlado, hay que dirigirlo a los sitios donde es necesarios y donde puede desarrollar un objetivo claro de consolidar ciudad y completar ciudad”. Así, “si es verdad que es el mismo plan presentado, volveríamos a suscribir todas las alegaciones” que hizo el Colegio y que no les han sido contestadas.

Ese trámite, el de contestar las más de 2.000 alegaciones que se presentaron en el periodo de exposición pública, también debe ser cumplido por parte del Ayuntamiento.

Entre las alegaciones que hacía el Colegio estaba definir mejor las prioridades y el ritmo de crecimiento de la ciudad, o la distribución de equipamiento, que se quedaba muy corto en las nuevas zonas residenciales previstas, algo que también se deja ver en el informe de la Junta.

Y sobre las decisiones que se han tomado después y al margen de ese Plan de Ordenación Municipal en tramitación, como pueda ser el Plan de Especial Interés del Terminillo donde irían el hospital, el Palacio de Congresos y otras infraestructuras, o el nuevo polígono industrial que se quiere construir en Mohorte, una nueva ubicación para la depuradora, etc., los arquitectos consideran que es un error de base, porque “lo que no debe hacer el planeamiento es ir recogiendo actuaciones previas e independientes. Lo que tiene que hacer el planeamiento es planear esas actuaciones antes de que se produzcan”. Esto es, pensar el modelo de ciudad antes de ir tomando decisiones puntuales sobre infraestructuras básicas que lo van a condicionar.

En cualquier caso creen que si el POM que se está tramitando no ha variado a lo que se presentó en el 2006, “no debe tener futuro, porque ya entonces tenía unas deficiencias graves y ahora, que la situación económica es totalmente distinta, seguramente las deficiencias que nosotros encontramos en su momento, estarán más acentuadas”, afirma Cañizares.

Para que un planeamiento de ciudad tenga futuro, desde el punto de vista del Colegio de Arquitectos, “todas las administraciones tendrían que saber salir del enfrentamiento que tienen para que realmente pueda prosperar”. Y “mientras que trabajen de forma autónoma no tendremos Plan de Ordenación Municipal porque no se están tomando decisiones desde un punto de vista estructural”.
RESPONSABILIDAD
“La competencia para impulsar el planeamiento general es una competencia municipal, y por tanto quien tiene la primera responsabilidad en que se dilaten estos plazos o no es el municipio, por lo tanto debe ser achacable a una falta de movimiento del Ayuntamiento el hecho de que esté retrasándose. Aunque es verdad que el resto de administraciones pueden estorbar o dilatar el procedimiento, lo real es que quien debe impulsarlo es el municipio. Si es real que se ha presentado el mismo POM que en 2006 la dilación sería injustificada. Es demasiado tiempo el que se ha tardado en mandar un documento si además ese documento no aporta soluciones distintas”. Esta es una de las conclusiones que salió de la junta que se celebró ayer en el Colegio de Arquitectos, donde se trató el tema, según explica su secretario.

ESTE PROYECTO DE POM NO DEBE APROBARSE

2009-02-25T14:18:00.001-08:00

La Comisión Regional de Ordenación del Territorio y Urbanismo viene a dar la razón a URBANISMO CIUDADANO

La Junta ve “excesivo” el desarrollo inmobiliario previsto en el POM

HOY. CUENCA
EL DÍA DE CUENCA

El informe preceptivo sobre el nuevo Plan de Ordenación Municipal que ha remitido la Comisión Regional de Ordenación del Territorio y Urbanismo al Ayuntamiento de Cuenca cuestiona, entre otras muchas cosas, que lo que se recoge en el POM sea un planeamiento sostenible para la ciudad. Para empezar, porque prevé un crecimiento de la población que es impensable para los próximos 12 años. Según dice el documento “el incremento de viviendas propuesto supone cuadruplicar al menos la población de Cuenca, superando en exceso las previsiones de expansión urbana para los 12 años siguientes”. Esto es, el POM prevé construir casas para que vivan en la ciudad 250.000 habitantes en la próxima década.

Además, en el POM que se ha remitido a la Junta falta documentación y también incluir aspectos de planeamiento que han cambiado y que no se han reflejado. Son cuestiones tan importantes como el Proyecto de Singular Interés de El Terminillo, donde irá desde el nuevo hospital al Palacio de Congresos, o también el desarrollo que sufrirá la zona de Mohorte, donde está previsto que se traslade el vertedero y donde se supone que se construirá el nuevo polígono industrial. También falta incluir modificaciones que se han hecho del actual Plan General de Ordenación Urbana, el PGOU vigente, que han cambiado la clasificación de suelo, y que no se recogen en el nuevo POM. Asimismo hay algunos cambios en terrenos que ni siquiera han pasado el trámite de ser modificados en el actual plan de ordenación y que aparecen, como por ‘arte de magia’, con otra previsión en el POM.

Sin transporte público

Pero además no se ha tenido en cuenta la protección de los márgenes de los ríos, ni tampoco se ha planificado el transporte público en el crecimiento de la ciudad, ni se ha hecho previsión de aparcamientos. Tampoco hay un “estudio de los desplazamientos peatonales y la movilidad de las personas discapacitadas”.

Otra de las deficiencias del Plan es que, según el informe de la comisión regional, “se debe completar la evaluación económica de la red de infraestructuras (sólo se recogen los costes de la estación del AVE y de la depuradora oeste)”.

“En todo caso”, continua, “el POM sólo podrá contener previsiones que comprometan la realización efectiva de acciones por parte de otras Administraciones si éstas han prestado expresamente su conformidad”. Esto es, que no se puede contar con una inversión para infraestructuras como pueda ser un hospital, un palacio de congresos o una gran avenida que conecte la ciudad con la estación de AVE si no hay un proyecto firme, presupuestado, con el compromiso de la administración que vaya a financiarlo.

Y respecto al Catálogo de Bienes Protegidos, que el Ayuntamiento ha aprobado al margen del POM, el informe dice que no se pueden tramitar por separado y que en todo caso se deben incluir los inmuebles protegidos en los planes del Casco Antiguo, Tiradores y los espacios naturales relevantes. Pero además esos planes especiales de zonas del municipio tienen que ser incorporados también al Plan.

LA BURBUJA INMOBILIARIA

2009-02-22T09:39:00.000-08:00

¿Quién es responsable de la burbuja inmobiliaria?
Los gobiernos del PP y el PSOE han fallado en un asunto crucial: preservar a los ciudadanos de desmanes económicos que se llevan por delante sus ahorros, su empleo y su prosperidad
MANUEL ARELLANO / SAMUEL BENTOLILA
EL PAÍS 22/02/2009

Resulta que una generación de españoles va a perder sus ahorros porque los ha dedicado a comprar viviendas cuyo precio se está desmoronando. Así que no podremos contar con lo que esperábamos para la vejez y para nuestros hijos. Y muchos se han endeudado tanto que ahora no pueden hacer frente a sus obligaciones. Resulta además que nos hemos especializado en ser albañiles, fontaneros, electricistas, camioneros, cristaleros, fabricantes de puertas, vigas, grúas, baldosas o lavabos, aparejadores, vendedores de hipotecas, tasadores, registradores y un sinfín de ocupaciones relacionadas con la construcción; y que ahora nuestra experiencia laboral ya no vale y tendremos que dedicarnos a otra cosa.
Sería conveniente reducir la desgravación a la vivienda en el IRPF
Hay que aumentar las inspecciones sobre empresas y transacciones
Resulta además que el milagro económico español era un espejismo, porque nos hemos dedicado a construir casas que no habríamos querido construir de haber sabido lo poco que iban a valer en el futuro. Una casa sólo vale para vivir en ella, y si nadie quiere hacerlo, entonces no vale nada. Hemos comprado pisos que están cerrados o a los que vamos unos cuantos días al año, no porque tuviéramos grandes deseos de consumir viviendas, sino porque pensábamos que eran una reserva de valor para el futuro.
Resulta además que nuestros bancos y cajas se han dedicado a prestar a empresas promotoras y constructoras, y que muchas de éstas ahora no pueden devolver los préstamos, lo que podría llevar a la quiebra a los bancos y las cajas si es que pudieran quebrar. Resulta además que nuestros ayuntamientos han disfrutado de unos ingresos insostenibles gracias a las recalificaciones de terrenos y que los dispendios a los que nos han acostumbrado se acaban. Resulta además que los coches que hemos comprado en realidad no los podíamos comprar porque éramos menos ricos de lo que creíamos. Y de ahí a una completa distorsión del tejido productivo.
Finalmente, en cuanto este tipo de actividad insostenible se ha parado, la economía ha entrado en recesión. Para contribuir a entender un desvarío de consecuencias tan negativas, es necesario revisar la senda que han seguido los precios de la vivienda en España, sus causas, su predictibilidad y lo que podría haberse hecho para evitarla.
El crecimiento del sector de la construcción
El crecimiento de la construcción total ha sido altísimo, del 5% al año en 1996-2007. Entre 1998 y 2007, el parque de viviendas creció en 5,7 millones, casi el 30%. En el tercer trimestre de 2007, la construcción suponía el 13,3% del empleo total, muy por encima, por ejemplo, del 6,7% de Alemania o del 8,5% del Reino Unido.
Varios factores han estimulado la demanda de viviendas. Destacan la expansión económica (en parte debida al propio boom inmobiliario) y la consiguiente caída del desempleo, y la reducción de los tipos de interés hipotecarios tras la integración en el euro, del 11% en 1995 al 3,5% en 2003-2005, que a menudo eran negativos tras descontar la inflación. Además, la competencia bancaria ha facilitado el acceso y mejorado las condiciones del crédito hipotecario. También ha aumentado el número de hogares, en especial debido a una entrada masiva de inmigrantes, de alrededor de 4,2 millones entre 1996 y 2007. Por último, ha crecido la compra de inmuebles de familias no residentes, en una magnitud difícil de calcular.
La oferta respondió a la mayor demanda, como muestran los datos anteriores, pero no pudo satisfacerla completamente, lo que dio lugar a grandes subidas de precios de la vivienda: de una tasa de inflación anual del 1% en 1995-1997 se pasó al 18% en 2003 y 2004. En media, entre 1995 y 2007, la inflación de la vivienda fue casi del 10% anual.
En realidad, en la medida en que los agentes tengan expectativas de incrementos futuros de los precios de la vivienda y la demanda se vea influida positivamente por ellas, durante un tiempo es posible observar una espiral de crecimiento de la demanda, la oferta y los precios.
¿Ha habido una burbuja especulativa?
Una burbuja se caracteriza por la presencia de altos volúmenes de transacciones a precios muy distintos del valor económico fundamental. No es fácil de identificar, por la dificultad para calcular bien este último valor. A menudo, la identificación se realiza a posteriori, tras un colapso brusco de los precios. No obstante, en el mercado inmobiliario, por su escasa liquidez, ese colapso es más lento que en los mercados financieros e inicialmente se manifiesta más en las cantidades que en los precios. En España, la venta de viviendas se ha desplomado en 2008, calculándose que a finales del año había entre 650.000 y 1,3 millones de viviendas nuevas sin vender.
En todo caso, la revalorización de la vivienda en España entre 1997 y 2007 ha sido del 191% según The Economist, la segunda mayor de la OCDE y superior a la de países donde no se duda de la existencia de una burbuja, como Reino Unido (168%) o Estados Unidos (85%). En cuanto a la caída, según el INE, en el tercer trimestre de 2007 el precio de la vivienda nueva ha subido un 3,7% en términos interanuales, y el de la vivienda usada ha caído un 11,4%, frente a tasas respectivas de aumento del 9,2% y el 7,5% un año antes. La rapidez y la magnitud de estos cambios apuntan a una burbuja.
Más rigurosamente, los factores fundamentales antes citados (la expansión, los tipos de interés...) no explican por sí solos los precios alcanzados. Las estimaciones disponibles -por ejemplo, las del Servicio de Estudios del Banco de España- indican que los precios observados estaban muy por encima de los niveles justificados por los fundamentos económicos. Esta sobrevaloración se cifraba entre el 8% y el 20% ya en 2003 y entre el 24% y el 35% en 2004. Así, parece claro que una parte significativa de la inflación de la vivienda se ha debido a motivos especulativos: la gente compraba casas como inversión, porque esperaba que se revalorizasen. Además, se consideraban una inversión segura, frente al riesgo de los activos financieros revelado por el desplome de las bolsas de valores de 2002.
Vale la pena señalar que una burbuja no tiene nada que ver con los estados de optimismo o pesimismo colectivos que puedan asociarse con niveles de actividad económica altos o bajos, por la vía de un mecanismo de expectativas autocumplidas. En el caso de una burbuja, los precios no cumplen su función como mecanismo para la asignación correcta de recursos y se producen errores reales. Si la burbuja es grande y duradera, la mala asignación de recursos de ahorradores, empresas y trabajadores puede causar una cuantiosa destrucción de riqueza real.
¿Se sabía que había una burbuja?
Desde 2002, el Banco de España ha alertado sobre la sobrevaloración de la vivienda, aunque ha sido demasiado optimista sobre la probabilidad de que fuera "compatible con una reabsorción paulatina y ordenada", quizá porque temía pinchar la burbuja. En 2003, The Economist estimaba la sobrevaloración en España en el 52%. En 2004, el Fondo Monetario Internacional la situaba en el 20%-30%. Entre los economistas españoles, José García-Montalvo la cifraba en 2003 en un 28,5%, indicando: "En resumen, es muy probable que el mercado inmobiliario español sea una bomba de relojería esperando a ser detonada". No obstante, tanto altos cargos políticos como empresarios negaron repetidamente y hasta fechas recientes que hubiera una burbuja.
¿Eran los responsables políticos conscientes de la burbuja?
El programa electoral del PSOE de 2004 hablaba de apostar "por un nuevo modelo de crecimiento más sólido que el actual". Su candidato a presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, decía: "Como tenemos un modelo económico basado en la construcción y en la hipoteca, las familias españolas están hoy más endeudadas que nunca en su historia". Y el entonces coordinador del programa económico del PSOE afirmaba: "Esa política de alquileres que proponemos (...) evita que la gente, ante un cambio de expectativas, se ponga a vender y se produzca un desplome de precios, lo cual sería catastrófico". Ciertamente, el entonces ministro de economía del PP declaraba: "La verdad es que estamos asentados en un ciclo largo y con pocas incertidumbres. Eso es indiscutible. Y lo importante es que es un modelo duradero".
¿Podría haberse hecho algo para evitar la burbuja?
Atajar una burbuja es más fácil (técnicamente) si se cuenta con la herramienta adecuada: los tipos de interés. Es más difícil si no se tienen, como en España, que los ha dejado en manos del Banco Central Europeo (que durante mucho tiempo los mantuvo demasiado bajos para las necesidades de la economía española). No obstante, pensamos que las siguientes medidas, orientadas a conocer realmente el nivel de precios de la vivienda y a reducir las distorsiones fiscales que hacían artificialmente rentable este tipo de inversión, habrían mitigado la burbuja:
1. Mejorar la información sobre los precios de la vivienda. A diferencia de otros países, en España no existe información sobre precios reales de transacción. Sólo desde 2008 se dispone de datos registrales provenientes de las notarías y sólo en forma de índice, no de valor monetario (quizá por sospechar una infradeclaración en los valores escriturados). Hasta entonces sólo había series oficiales del Ministerio de Vivienda elaboradas a partir de datos proporcionados por empresas que tasan viviendas con cargo a los clientes, a menudo para la concesión de hipotecas. Por motivos obvios, ésta no es una fuente fiable. Y la política informativa oficial ha sido lamentable. Por ejemplo, ese ministerio anunció en octubre de 2004 que suspendía la publicación de datos de precios de la vivienda, aunque luego rectificó. Acto seguido introdujo un cambio metodológico que sesga la medición de los precios a la baja. ¡En la actualidad, este ministerio no ofrece en su página web ningún dato de precios anterior a 2005! Y en ningún momento se intentó que el público fuera consciente de la posible sobrevaloración de la vivienda.
Sin embargo, sería posible contar con información sobre el valor real de las transacciones inmobiliarias, por ejemplo, recabándola en una de las encuestas a los hogares que realiza el INE o llevando a cabo una encuesta específica para ello, y usarla para corregir la medición de precios de los cambios de calidad de la vivienda.
2. Reducir la desgravación a la vivienda en el impuesto sobre la renta, que sesga fuertemente las decisiones de inversión de los hogares hacia la vivienda frente a otros activos y, junto con la ley de arrendamientos, favorece la vivienda en propiedad (81,3% de los hogares en 2005) frente al alquiler. En 2002, el 79,7% de la riqueza bruta de los hogares correspondía a bienes inmuebles, frente al 75,5% de Italia o el 38,4% de Estados Unidos. En 2005, el porcentaje era ya del 80%. En 1998, el Gobierno del PP redujo la altísima desgravación existente, pero después no se ha avanzado por esta vía.
3. Aumentar la presión inspectora sobre las empresas y las transacciones inmobiliarias. Estimaciones recientes sitúan a España entre 2004 y 2005 como el tercer país desarrollado con más economía sumergida (20,5% del PIB), tras Grecia e Italia. Este porcentaje sólo se ha reducido en 2,2 puntos desde 2000. Probablemente una parte importante de la actividad oculta se canaliza a través del mercado inmobiliario. El Sindicato de Técnicos del Ministerio de Hacienda estima la evasión fiscal en el sector inmobiliario en 8.600 millones de euros anuales (alrededor del 0,8% del PIB).
¿Por qué no se intentó atajar la burbuja?
En primer lugar, porque la construcción es un sector intensivo en mano de obra, lo que es importante en un país con una tasa de paro estructuralmente alta. En segundo lugar, porque un aumento del valor de la vivienda favorece al votante mediano, que es propietario de su vivienda. Y en tercer lugar, porque el sector inmobiliario genera cuantiosos ingresos fiscales para el sector público, a los niveles nacional, autonómico y municipal. Por ejemplo, en 2004 suponía el 60% del presupuesto (excluyendo pasivos y transferencias corrientes) de la ciudad de Valencia y el 50% del de Madrid.
El Gobierno del PP se equivocó con su ley de liberalización del suelo de 1998. Creía que con más suelo aumentarían las viviendas y bajarían los precios. Craso error. Se compraban y se construían viviendas no porque fueran baratas, sino porque eran caras y se tenían expectativas de que lo fueran aún más en el futuro. Así, la ley del suelo echó leña al fuego de la burbuja, desencadenando una frenética actividad recalificadora gracias a la cual los gobernantes locales veían llenarse las arcas municipales (cuando no sus propios bolsillos).
Por su parte, los intentos del Gobierno del PSOE de fomentar la vivienda protegida y en alquiler y su nueva ley del suelo de 2007 han sido totalmente ineficaces. En realidad se ha limitado a cabalgar la burbuja hasta sus últimos estertores.
En definitiva, ambos Gobiernos han fallado en un asunto crucial: preservar a los ciudadanos de desmanes económicos que se lleven por delante sus ahorros, su empleo y su prosperidad. Es un fracaso del que se debe aprender para el futuro y por el que procede pedir responsabilidades.

Manuel Arellano y Samuel Bentolila son profesores del El Centro de Estudios Monetarios y Financieros (CEMFI)

LA CIUDAD DISPERSA: DONDE NUNCA PASA NADA, NI NADIE ESPERA QUE PASE NADA.

2009-02-16T06:42:00.000-08:00

VÍA REVOLUCIONARIA

CARME MIRALLES-GUASCH

Se encuentra en la cartelera cinematográfica una excelente película, Vía Revolucionaria, dirigida por Sam Mendes y basada en la novela homónima de Richard Yates.

Más allá de las bondades del film y de sus actores, una de las cosas más interesantes de la película es la presencia de un protagonista difuso, pero vital para el desarrollo de la misma: la ciudad. Y, más concretamente, un modelo de ciudad donde las clases medias se refugian en los barrios residenciales suburbanos, de baja densidad y sin apenas nada más que sus hermosas casas y sus cuidados jardines. Un lugar donde nunca pasa nada, ni nadie espera que pase nada. La historia de esta película sería impensable sin la presencia de esta tipología urbana.

En un momento de la película, la protagonista –mujer joven, casada y madre de dos niños, inmersa en una profunda crisis existencial y de pareja– mira la calle que está delante de su casa. Preciosa calle siempre vacía, triste y solitaria. Adjetivos que pueden asociarse perfectamente a la propia vida de la protagonista y de tantas mujeres que, a lo largo de las últimas décadas, se han visto atrapadas en barrios residenciales que eran, especialmente para ellas, jaulas doradas.

Pero, además, la ciudad emerge como protagonista, también, en la antítesis de esta realidad. Cuando Abril (la protagonista), para huir de su soledad y su tristeza, propone ir a vivir a París. A una ciudad viva, que le permita salir a la calle y hacer algo; una ciudad que le permita trabajar (es lo que ella formula) y llenar ese vacío y ese aislamiento.

París emerge como la antítesis de su vida y también de su mundo urbano, y por eso es la ciudad en mayúsculas, porque es donde hay vida. Y esa vida surge también de la tipología urbana, densa y compacta. París, como antimodelo de los suburbios americanos de los años 50, no es el desierto urbano donde ellos viven, y por eso es la ciudad la que les puede salvar de su desierto afectivo y vital.

Hace unas semanas, en esta misma columna, escribí que, en los nuevos modelos urbanos, las desigualdades se incrementan al sumarle la dialéctica centro-periferia, ya que esta crea, de por sí, exclusiones sociales, y una de las más evidentes es la de género.

Pues bien, esto es exactamente lo que, entre otras cosas, refleja esta película: la exclusión social –fomentada por una tipología de urbanismo residencial de baja densidad– de las mujeres de clase media que, aun teniendo posibilidades económicas y capacidades intelectuales, se ven confinadas a pasar gran parte de sus vidas en esos espacios urbanos estériles y aislados que tanto sufrimiento y soledad han causado a multitud de mujeres parecidas a la protagonista de la película.

Sin embargo y, a pesar de la importancia y de la evidencia del malestar que han infundido estos modelos urbanos de la segunda mitad del siglo XX, se ha difundido poco la relación entre los malestares de sus ciudadanos –básicamente ciudadanas– y las propuestas de desarrollo urbano que tanto se propagaron y copiaron en todo el mundo.

Sólo una sugerencia: vayan a ver esta película y con ella contemplen un protagonista en la tipología urbana que nos presenta, sin el cual la historia sería otra.

Carme Miralles-Guasch es Profesora de Geografía Urbana

NUEVAS PREVISIONES, ¿SE CUMPLIRAN?

2009-02-15T10:52:00.000-08:00

Industria asegura que el exceso de vivienda se absorberá antes de mediados de 2012
Agencias 18:09 - 15/02/2009

El excedente de vivienda sin vender se absorberá antes de mediados de 2012, fecha que supone el peor de los escenarios expuesto en un informe sobre el sector inmobiliario publicado en el boletín Información Comercial Española (ICE) que elabora el Ministerio de Industria. Estas previsiones tienen en cuenta las 900.000-1.000.000 de casas que había sin vender en 2007, más las 380.000 que comenzaron a construirse ese año y no se vendieron, por lo que se incorporarán al mercado entre 2008 y 2009.
Según este estudio, el escenario más positivo se produciría si el sector ajustara su oferta al ritmo de crecimiento de la demanda de los últimos años, es decir, si en los próximos años se venden casas al ritmo de años anteriores.
De esta forma, la absorción del exceso de vivienda se llevaría a cabo en el primer o tercer trimestre de 2010, según las previsiones del estudio que utiliza los datos del Colegio de Registradores o del Ministerio de Vivienda, respectivamente.
En el caso de que continúe el descenso de las compraventas de vivienda experimentado en 2008 (42,5 por ciento menos en el tercer trimestre), el ajuste del sector se prolongará hasta mediados de 2010 o principios de 2011, respectivamente.
No obstante, el informe indica que si no se contrae la oferta y "se apuntala de manera artificial se estaría agravando y posponiendo el necesario ajuste del sector".
Cae la construcción de viviendas
En este sentido, destaca que en los tres primeros trimestres de 2008 se iniciaron un 42,55% menos de viviendas que en el mismo periodo del año anterior.
Este estudio achaca el excedente de vivienda a que la demanda por motivos distintos a los residenciales ha disminuido en los últimos años, debido a que una gran parte de ella enmascaraba a inversores y especuladores, animados por los incentivos fiscales a la compra (la cuenta ahorro vivienda o las desgravaciones fiscales) que utilizaban "de manera perversa".

EL ESPEJISMO DE LA IMPUNIDAD

2009-02-12T10:29:00.000-08:00

El dedo en la llaga

El día a día de Javier Ortiz
12 Feb 2009.- Público

Es típico de los amantes clandestinos imprudentes: según repiten y repiten sus infidelidades sin que nadie se entere, van relajando las medidas de disimulo y un mal día, zas, se encuentran con el culoliteralmente al aire.A muchos que detentan el poder (o sea, y en riguroso castellano: que lo usurpan) les pasa igual. Se dedican a hacer de su capa un sayo, se acostumbran al ordeno y mando, se olvidan de que existen fronteras legales entre lo público y lo privado, se creen en el Olimpo de los dioses, tiran del erario cuanto y hacia donde les viene en gana… hasta que llega un momento en el que, de repente, por sorpresa y para su estupor, descubren que las cosas eran más complicadas de lo que aparentaban y que alguien ha hurgado en las cloacas de sus actos, con lo que pueden acabar en una mazmorra con una mano delante y otra detrás.Estos individuos no son como el común de los mortales. Recuerdo a un ministro de Aznar que fue pillado en diversas operaciones irregulares (no diré quién, porque no tengo grabación magnetofónica de su perorata, que además era privada). El hombre, involuntariamente cómico, se quejaba: “¡Pero todo esto es absurdo! ¡La gente no sabe cómo funciona el mundo empresarial!”. Pensé para mí: “Pues va a ser eso; que, como no somos de tu mundo, no entendemos de qué va y con qué alegría os limpiáis el pompis con la ley.”Ahora mucha gente del PP y sus aledaños está sumida en un cenagal de ese tipo. Nadie sabe ni dónde ni cómo acabará todo esto, pero los que peor lo llevan son ellos mismos, que no acaban de creérselo. ¿Ayer en el cielo, hoy en infierno?¡Qué malos católicos! No recuerdan que el infierno es el precipicio de los ángeles caídos.

¿Dónde estará el final de la caida?

2009-02-10T13:19:00.000-08:00

Tinsa prevé que el precio de la vivienda caiga un 20% en 2009
Los pisos aumentan su abaratamiento al 10% en enero. -Los tasadores auguran que el año acabe con 1,5 millones de casas terminadas sin vender
ELPAÍS.com - Madrid - 10/02/2009

No hay semana sin la perceptiva estadística sobre el precio de la vivienda. Hoy, ha sido la sociedad tasadora Tinsa quien ha publicado su Índice de Mercados Inmobiliarios Españoles de enero que eleva al 10% la caída del precio de los pisos en los últimos doce meses. Además, de cara al futuro, la vivienda se abaratará más de un 20% al cierre de 2009 con un descenso sostenido de entre 1 y 1,4 puntos porcentuales al mes.

Volviendo a enero, el informe destaca que el mayor descenso ha tenido lugar en la costa mediterránea, con un 12,6%. En rueda de prensa, el director general de la tasadora, Luis Leirado, ha señalado que 2009 ya arrancó con un descenso de los precios del 10,1%. Se trata del primer descenso de dos dígitos registrado hasta ahora, que además es 1,3 puntos porcentuales superior al experimentado al cierre de 2008, del 8,8%.
La razón de estos descensos es la caída de la compraventa de viviendas, lo que también ha provocado una acumulación de 930.000 pisos en stock al término del pasado año. Tinsa prevé que esta bolsa de viviendas sin vender alcance el millón y medio de unidades en 2009, lo que continuará presionando a la baja los precios.
Leirado ha explicado en este sentido que a pesar de que se han ralentizado o paralizado muchas obras, todavía se siguen terminando mensualmente más del doble de viviendas de las que se venden. Según sus previsiones, en 2008 se terminaron 745.000 viviendas frente a las 287.000 vendidas, un desfase que se agrandará en 2009, a no ser que se produzca un ajuste "más severo" de la producción.
Para dar salida a este stock, los promotores presentaron ayer su enésima propuesta al Gobierno para reflotar el sector. Se trata de comercializar el stock de viviendas en la modalidad de alquiler con opción a compra; y que el Estado se haga cargo de una parte del dinero que los inquilinos desembolsarían, informa Luis Doncel.

ACUDE AL ACTO DE LA PLATAFORMA "AVE DENTRO"

2009-01-29T12:33:00.000-08:00

EL HUEVO Y LA GALLINA, LOS BANQUEROS Y EL DINERO

2009-01-29T07:01:00.000-08:00

Juan Torres López
Sistema Digital

Las entidades financieras españolas se han lanzado a una gran campaña de intoxicación para tratar de convencer a los ciudadanos de que los problemas de financiación que paralizan a la economía productiva española no son culpa suya.
Es posible que incluso alcancen su objetivo gracias a que controlan medios de comunicación y a que tienen en sus nóminas (de modo más o menos explícito) a numerosos académicos, periodistas y líderes de opinión. Pero no dicen la verdad.
Su discurso ahora se centra en afirmar que disminuyen el crédito porque no hay demanda suficiente o solvente y no porque sean los propios bancos quienes lo estén racionando por otras razones.
Empezaré por final. Es posible efectivamente que cada vez haya menos demanda solvente para financiación de la actividad productiva pero eso ocurre justamente porque la falta de financiación que han provocado los bancos está ahogando rápida y generalizadamente a los empresarios y a los consumidores.
No se trata de un juego para determinar qué es primero si el huevo o la gallina. Es algo mucho más importante y que puede resolverse objetiva y rigurosamente.
En primer lugar hay que recordar un hecho principal: la banca privada española (y detrás de ella las cajas de ahorros que se han dedicado a copiar su lógica financiera en lugar de estar al servicio de un modelo productivo sostenible y socialmente satisfactorio) ha provocado en los últimos años una burbuja financiera gigantesca que ahora mina su liquidez e incluso su solvencia.
Los datos son irrefutables.
De 2002 a 2008, ¡sí, solo seis años!, la cifra de crédito concedido por entidades financieras españolas ha pasado de 701.000 millones de euros a más de 1,838 billones de euros, lo que supone un incremento del 161%.
Y lo que es aún más exagerado: el 70% de ese incremento se dedicó a financiar el ladrillo, pues el crédito inmobiliario pasó de 347.000 millones a 1,1 billones de euros creciendo, por tanto, un 219%.
El resultado de esta expansión vertiginosa del crédito no ha podido ser otro que una pérdida de solvencia del sector financiero español (además de crear una burbuja inmobiliaria y una especialización perversa de nuestra actividad productiva).
Sería realmente un milagro inexplicable que las familias y las empresas españolas pasaran de soportar una deuda de 700.000 millones de créditos a otra de 1,8 billones en seis años sin que se afectara su fortaleza económica y su capacidad para hacer frente a los pagos. Y de hecho, lo que ha sucedido es que el volumen de créditos de dudoso cobro ha pasado en este periodo de suponer 9.000 millones de euros a 47.000 millones y que la solvencia de las entidades financieras ha comenzado a disminuir sin remedio. Así lo demuestra, por ejemplo, que el patrimonio neto de las entidades financieras representara el 12,3% del total del crédito en 2002 y el 9,5% en el segundo semestre de 2008.
En consecuencia, es una evidencia clamorosa que la primera causa de la situación actual de restricción crediticia y financiera es que ha explotado la burbuja creada por las entidades.
A ello hay que unir además que la banca y las cajas españolas se han contaminado, aunque no haya sido en la misma medida que las de otros países, por la difusión de la basura financiera que la banca estadounidense ha emitido por todo el planeta. No podía ser de otro modo en el entorno de globalización financiera en el que estamos. Y es algo que no se puede negar a la vista de tantas personas como están siendo las que pierden sus ahorros a causa de ello.
En conclusión, las entidades financieras españolas han sufrido y siguen sufriendo el mismo proceso de descapitalización que padece la banca internacional y que incluso puede llegar a calificarse de bancarrota en los casos de Estados Unidos y el Reino Unido, según reconoció en septiembre pasado el mismísimo Paul Volcker.
Es por eso que han reducido su oferta de crédito; sencillamente, porque todos los fondos que logran captar los utilizan para tratar de salvar sus balances, bien tapando la pérdida de valor, bien huyendo hacia delante adquiriendo nuevos activos.
Eso es lo que explica, por ejemplo, que los bancos españoles reciban docenas de miles de millones de euros en préstamos del banco central pero que los utilicen para depositarlos allí mismo mientras los sujetos económicos claman por recibir créditos.
Hace unos días, se conocía que el multiplicador monetario de la economía norteamericana era ya menor que uno. En román paladino eso significa que los bancos han dejado de desempeñar la función a la que teóricamente están llamados: en lugar de dar combustible, prácticamente roban el que hay en la economía.
Eso es lo que está pasando y lo demás es un gran engaño. Y por eso, mientras no se tomen medidas para poner fin a la causa de los males es imposible evitar que la economía se despeñe estrepitosamente.
Los gobiernos no pueden limitarse a dar más dinero a los bancos. El agujero que los banqueros han generado yéndose al casino con el dinero de los depositantes es gigantesco. Solo sería resoluble o a base de proporcionar a los bancos descapitalizados sumas impensables que generarían una deuda de volumen hasta ahora quizá desconocido, o imponiendo una especie de "corralito" mundial pero que de llevarse a cabo seguramente provocaría una respuesta en la calle inimaginable.
O se permite que el agujero siga aumentando o los gobiernos se hacen directamente con los resortes de la financiación para ponerla al servicio de empresarios y consumidores. Pero deben hacerlo directamente, sin el intermedio de los bancos y cajas, puesto que éstos están utilizando y utilizarán los recursos multimillonarios que se ponen en sus manos para disimular el desastre global que han producido.No hay más remedio. Discutir si fue antes el huevo o la gallina es gratuito. Hay que romper los huevos para hacer la tortilla.
Juan Torres López es catedrático de Economía Aplicada (Universidad de Sevilla). Su página web: http://www.juantorreslopez.com

SE EMPEÑAN, Y NOS QUIEREN AMARGAR AÚN MÁS EL AÑO 2009

2009-01-08T06:25:00.000-08:00

¿HAN APRENDIDO ALGO?

Con la que está cayendo en el sector inmobiliario y sus repercusiones inevitables en las políticas urbanísticas, y nuestros gobernantes con responsabilidades en la gestión de la ciudad, siguen diciéndonos que este nuevo año podrán poner en marcha actuaciones diseñadas con la filosofía de la especulación más descarada y que además han generado un amplio rechazo social en la ciudad.
Nos referimos al proyecto del Plan de Ordenación Municipal y dentro de él a las propuestas de convenios con el ADIF para los terrenos ferroviarios y con DAVECON S.L. para la zona de las antiguas huertas en la Alameda del Júcar, cuyos objetivos son construir cientos y cientos de viviendas en unos suelos públicos situados en lugares estratégicos de la ciudad, que deberían destinarse a otros fines.
No quieren enterarse. Pretenden que se vuelva en el menor tiempo posible a la situación anterior. ¿Será eso posible?, ¿es deseable que se pudiera retornar a aquellos tiempos?.
De momento la mayor parte de las medidas adoptadas por nuestros gobernantes van dirigidas a ayudar a los bancos y grandes promotores por medio del dinero público, como sí fueran las víctimas y no los provocadores de la actual crisis. Pretenden caminar para atrás. Volver a la sobreproducción de viviendas, a la época del despilfarro, de la degradación de la ciudad, de la especulación con los espacios públicos que deberían servir para estructurar y articular una ciudad con mayores y mejores dotaciones públicas, con mayor calidad ambiental, compacta y alejada lo más posible de un mercado egoísta que se había venido imponiendo por encima de los intereses generales.
Ello, con la complicidad de los gestores municipales que lo único que vieron, fueron las grandes posibilidades que el urbanismo gestionado como sí de “fabricar churros” se tratara, (en palabras del ex Alcalde de Cuenca), les proporcionaba para conseguir ingresos dinerarios para solucionar a corto plazo los problemas de liquidez de la hacienda local y poder “hacer cosas" para ganar las próximas elecciones municipales.
No se quieren enterar de que ese modelo entró en una profunda crisis y que es necesario enfocar la gestión con otras perspectivas. No quieren asumir que la especulación urbanística no puede ni debe ser la forma de recaudar ingresos para los Ayuntamientos.
Es necesario retomar con fuerza la defensa de la ciudad compacta, de los espacios públicos, poner en marcha verdaderos programas de transporte colectivo frente a las dinámicas de más redes viarias para favorecer el crecimiento urbanístico especulativo, reformas legislativas para que las plusvalías urbanas sean públicas en su totalidad, entender de verdad la vivienda de protección pública como un derecho, desvinculándola completamente de contenidos mercantilistas.
Pero como no se quieren enterar y pretenden actuar como sí nada hubiera sucedido, será necesaria actividad social para que se enteren. Si no florece un movimiento social que les empuje hacia otras soluciones, seguirán en lo de siempre, de la mano de los que se han venido aprovechando de forma egoísta hasta ahora y que pretenden retornar a sus situaciones de privilegio.

Cuenca, 7 de enero de 2009

“URBANISMO CIUDADANO"

.
.
.
NOTICIA APARECIDA EN "EL DIA DE CUENCA":

Proyectos municipales para 2009

"El Equipo de Gobierno del Ayuntamiento de Cuenca ha insistido en que este año se harán realidad muchos de los proyectos que llevan arrastrando muchos años de retraso en nuestra ciudad.

Entre estas iniciativas figura el desbloqueo del Plan Especial de Rehabilitación Integral (P.E.R.I) nº9 de los terrenos de Renfe y el convenio del Huertas del Serranía, sujetos ambos a la aprobación del Plan de Ordenación Municipal (POM), que también se vaticinó para 2009".

EL TRIBUNAL DE CUENTAS INFORMA SOBRE EL NUEVO P.O.M.

2008-12-20T13:28:00.000-08:00

LO QUE DICE EL TRIBUNAL DE CUENTAS SOBRE LA ELABORACIÓN DEL NUEVO PLAN DE ORDENACIÓN MUNICIPAL

Se inicio con la tramitación de un expediente de contratación para la Revisión y Adaptación del Plan de Ordenación Municipal de Cuenca y la redacción de la cartografía necesaria.
El pliego de condiciones técnicas del contrato reguló de forma exhaustiva los trabajos a realizar para la cartografía, y las condiciones sobre las que se tiene que asentar la redacción de la revisión del Plan, limitándose a establecer de forma genérica que el documento a redactar contendrá las determinaciones adecuadas a su finalidad, conforme a la normativa estatal y autonómica que le eran aplicables.
En este sentido, no se han previsto por parte del Ayuntamiento actuaciones dirigidas a que no vuelvan a repetirse las deficiencias del POM de 1996 objeto de revisión, ni se ha fijado en los pliegos exigencias, comunes en otros Municipios para la contratación de trabajos similares, consistentes en la necesaria realización de una serie de estudios básicos dirigidos a una adecuada justificación de la nueva ordenación estructural del municipio, tales como:

- Estudio de población, que incluya las necesidades de desarrollo urbano con sus tendencias de crecimiento y usos actuales del suelo, necesario para que no se produzca de nuevo la incorrecta evaluación de este aspecto en el Plan vigente, evidenciada en el incremento del 72% en el número de viviendas previstas, que se corresponde con una previsión de aumento de la población de más de 43.000 habitantes, respecto de la inicialmente prevista, fijada en 25.ooo habitantes.
- Estudio sobre las previsiones de la totalidad del suelo y afectación a éste de las obras que se están ejecutando, para así fijar el modelo municipal de ocupación del territorio y determinar las zonas de crecimiento. Este aspecto cobra especial relevancia dado que el modelo de desarrollo urbanístico que resulta tras continuas reclasificaciones es radicalmente distinto al que se preveía en el Plan de 1996.
- Estudio o análisis que establezca la clasificación y calificación del suelo, para así justificar el modelo que se va a proponer, y que permita determinar el uso global mayoritario y la definición de las intensidades y densidades de edificación máximas para cada sector, y todo ello teniendo en cuenta que la mala previsión en la clasificación y en la calificación del suelo realizado en el POM de 1996, supuso que el suelo urbanizable no programado se desarrollara en mayor medida y con anterioridad al programado, y que si bien se consideraba el industrial como uso global mayoritario, tan solo se desarrollas el 28% de suelo previsto para ese uso. Esta mala previsión se ha puesto de manifiesto también, en la tipología de las viviendas prevista.
- Por último destacar que tampoco se exige un Estudio de Impacto Ambiental por parte del adjudicatario para su incorporación al Plan, o cualquier otro que pueda ser relevante para la configuración de la ciudad, tales como estudios hidrográficos, arqueológicos, etc.

El contrato se adjudicó el 13 de diciembre de 2002 por importe de 387.280 euros a la misma empresa que resultó adjudicataria del contrato de redacción del POM de 1996, fijándose un plazo total de ejecución de los trabajos de 9 meses, divididos en 6 plazos parciales, estableciéndose una vigencia del contrato de 2 años, pudiendo prorrogarse por mutuo acuerdo de las partes, hasta un máximo de 4 años incluidas prórrogas.

Al día de hoy, ( 20 de diciembre de 2008), no hay decisión sobre la aprobación del POM, y han transcurrido 6 años desde su adjudicación.

A pesar de ello, la nueva Corporación del PP, que debería hacer caso a este informe de fiscalización, mira para otro lado, como si lloviera.

¿Que tiene que suceder en Cuenca para que en el Ayuntamiento se imponga un poco de sensatez y de racionalidad?

UN DATO QUE DEBE TENERSE EN CUENTA PARA LA ELABORACIÓN DEL PLAN DE ORDENACION MUNICIPAL

2008-12-15T08:14:00.000-08:00

Cuenca registra un total de 6.437 viviendas vacías
Según un dato extraído de un censo de 2001 del Instituto Nacional de Estadística (INE) hay 2.950 casas vacías, mientras que el servicio de aguas las eleva a casi 6.500 a día de hoy

PEDRO IG. TAURONI / LATRIBUNA DE CUENCA
Siempre se ha hablado de que hay un número desconocido de casas vacías en Cuenca y que es muy difícil calcular la cantidad exacta. Según datos aportados por el Instituto Nacional de Estadística (INE), el número de viviendas vacías en Cuenca capital es de 2.950, lo que la sitúa dentro de la comunidad curiosamente por encima de Guadalajara, cuando ésta alcanza una población de casi 78.000 habitantes. Sin embargo, a este número habría que restarle aquellas que están dentro del mercado ‘negro’ de los alquileres no declarados.

El problema estriba en que el dato estadístico es muy antiguo, concretamente de un censo hecho en 2001 y que se publicó tres años más tarde. Se tardó tanto en que viera la luz porque desde el Ministerio se quiso hacer público al mismo tiempo en papel y en la web. Por si fuera poco este tipo de estudios sólo se realiza cada diez años, por lo que habrá que esperar hasta 2011, siempre y cuando se haga otro, para obtener un dato fiable en relación a las casas vacías conquenses. Sin conocer qué depara el futuro es fácil pensar que cuando se hagan públicos los próximos datos la cifra se verá aumentada considerablemente.

Pero el servicio de aguas de Cuenca aporta un dato que se puede acercar más a la realidad. Durante el primer semestre de 2008 tanto en la capital como en las pedanías se han registrado 6.437 viviendas con el contador del agua a cero, es decir, no registran consumo alguno. Así, salvo que los moradores no gasten ni una sola gota de agua, es fácil pensar que en estas casas no vive nadie.

¿Llegará a cumplirse de verdad esta bajada de los precios?

2008-12-09T10:07:00.000-08:00

De verdad que los precios de la vivienda nunca caen? Credit Suisse ve una bajada del 30%
Europa Press 12:23 - 9/12/2008

"Casi a diario un nuevo promotor se declara en bancarrota", advierte el analista Santiago López Díaz, quien firma el estudio de Credit Suisse 'Los precios inmobiliarios nunca caen. ¿De verdad?'. El informe de la entidad considera que los precios de la vivienda caerán un 30% en los próximos años y que la exposición de los bancos y cajas de ahorros españoles a los promotores inmobiliarios se eleva en la actualidad a unos 300.000 millones. Además, analiza otros aspectos como el alquiler.
El experto considera imposible predecir las eventuales pérdidas aparejadas a la exposición inmobiliaria del sistema financiero, pero incide en que además de las inversiones en primera residencia, hay que tener en cuenta las realizadas en tierras, parques industriales y propiedades comerciales, entre otras.
El precio de la vivienda caerá un 30%
Asimismo, considera que los precios de la vivienda caerán un 30% en los próximos años, dada la sobrevaloración persistente en el mercado, la subida del paro y el endurecimiento de las condiciones de concesión de créditos por parte de las entidades financieras en un entorno de subida de la morosidad.
Los precios de la vivienda "ya están cayendo, y en un porcentaje significativo", tal y como pone de manifiesto el desplome interanual del 40% en las ventas de viviendas de segunda mano, asegura la firma, que calcula un exceso de oferta de entre 1,5 y 2 millones de unidades.
"Estamos justo en el principio de un largo descenso en los precios, tanto a través de un fuerte ajuste en un corto periodo de tiempo, como mediante un ajuste durante un plazo relativamente dilatado con un ajuste significativo en términos reales", pronostica Credit Suisse.
Obstáculos para comprar
La firma incide además en que la demanda de vivienda encuentra actualmente obstáculos para comprar, dado que las condiciones financieras han cambiado a raíz de la crisis originada por las hipotecas 'subprime' en Estados Unidos, y ahora es más difícil entrar en el mercado.
Hasta hace un año, recalca, el porcentaje de financiación hasta el 80% del precio de la vivienda era el procedimiento habitual, mientras que ahora, con la subida de la morosidad y un entorno de bajada de tipos, los bancos no están dispuestos a ofrecer una proporción tan alta de financiación.
La idea de que los precios de la vivienda en España resistirían debido a que los propetarios prefieren no desprenderse de las casas en periodos bajistas se basa en "tradicionales malentendidos" sobre la formación de precios que suelen provocar burbujas de precios de vez en cuando, sostiene Credit Suisse.
¿Alquilar es tirar el dinero?
Concretamente, afirma que pese a la creencia de algunos compradores de que un entorno de bajos tipos de interés hace más barato comprar una casa, la mayoría de las hipotecas en España son a tipo variable, y la carga de la deuda no se reduce con el paso del tiempo, sobre todo en el caso de las hipotecas a muy largo plazo.
También advierte de que aunque los ayuntamientos controlen la mayoría del suelo de uso residencial, los precios no pueden subir infinitamente, tal y como demuestra la experiencia en Nueva York y Tokio, ciudades desarrolladas en un espacio limitado en las que los precios acabaron cayendo.
No obstante, Credit Suisse reconoce que la falta de un mercado de alquiler, contar con una de las tasas más elevadas del mundo en cuanto a hogares en propiedad, y el control del suelo por parte de los municipios podrían explicar cierta resistencia de los precios de la vivienda.
La firma desmonta otros "mitos" sobre la vivienda en España, como que alquilar es "tirar el dinero", al indicar que la compra no es una inversión "financieramente eficiente", y destaca el componente "emocional" que define la toma de decisiones en ambos casos.

EL "MUERTO" HEREDADO DEL PSOE Y ASUMIDO POR EL PP

2008-11-26T06:51:00.000-08:00

Lo que queda por pagar en las obras del ‘Bosque de Acero’.
El Ayuntamiento ya ha desembolsado 1,8 millones, pero el coste total ronda los 7,5.
Una parte del montante se autorizó en la última reunión de la Junta de Gobierno Local.

PABLO GUTIÉRREZ / LA TRIBUNA DE CUENCA
El coste del ‘Bosque de Acero’, el recinto ferial presentado por el prestigioso arquitecto en colaboración con sus hijas, ronda los 7,5 millones de euros y hasta la fecha el Ayuntamiento ha pagado 1,8 millones.

Esta obra se adjudicó a a la empresa Acciona en el anterior mandato, cuando los socialistas gobernaban el Ayuntamiento, pero lleva retraso y cuando se produjo el cambio de poder tras las elecciones municipales aún no estaba terminada. El actual Gobierno del PP se esfuerza para sortear las dificultades y continuarla.

El nuevo recinto ferial se encargó en medio del ‘boom inmobiliario’, cuando los cuantiosos ingresos procedentes del Urbanismo engordaban las arcas municipales, un panorama económico distinto al actual, deprimido por la crisis.

La teniente de alcalde, María de los Ángeles García, informó ayer de que en la Junta de Gobierno Local celebrada este lunes se aprobó una certificación referida a las obras del ‘Bosque de Acero’ por un importe de 110.637 euros. Es el última cantidad aportada hasta la fecha al nuevo recinto, pero todavía quedan por pagar 5,7 millones de euros. Problemas técnicos y económicos han retrasado la ejecución del nuevo recinto ferial de Moneo para Cuenca.

El ‘Bosque de Acero’, un pabellón con estructuras de metal y vidrio que imitan la forma de un árbol, tenía un plazo de ejecución de siete meses. La primera piedra se colocó en enero del año pasado, de manera que ya debería estar terminada. En todo este tiempo incluso ha cambiado su jefe de obra.

EL TRIBUNAL DE CUENTAS APRUEBA DEFINITIVAMENTE EL INFORME DE FISCALIZACIÓN DEL AYUNTAMIENTO DE CUENCA

2008-11-19T08:21:00.000-08:00

Tirón de orejas judicial al mandato de Cenzano en Cuenca

Eldigitalcastillalamancha.es
José Manuel Martínez Cenzano, ex alcalde socialista de Cuenca y actual Defensor del Pueblo de Castilla-La Mancha

El Tribunal de Cuentas cuestiona en su informe de fiscalización de los años 2004 y 2005 las cuentas del Ayuntamiento de Cuenca, gobernando entonces por Martínez Cenzano. 19 de noviembre de 2008. El Tribunal de Cuentas ha aprobado el Informe de Fiscalización del Ayuntamiento de Cuenca relativo a los ejercicios 2004 y 2005, época en el que gobernaba el PSOE con José Manuel Martínez Cenzano en la Alcaldía, y recomienda al Consistorio que revise los procedimientos y criterios contables y presupuestarios e insta, en función de la situación financiera de la entidad, a la elaboración de un Plan Sistemático de Saneamiento.

En el informe del Tribunal de Cuentas, al que ha tenido acceso Europa Press y que consta de un total de 26 recomendaciones, este órgano considera que el Ayuntamiento debería adoptar medidas organizativas separando las funciones de contabilidad y fiscalización, ejercidas en la actualidad por la Intervención municipal.

Además, cree que debería completar el contenido de la Relación de Puestos de Trabajo existente con otras determinaciones esenciales, para poder utilizar dicha Relación como instrumento de organización y gestión del personal, y adecuar así los medios personales a las necesidades del Ayuntamiento.

Que promueva procedimientos normalizados

Se aconseja al Consistorio que promueva "procedimientos normalizados" en la contratación municipal y en especial en la tramitación de los contratos menores que deberían limitarse a los casos previstos en la Ley; además de licitar todas las prestaciones "que en la actualidad se vienen desarrollando sin contrato y corregir dicha situación irregular".

Respecto al Presupuestos, el Tribunal de Cuentas cree que el Ayuntamiento debería garantizar que "sea un fiel reflejo del plan anual del Ayuntamiento, que habrá de enmarcarse en otro de carácter plurianual, lo que requerirá una detallada planificación de las inversiones y de los gastos, en especial de los que necesitan la celebración de contratos, así como una adecuada estimación de los ingresos".

También se recomienda la elaboración de presupuestos y previsiones de tesorería de carácter periódico, que le permitan una eficaz y eficiente gestión de los pagos. También a reforzar el control y la supervisión de las actuaciones realizadas en los distintos servicios y, en especial, de la de ingresos y gastos.

Establecer sistemas más adecuados

De otro lado, el Tribunal de Cuentas aboga por que el Ayuntamiento establezca un sistema adecuado de seguimiento y control de los proyectos de gastos con financiación afectada que permita el cálculo de las desviaciones de financiación. En materia de personal, se insta al Consistorio a revisar el Acuerdo Marco regulador de las condiciones laborales del personal funcionario para ajustarlo a la normativa aplicable y a regular, junto a la Sociedad municipal Empuser, el régimen de las relaciones que mantienen.

Entre las recomendaciones del Informe de Fiscalización se apremia al Ayuntamiento de Cuenca a garantizar que la revisión del Plan de Ordenación Municipal que se está tramitando en la actualidad contemple las características del municipio y las previsiones reales de crecimiento, de forma que garantice un "desarrollo urbanístico ordenado y ajustado al modelo de ciudad que se pretenda alcanzar", sin necesidad de su modificación continuada, tal y como ha ocurrido con el planeamiento vigente desde 1996.

Cautelas en la ordenación urbanística

En este sentido, opina el Tribunal de Cuentas que deben establecerse cautelas para garantizar el cumplimiento de la ordenación territorial y urbanística establecida en el planeamiento, especialmente las que vulneran el principio de equidistribución de beneficios y cargas que debe regir la parcelación urbanística."

Deberían aprobarse actuaciones planificadas de control e inspección en materia de urbanismo, e impulsar las actuaciones disciplinarias que se deriven de las anteriores o, en su caso, la exigencia de las penalizaciones a que haya lugar", señala.

Además, cree que la Gerencia Municipal de Urbanismo debería establecer un sistema de registro y archivo que garantice la recepción y custodia de toda la documentación relativa al urbanismo y posibilite su gestión.

El informe recoge que deberían establecerse procedimientos que garanticen "la especial diligencia que requiere la tramitación de las licencias urbanísticas" teniendo en cuenta que se entienden concedidas por silencio administrativo positivo.

Finalmente, el Tribunal de Cuentas recomienda al Consistorio que proceda a formar el inventario individualizado del Patrimonio Municipal del Suelo y establecer los mecanismos necesarios para realizar un adecuado seguimiento y control de los bienes y recursos que lo integran, en aras a garantizar su afectación a las finalidades previstas en la normativa.

NO A ESTE PLAN DE ORDENACION MUNICIPAL

2008-11-10T13:18:00.000-08:00

ESTE PLAN DE ORDENACIÓN MUNICIPAL
NO DEBE APROBARSE

El proyecto de Plan de Ordenación Municipal (POM) que se sometió al trámite de información pública en el verano de 2006, no debe aprobarse, por irreal, inviable, insostenible y especulativo.

La realidad socioeconómica y urbanística actual, manifestada por la profunda crisis del sector inmobiliario, unida a las iniciativas políticas de las diferentes administraciones que operan en Cuenca, que provocan actuaciones determinantes en el modelo de ciudad y que responden de forma exclusiva a la confrontación partidista y atendiendo en todo caso a intereses especulativos particulares, hacen que el proyecto de POM este descalificado y que por lo tanto, sea una auténtica irresponsabilidad la sola idea de intentar proceder a su aprobación.
Ello, unido a la amplia contestación social que se produjo sobre el mismo en el trámite de información pública y que debería ser tenida en cuenta.
Hay que recordarles a las administraciones con competencias en la materia, (Ayuntamiento de Cuenca y Junta de Comunidades de Castilla la Mancha), que un Plan de Ordenación Municipal debe responder a los intereses generales, es decir, atender los deseos y aspiraciones del conjunto de la ciudadanía y no a las reclamaciones exclusivas de determinados intereses empresariales.
Exigimos de esas administraciones que sean escrupulosas con los procedimientos y normas que deben seguirse para la aprobación del planeamiento urbanístico, respetando en todo momento, antes de dar por aprobados los proyectos, los trámites de información pública a los que obligatoriamente deben someterse, para que la ciudadanía en general pueda mostrar su opinión.
Recordar que ese proyecto de POM, que se elaboro desde la filosofía del “boom” urbanístico que ya se ha desvanecido, planteaba construir tal número de viviendas que hacían posible multiplicar por cuatro el número de habitantes actuales, reclasificaba una enorme cantidad de suelo y provocaba una enorme dispersión en el desarrollo urbano. Ello, sin base alguna en un crecimiento razonable por muy optimistas que fuéramos en las posibilidades de desarrollo de la ciudad.
Su aprobación desde estas premisas tan falsas e irreales, provocaría un enorme coste medioambiental y económico a la ciudad al que deberíamos hacer frente el conjunto de la ciudadanía conquense a través de nuestros impuestos y del deterioro de la calidad de vida.
Recordamos al actual Equipo de Gobierno del Ayuntamiento, que prometió en la campaña electoral que revisaría el proyecto del POM, por lo que su insistencia actual para la aprobación del mismo es una estafa a los electores.
Para URBANISMO CIUDADANO, lo más sensato sería proceder a la elaboración de un nuevo proyecto, en estos momentos además, en los que existe suelo urbanizable más que suficiente para atender las necesidades de construcción de viviendas en los próximos años.

LA NOTICIA
Molina quiere dejar claro que la Consejería no está retrasando los trámites
“Es el Consistorio el que tiene que dar el paso de aprobar o no el POM”
EL DIA DE CUENCA

8 noviembre 2008
El delegado provincial de Ordenación del Territorio y Vivienda, Rodrigo Molina, explicó ayer que aunque las administraciones con competencias en el territorio deben de emitir su informe sobre el Plan de Ordenación Municipal (P.O.M.) de Cuenca, es el Consistorio el que tiene la postestad de proceder a su aprobación inicial.“El Ayuntamiento con la LOTAU (Ley de Ordenacion del Territorio y la Actividad Urbanizadora) en la mano puede dar el paso que conviene ahora, que es la aprobación inicial. Es el Consistorio quien tiene que dar el paso de aprobar o no el POM”, recalcó Molina ayer cuando concluía el plazo inicial dado a las administraciones con competencias para informar sobre la documentación que presentó el concejal de Urbanismo, Pedro Vallejo, en Toledo.Según explicó el delegado provincial, “los técnicos de la Dirección General de Urbanismo lo están mirando y en breve emitirá el informe, pero la LOTAU especifica que un Ayuntamiento puede aprobarlo inicialmente aunque la Consejería de Ordenación del Territorio no informe”.En palabras de Molina será cuando llegue el trámite de la aprobación definitiva cuando se verá si la documentación presentada cumple con todo lo especificado con la LOTAU.Molina quiso aclarar que “el informe de la Consejería de Ordenación del Territorio y Vivienda no retrasa ni un sólo día la aprobación del POM de Cuenca” que reclaman tanto empresarios como para el desarrollo de la capital conquense.Además de la Consejería de Ordenación del Territorio deben informar también sobre el texto las administraciones con competencias en el territorio, entre ellas el Administrador de Infraestructuras Ferroviarias (Adif), la demarcación de Carreteras, e Ministerio de Medio Ambiente, las Confederaciones Hidrográficas, Patrimonio, etc...Vallejo confió el pasado 6 de octubre en que la Consejería se pronunciara definitivamente sobre si será necesario volver a exponer al público el Plan Municipal ya que, cuando se expuso en la etapa del Gobierno de José Manuel Martínez Cenzano, se cometieron deficiencias que, si se confirman, provocarían una nueva exposición pública y por lo tanto un retraso en la aprobación definitiva.

¿Tenemos en España el mejor sistema financiero?

2008-11-04T08:56:00.000-08:00

Las deudas inmobiliarias españolas se están volviendo "tóxicas", según el FT
Europa Press 16:58 - 4/11/2008

Los bancos españoles no sólo están expuestos a las hipotecas que han concedido a los compradores de viviendas, sino también a los préstamos que han dado a miles de promotores inmobiliarios y constructores, lo que está convirtiendo estos préstamos en "deudas tóxicas", que supone la mayor amenaza para la salud del sistema bancario español, según el diario británico Financial Times (FT). La promoción de viviendas cae un 50% y los precios seguirán a la baja durante 2 años.
"Los inspectores del Banco de España están estudiando ansiosamente en bancos y cajas los créditos de 50.000 pequeños promotores especulativos, así como de 15 de los grandes", señala el diario británico en uno de sus artículos.
La burbuja de la vivienda
Asimismo, añade que la burbuja española de la vivienda residencial explotó el año pasado, paralizando a los constructores y dejando cerca de 1 millón de nuevas casas y pisos sin vender. "Ahora el mal se está extendiendo a la propiedad comercial y a las obras públicas", reitera.
Al final de junio, los créditos a los promotores de propiedades alcanzaban la cifra récord de 313.000 millones, cerca de 10 veces el nivel a comienzos de la década, mientras los préstamos a las compañías constructoras se situaba en los 156.000 millones, según el Banco de España.
El diario británico apunta a que el colapso de Martinsa Fadesa, uno de los mayores promotores del país, fue parcialmente responsable del surgimiento de una deuda problemática en los bancos de 9.000 millones en julio, y para agosto el total de las deudas problemáticas y dudosas en el sistema bancario alcanzaba los 46.000 millones, o el 2,5% de las deudas. Este ratio podría aumentar en hasta dos o tres veces este nivel, afirmaron los banqueros.
"De cualquier manera, los prestamistas se están aplicando para evitar más colapsos de compañías importantes. Tras el caso de Martinsa, han acordado complicados acuerdos de refinanciación para mantener con vida a constructores y promotores", señaló el rotativo.
La banca es propietaria
Ante este panorama, Banesto dijo en julio que usaría sus sucursales para la venta de propiedades de Reyal Urbis como parte de una 'joint venture' dirigida a ayudar a mantener la compañía a flote. Otras entidades, incluyendo al Santander, han estado intercambiando deuda por activos inmobiliarios durante el año pasado, y algunos han canjeado deuda por títulos, recuerda el FT.
"En la última crisis, las entidades de ahorro se hicieron con muchas casas, y aquello resultó ser el mejor negocio que habían hecho en sus vidas", dijo un funcionario español, según recoge el periódico.
"Aunque aquel truco se pueda repetir, de cualquier manera, el estado del mercado de la propiedad podría hacer que los bancos tarden años en desprenderse de las casas que han financiado y que nunca se deberían haber construido", sentenció el rotativo.

LA BURBUJA Y SUS COMPLICES EN EL REINO DE ESPAÑA

2008-11-04T01:41:00.000-08:00

José Manuel Naredo

Que la presente crisis estalló sin previo aviso, inopinada e insospechadamente, es cosa que no se cansan de repetir los peritos en legitimación de lo existente y los intelectuales del establishement en sus distintas variantes. Lo contrario es lo cierto; muchos anticiparon, con argumentos bien fundados, la presente crisis financiera: basta repasar los artículos de Michael Krätke, Michael Hudson, Walden Bello y tantos otros. En lo tocante al estallido de la burbuja inmobiliaria en España, nadie lo predijo con tanta claridad y fundamento como el economista José Manuel Naredo.
La larga duración de la fase alcista del presente ciclo inmobiliario indujo a la población a habituarse a ella como si de algo normal y permanente se tratara. Los diez años de auge crearon hábitos de vida y de negocio muy arraigados. Se presuponía que la continuidad de las subidas de precios de los inmuebles haría siempre interesante su compra, aunque fuera a crédito, reforzando la presión compradora que hacía realidad las revalorizaciones previstas. Sobre estas bases se desarrolló a sus anchas la espiral de revalorizaciones y compras, cada vez más apalancadas con créditos, que caracteriza a las llamadas burbujas bursátiles o inmobiliarias.
Pero la experiencia demuestra que ni los árboles pueden crecer hasta el cielo, ni el auge puede ser permanente, porque genera desequilibrios que en algún momento lo hacen declinar, normalmente, por un estrangulamiento financiero que acaba cortando la mencionada espiral y haciendo que los promotores y compradores más endeudados sufran las consecuencias. Así, desde hace más de un lustro he venido advirtiendo que "cuanto más se prolongue la burbuja inmobiliario-constructiva actual, más inquietantes pueden ser sus resultados, habida cuenta del peso anormalmente alto que tienen los activos [y el endeudamiento] inmobiliarios en el patrimonio de los hogares". Pues, a mi juicio, lo más fácil era prever el desenlace crítico al que conducía el auge inmobiliario; lo verdaderamente difícil era imaginar que el auge podía llegar hasta donde ha llegado, al disponer la economía española –amparada en el euro— de una financiación externa tan inusualmente copiosa y barata. Pero esa misma financiación externa que prolongó tanto el auge fue la que, a la postre, lo acabó estrangulando. Pues España, al erigirse en líder del auge inmobiliario, acabó erigiéndose también en líder del riesgo inmobiliario y desanimando dicha financiación.
Hace ya más de un año, tras constatar en un estudio que la exposición de la economía española al riesgo inmobiliario superaba en todos los aspectos al de los otros países de nuestro entorno, incluido EEUU, concluíamos diciendo que "la suerte ya estaba echada": no cabía evitar la crisis, solo gestionarla lo mejor posible. Pero nada se hizo, y esta gestión resulta hoy más difícil cuando, como preveíamos, el superávit presupuestario se ha desinflado con una rapidez pasmosa sin que antes se hubiera orientado a promover un relevo de actividades que de momento no se vislumbra. Si a esto añadimos que la política económica, al no poder devaluar la moneda, no cuenta ya con este medio tradicional de hacer que la economía española recupere posiciones competitivas que faciliten el relanzamiento de su actividad exportadora, concluíamos que todo "hacía presagiar un estancamiento de larga duración".
Debería ser responsabilidad de gobiernos y analistas evitar con medidas y advertencias que las burbujas alcancen dimensiones que se revelan social y económicamente amenazantes. Pero en España no han predominado la prudencia y la finura en las políticas ni en los pronósticos: los gobiernos han sido tan irresponsables, como raros los analistas que hemos venido advirtiendo desde hace tiempo sobre los peligros del evidente desenlace del ciclo. Como botón de muestra de ambas irresponsabilidades resulta a la vez sorprendente y penoso escuchar a todo un ministro de Economía confesar que la crisis le había pillado desprevenido, haciendo gala ya sea de un cinismo a prueba de bomba o –no se sabe qué es peor– de una incompetencia supina.
En mi opinión, los fallos no han venido tanto de errores de diagnóstico, como de la censura implícita que impedía comunicar que se creía que podía crear "alarma social". Pues me resisto a creer que cualquier analista mínimamente experimentado no supiera que el pulso de la coyuntura económica acostumbra a ser cíclico y que la magnitud del auge y de los desequilibrios originados presagian la magnitud del declive. Y me consta que, entre los economistas más próximos al poder político y/o empresarial, estaba mal visto reconocer públicamente la propia existencia de la burbuja inmobiliaria como no fuera para afirmar, a modo de mantra o conjuro repetitivo, que el "aterrizaje sería suave" a fin de no desanimar a los compradores de inmuebles, ni siquiera en la fase final y más comprometida del ciclo. Así, ni los avisos esporádicos del Banco de España, ni los trabajos de algunos analistas aislados pudieron romper el coro de complacencia entonado por los profesionales, empresarios y políticos de un sector y de un país que acostumbran a premiar la obediencia servil y a despreciar la inteligencia.
Pero la coyuntura económica no se controla con campañas de imagen que nieguen la crisis, ensalcen la solidez de la economía española y refuercen la confianza de los inversores, cuando las cifras dicen todo lo contrario, pues estas mandan más que las campañas. Si la capacidad de financiación de los hogares ya está exhausta de tanto "invertir en ladrillos", si la inversión extranjera en inmuebles ya empezó a decaer hace cuatro años y si ya no se puede obtener, como antes, en el exterior financiación barata y abundante, no hay campañas de imagen que valgan.
La gran irresponsabilidad de los gobiernos no solo estriba en haber negado o soslayado la burbuja inmobiliaria, sino en haberla seguido alimentando hasta el final con potentes desgravaciones fiscales y ocultaciones consentidas de plusvalías, que desembocaron en casos tan sonados como el de Marbella, forzando así el lamentable monocultivo inmobiliario de este país. Todo ello cuando deberían de haberla identificado y gestionado desde hace tiempo para evitar un desenlace tan poco recomendable como al que estamos asistiendo. Situación que además pide a gritos el cambio del actual modelo inmobiliario que, para colmo, nuestros "avanzados" políticos ni siquiera se han planteado.
El gran error político del presidente Zapatero fue, en suma, no tomar conciencia y ni plantear con claridad el horizonte de crisis al que llevaba el auge inmobiliario e iniciar su controlada reconversión cuando ganó sus primeras elecciones, hace ya cinco años. Entonces sí que hubiera sido posible planificar con tiempo el añorado "aterrizaje suave" y la necesaria reconversión "del sector". También entonces hubiera podido culpar a quienes le precedieron de la comprometida situación a la que se veía abocada la economía española. Habría podido esquivar, entonces, la burbuja que le acabó explotando en la cara. Con el agravante de que, al hacer suyo el "España va bien" de Aznar, dio pie a que ahora lo señalen como culpable.

José Manuel Naredo se doctoró en economía en la Universidad Complutense de Madrid y se formó también en Estadística e Historia de la estadística, campo en el que desarrolló una labor considerable. Antes de jubilarse, fue director del programa Economía y naturaleza de la Fundación Argentaria. También dirigió el servicio de Análisis de Coyuntura del Instituto Nacional de Estadística y la sección de Estudios y publicaciones del Crédito Agrícola. Luego de su retiro, fue nombrado profesor honorario en el Departamento de Urbanismo de la Universidad Politécnica de Madrid y la Facultad de Ciencias Económicas de la Universidad Complutense. En el año 2000 se le concedió el Premio Nacional de Economía y Medio Ambiente y, en enero del 2008, el Premio internacional Geocrítica por el conjunto de sus trabajos. Exiliado en Francia entre los años 1960-1970, había trabajado en la OCDE, al tiempo que colaboraba bajo diversos seudónimos con la revista Cuadernos de Ruedo Ibérico, que reunía diversas corrientes de la izquierda antifranquista no ligadas al Partido Comunista y, en particular, una corriente anarquista con tradición en España. En esta revista inició su colaboración con el economista catalán Joan Martínez Alier, profesor de economía en la Universidad Autónoma de Barcelona y uno de los fundadores de la Economía ecológica.

ESTACIÓN EN EL CENTRO

2008-10-30T06:33:00.000-07:00

LA PLATAFORMA “AVE DENTRO” Y LA CONSULTA POPULAR

El hecho de que no se pueda celebrar una consulta popular, no significa que no se pueda construir la nueva estación del AVE en el centro de la ciudad.

1.- La Plataforma “AVE DENTRO” nació con el objetivo de reivindicar que la estación de viajeros para los trenes de la línea de alta velocidad y de la línea convencional, se construya en los actuales terrenos ferroviarios en el centro de la ciudad.
Todas las actividades que hemos desarrollado, han estado encaminadas a trasladar esa reivindicación a las diferentes Instituciones y a tratar de aumentar el respaldo ciudadano a esta iniciativa.

2.- Aunque creemos que hubiera sido una buena práctica consultar a la ciudadanía, no hemos planteado nunca la celebración de una consulta popular basada en lo que establece la legislación de régimen local. Ello fue debido a que considerábamos muy compleja esa pretensión, por las exigencias establecidas en esa legislación y por los antecedentes concretos que habían sucedido en el Ayuntamiento de Cuenca.

3.- Paralelamente a nuestra actividad, una organización política estuvo recogiendo firmas para reclamar esa consulta, basándose además según ellos, en un supuesto compromiso del Alcalde de Cuenca, que al parecer ahora ha incumplido.
Desde el respeto y la consideración que nos merece el hecho de que muchos conquenses hayan firmado esa solicitud, confiando en así poder conseguir que la estación se construya en el centro, no quisimos interferir en esa campaña, aunque no era la nuestra, por lo que a lo largo de ese tiempo no realizamos ninguna declaración pública sobre la misma.
Hemos estado esperando al desarrollo de los acontecimientos y en todo caso, el número de firmas recogidas, demuestra una vez más el amplio respaldo popular a nuestra reivindicación.

4.- La Plataforma “AVE DENTRO”, quiere hacer constar y recordar una vez más, que dentro del procedimiento administrativo reglado, y por lo tanto válido legalmente, para la aprobación del Proyecto Básico de la estación del AVE, se registraron en el Ministerio de Fomento miles de firmas de conquenses reclamando la estación en el centro. Y por ello, insistimos en que TODAS LAS INSTITUCIONES, deberían tener en cuenta esa reivindicación, que estamos convencidos es mayoritaria entre la ciudadanía.

5.- La Plataforma "AVE DENTRO" ha considerado en todo momento, que independientemente de la decisión del Ayuntamiento de Cuenca sobre la posibilidad de celebrar una consulta popular, íbamos a seguir trabajando para tratar de conseguir ver cumplido nuestro objetivo.
El hecho de que no se pueda celebrar una consulta popular por impedimentos jurídico-burocráticos, no significa que no se pueda construir la nueva estación del AVE en los actuales terrenos ferroviarios en el centro de la ciudad. Nada impide legalmente que esa opción sea la aprobada definitivamente.

Cuenca, 30 de Octubre de 2008
Plataforma “AVE DENTRO”

LA NOTICIA

La Secretaría indica que los ferrocarriles son responsabilidad estatal
La consulta sobre el AVE no es competencia municipal
HOY. CUENCA "El Día de Cuenca"

El Ayuntamiento no tiene competencias en el asunto para el que se ha solicitado una consulta popular como es la ubicación de la estación del AVE de la línea Madrid-Castilla-La Mancha-Valencia-Murcia, según recoge el informe emitido por la Secretaría del Consistorio conquense y que ayer se dio a conocer por parte de la portavoz del Grupo Municipal Popular, Mª Ángeles García a las representantes de los Grupos Municipal Socialista y Grupo Institucional Mixto-IU, Inmaculada Cruz y Ana Cruz respectivamente.

En este informe, emitido por el secretario, se recoge que la iniciativa de consulta popular se limita en la ley con carácter general a asuntos de competencia municipal que se desarrollen en su término municipal, “en este sentido hay que señalar que no se incluye esta materia sobre ferrocarril en las competencias municipales que se regulan en los artículos 25 y 26 de la Ley 7/85 de Bases de Régimen Local”.

El artículo 149 de la Constitución Española establece que los ferrocarriles son competencia exclusiva del Estado cuando transcurran por más de una comunidad autónoma, en consecuencia por tratarse de la línea de AVE Madrid-Castilla-La Mancha-Valencia- Murcia en el informe del secretario se considera que “no se ajusta a derecho la solicitud de consulta popular sobre la ubicación de la estación del tren de Alta Velocidad en Cuenca por no ser de competencia municipal”.

Independientemente del incumplimiento del requisito de la competencia el informe del secretario del Ayuntamiento también recoge los defectos de forma que ha encontrado en la documentación presentada por los solicitantes de la consulta popular. Estos defectos se concretan por una parte en que el número de firmas presentadas no alcanza el 10 por cien de la totalidad de vecinos que integran el padrón municipal y por otra en que la documentación aportada no se acompaña fotocopia del DNI de cada firmante.

Por su parte, José Luis Collada, presidente del partido Independientes por Cuenca, uno de los principales impulsores de la recogida de firmas sobre la consulta, aseguró ayer que no convocar la consulta pública sería incumplir un compromiso político que asumió en sucesivas reuniones el alcalde de Cuenca, Francisco Javier Pulido.

obligación moral

Collada y Pulido conversarán hoy sobre este asunto y el máximo dirigente de IxC tiene previsto trasladarle alcalde “el sentir de más de 5.000 conquenses” que han apoyado la consulta. “Tiene la obligación moral de llevar a cabo el referéndum porque debe dar cumplimiento a los acuerdos que adoptó en su día”, remarcó Collada que tildó de “imbecilidades” los argumentos que ofrece el secretario en su informe para descartar la iniciativa.

CADA VEZ MÁS DIFÍCIL

2008-10-26T07:04:00.000-07:00

Los hogares dedicaron el 48,7% de su renta a financiar la compra de vivienda en el tercer trimestre

Agencias 26/10/2008

Las familias españolas destinaron el 48,7% de su renta bruta disponible a financiar la compra de vivienda en el tercer trimestre de 2008, casi tres puntos más que en el mismo periodo del año anterior, y 2,2 puntos más que en el conjunto de 2007, según los últimos datos del Banco de España. Este porcentaje contrasta con el 36,4% destinado a tal fin en 2005 y con el 35% que destinaban las familias a la compra de vivienda en 2004.
Los datos de la autoridad monetaria indican que el endeudamiento de los hogares por la compra de vivienda se mantiene en niveles muy elevados tras las subidas registradas en el pasado ejercicio, cuando el esfuerzo familiar para la compra de una vivienda pasó de situarse en un 43,3% de la renta en los tres primeros meses de 2007, al 44,2% en el segundo trimestre, 45,4% en el tercero y 46,5% al cierre del año.
A pesar de la evolución de los precios de la vivienda en el tercer trimestre, el Euribor, tipo al que se conceden la mayoría de las hipotecas en España, cerró el mes de septiembre en el nivel del 5,384%, 0,061 puntos por encima de la cota de agosto, según confirmó el Banco de España.
Precio medio de la vivienda
El precio medio de la vivienda libre se situó en 2.068,7 euros por metro cuadrado al cierre del tercer trimestre del año, lo que supone un descenso del 1,3% respecto al trimestre anterior. Sin embargo, en tasa interanual, el precio de la vivienda aumentó un 0,4% en el mismo periodo, el menor incremento desde 1997, según datos del Ministerio de Vivienda. Además, el importe medio de las hipotecas sobre viviendas cayó un 6,38% respecto en julio en comparación con el mismo mes del año anterior y se situó en 140.402 euros, un 1,08% inferior al registrado en junio.
Una vivienda cuesta 7 veces la renta disponible
Según el Banco de España, en el tercer trimestre del año el precio de una vivienda de tipo medio (93,75 metros cuadrados) era 6,7 veces superior a la renta bruta disponible de un hogar mediano, un poco menos que en el trimestre anterior y que en todo el 2007 y 2006.
Descontando las deducciones de las que se benefician las familias por compra de vivienda a través del IRPF (un 15% con carácter general hasta un máximo de 9.015 euros anuales), los hogares destinaron el 39,1% de su renta bruta disponible a financiar la adquisición de su vivienda en los tres primeros meses de 2008, cifra superior a la del cierre de 2007 y muy superior al 29,9% que fue necesario en el 2006.

EN ARCAS DEL VILLAR Y EN VILLAR DE OLALLA TAMBIÉN DEBERÍAN INVESTIGAR

2008-10-17T13:29:00.000-07:00

La CE investiga a 250 urbanizaciones españolas sin recursos hídricos suficientes

La Comisión Europea (CE) ha pedido información a España sobre más de 250 urbanizaciones proyectadas o en fase de construcción que no disponen de recursos hídricos suficientes, según ha anunciado el comisario europeo de Medio Ambiente, Stavros Dimas, en respuesta a una pregunta parlamentaria. Los proyectos, ubicados en Andalucía, Castilla-La Mancha, Murcia y la Comunidad Valenciana, cuentan con permiso de construcción o están pendientes de su obtención pese a no haber recibido el visto bueno de las confederaciones hidrográficas autonómicas, según ha informado el eurodiputado español David Hammerstein, quien formuló la pregunta a Dimas.

Fuente: El País
Cómo garantizar los recursos hídricos
En una carta remitida a Hammerstein el pasado 22 de septiembre, el comisario de Medio Ambiente asegura que sus servicios "han lanzado una investigación sobre estos planes y han pedido información a las autoridades españolas sobre las demandas hídricas adicionales que se esperan y, ligado a esto, sobre cómo pretenden garantizar que se logren los objetivos medioambientales de la directiva marco del agua". Esta directiva vela por preservar la calidad y cantidad de los recursos hídricos.
El responsable europeo también reclamó a Madrid un listado de "desarrollos urbanísticos rechazados por la confederación hidrogáfica respectiva y que están pendientes de la aprobación". Asimismo, pidió al Gobierno español que explique sus planes "para garantizar el cumplimiento de la Directiva Marco del gua" de la Unión Europea, concebida para preservar la calidad y cantidad de los recursos hídricos a medio y largo plazo.
Según Hammerstein, del grupo europeo de Los Verdes, la investigación de la CE "puede poner en entredicho legal centenares de miles de viviendas que se proyectan construir en zonas con una escasez hídrica endémica". "El ladrillo del 'boom' urbanístico tiene una sed insaciable que es incompatible con un futuro estable de agua dulce como marca la UE", señaló el eurodiputado Verde a través de un comunicado.

¿A QUIÉN AYUDAN?, ¿QUIENES VAN A PAGAR LA CRISIS QUE OTROS HAN PROVOCADO?

2008-10-10T14:34:00.000-07:00

El Gobierno apuesta por la economía de casino

Rebelión
Ecologistas en Acción considera que las medidas contra la crisis financiera que ha presentado el Gobierno intentan una huida hacia de este modelo de economía de casino que se ha demostrado insolidario e insostenible, además de económicamente nefasto.
A juicio de Ecologistas en Acción el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, está estafando a la población con las medidas contra la crisis financiera que acaba de presentar.
El presidente afirma que el mercado español no está contaminado por las “hipotecas basura” pero, sin embargo, pone en marcha un plan de inversión de hasta 50.000 euros, equivalente en tamaño relativo al de Estados Unidos. Si la banca española sólo tiene problemas de liquidez y es la más sólida del continente europeo, como afirma el presidente, esta medida resulta absolutamente desproporcionada. Para Ecologistas en Acción la medida parece intentar adelantarse a la quiebra de algún banco español fruto de las fuertes caídas que ya han sufrido en la Bolsa.
El ministro de economía ha presentado recientemente los Presupuestos Generales del Estado más restrictivos de los últimos años. En ellos, por ejemplo, se recorta el presupuesto del Ministerio de Medio Ambiente, Medio Rural y Marino, entre otros, como el de Sanidad y Consumo. Llama poderosamente la atención que resulte que sí se puede hacer un esfuerzo de endeudamiento importantísimo para ayudar a la banca, que es altamente responsable de la situación actual, pero no así para políticas que puedan acercarnos hacia la sostenibilidad.
La organización ecologistas también denuncia que el Gobierno afirme estar gobernando para toda la ciudadanía, mientras toma medidas que van a beneficiar fundamentalmente al gran capital. Medidas que, sospechosamente, se toman justo después de una reunión entre el presidente del Gobierno y los principales bancos españoles. ¿Por qué el presidente no se reúne para escuchar a otros agentes sociales que estamos proponiendo otro tipo de medidas que no sean más de lo mismo?
El Gobierno afirma que los activos que va a adquirir son seguros, al tener calificación AAA. Pero, una de las cosas que han quedado claras en esta crisis, es que las agencias de calificación han caído en un descrédito absoluto. No sólo por su incapacidad de predecir la caída de gigantes bancarios a los que habían otorgado las máximas calificaciones de confianza, sino también por ser una parte fundamental del sistema financiero corrupto que ahora se derrumba.
Ecologistas en Acción también denuncia la utilización de fondos públicos para ayudar a la banca privada. La banca no es quien está sufriendo realmente esta crisis. Es la población con menos recursos la que se está quedando sin trabajo, que es a quien habría que ayudar. Alimentar el mismo sistema especulativo que nos ha llevado a la crisis actual no es una salida real, sino una huida hacia adelante, hacia el precipicio. Es gratificar a quien nos ha situado en la crisis.
La organización ecologista considera que, para recuperar el empleo avanzando hacia una sociedad sostenible, es necesario dedicar esa tremenda inversión en otros fines que no pasen por mantener la suicida obsesión por el crecimiento.
Algunas de las medidas son: reconvertir la industria de la construcción en un medio rural vivo basado en la producción agroecológica, invertir en el desarrollo de energías renovables cerrando centrales térmicas y nucleares en sustitución, o desviar los fondos dedicados en grandes autovías y trenes de alta velocidad en una economía basada en circuitos de distribución cortos. Este tipo de medidas, no sólo dibujan un sistema económico en paz con el planeta y que satisface nuestras necesidades básicas, sino que generará un mayor número de puestos de trabajo que el actual. Eso sí, dificultan la acumulación de capital y poder en pocas manos.

EL PP INCUMPLE SU PROMESA ELECTORAL DE REVISAR EL PROYECTO DE P.O.M.

2008-10-06T04:40:00.000-07:00

¿Porqué quieren aprobar un P.O.M. tan irracional, tan disparatado?

Si en su tramitación se han cometido deficiencias que hacen necesario una nueva exposición pública, la solución no es "caciquear" con la Junta de Comunidades para evitar esa nueva exposición, sino precisamente lo contrario, proceder administrativamente para que se lleve a cabo, porque el destino de cualquier Plan de Ordenación Municipal, es atender a las demandas sociales y ciudadanas y no a los intereses de los constrcutores. DESDE HACE MAS DE DOS AÑOS, HA HABIDO TIEMPO DE SUBSANAR CUALQUIER DEFICIENCIA, así que no tengan prisas.

¿Que responden a los cientos y cientos de alegaciones presentadas?, ¿se han olvidado de ello?.

Este proyecto de P.O.M. no se puede ni se debe aprobar definitivamente, sería un auténtico disparate que hipotecaría para muchísimos años a la ciudad de Cuenca.

Exigimos a la Junta de Comunidades que sea escrupulosa en su tramitación, que se respete la normativa vigente y que no olvide que la mayor virtud de estos expedientes es conseguir una verdadera transparencia en la gestión, de tal forma que todos podamos conocer los verdaderos intereses que están detrás de este empeño tan irracional.

URBANISMO CIUDADANO

domingo 5 de octubre de 2008

El concejal de Urbanismo entregará personalmente el documento completo del POM en la Consejería de Ordenación del Territorio

El concejal de Urbanismo, Pedro Vallejo, viajará mañana lunes hasta la capital regional para entregar personalmente en la Consejería de Ordenación del Territorio y Vivienda el documento del Plan de Ordenación Municipal completo para que ésta emita el informe que, si es favorable, permitirá aprobar el POM de forma definitiva.

La empresa Prointec remitió la pasada semana al Ayuntamiento este documento completo del Plan de Ordenación Municipal para que a su vez el Consistorio lo enviara a la Consejería.Cuando el POM esté en manos de la Consejería ésta tendrá un plazo de un mes para emitir el informe.

El concejal de Urbanismo, Pedro Vallejo, ha indicado que la Consejería deberá además pronunciarse definitivamente sobre si será necesario volver a exponer al público el Plan Municipal ya que, según informaciones de la propia Consejería, cuando se expuso en la etapa del Gobierno de José Manuel Martínez Cenzano, se cometieron deficiencias que, si se confirman, provocarían una nueva exposición pública y por lo tanto un retraso en la aprobación de este Plan que es fundamental para el desarrollo de la ciudad.

Pedro Vallejo confía en que finalmente el documento del POM no tenga que volver a exponerse y ha pedido al delegado de la Junta, Ángel Valiente, que en lugar de criticar el proceso que se está siguiendo en la tramitación del POM que medie para que no se cumpla la advertencia de la Consejería sobre una posible repetición de la exposición al público que retrasaría su aprobación, “Ángel Valiente debería estar preocupado por el hecho de que un error cometido por sus compañeros de partido cuando gobernaban en el Ayuntamiento de Cuenca pudiera ahora provocar un nuevo retraso para el POM y tendría que estar trabajando para evitar esta posibilidad en lugar de atacar constantemente al Ayuntamiento y al alcalde”.

Por último Pedro Vallejo ha instado a la Consejería de Ordenación del Territorio a que agilice la firma de convenios pendientes con el Ayuntamiento de Cuenca y que afectan al barrio de Buenavista y a dos calles de San Antón, “en el Ayuntamiento tenemos todos los trámites hechos y sólo falta la firma del convenio. Cuando más se demore este acuerdo más perjudicaremos a los vecinos de estas zonas que están esperando con impaciencia las actuaciones en sus calles”.

INFORMATE SOBRE EL ORIGEN DE LA CRISIS FINANCIERA

2008-10-02T00:51:00.003-07:00

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=73619

ESTO TAMBIEN VALE PARA EL AYUNTAMIENTO DE CUENCA

2008-09-29T12:26:00.001-07:00

descontrol y el uso para fines no legales imperan en la gestión del suelo

El presidente del Tribunal de Cuentas, Manuel Núñez, presentó esta semana ante el Congreso de los Diputados un informe de fiscalización del Patrimonio Municipal del Suelo (PMS) que pone a las claras el descontrol que impera en la inmensa mayoría de ayuntamientos españoles, incluido Toledo, a la hora de gestionar este recurso que en principio está concebido para «intervenir en el mercado inmobiliario» construyendo vivienda protegida o, en todo caso, para usos de interés social.

Núñez explica que la fiscalización alcanzó a 144 ayuntamientos de los que «sólo el 15% tenían formalmente constituido el PMS» (Toledo no está entre ellos) y exclusivamente el 30% realizan un inventario que permite identificar y controlar los bienes inmuebles del PMS «diferenciados del resto de bienes municipales». Sin embargo es pura apariencia porque estos registros son tan deficientes que ni siquiera ofrecen datos sobre derechos y cargas de los bienes, ni contienen una valoración correcta. «Únicamente nueve ayuntamientos mantenían permanentemente actualizados sus inventarios, en cuanto a los bienes que los integran».

Más aún, existe «una falta generalizada de control» sobre otros recursos que debían formar parte del PMS, como los ingresos obtenidos por la venta de aprovechamientos urbanísticos e inmuebles, «lo que hace que no pueda conocerse si se destinaban a las aplicaciones fijadas legalmente» para ellos. Con esa coartada, 57 ayuntamientos de los fiscalizados «no identifican las partidas del presupuesto de gastos que financian con recursos del PMS y 41 no llevan un seguimiento de los proyectos de inversión afectados a dicha financiación».

Hay otro problema, y es que la normativa de cada Comunidad es distinta y «ampara» bajo la denominación de PMS cuestiones que poco tienen que ver con el origen del inventario, facilitando el desvío de recursos hacia fines discutibles.

Según el Tribunal, el 16,3% de los recursos generados por enajenaciones se destinó a construcción de vivienda con algún tipo de protección, el 20,7% a vivienda libre, el 8,8% a la conservación del Patrimonio y el 3,5% a otros fines de interés social, más o menos todo en consonancia con las diferentes legislaciones.

Fines oscuros.

Pero «ha de resaltarse -dice Núñez- que el 18,4% restante fue utilizado para otras finalidades públicas cuya financiación no estaba prevista legalmente en los posibles destinos a dar a esos fondos». Seguramente a los antiguos responsables de IU de Toledo esta afirmación les suena exactamente a lo mismo que ellos denunciaron durante años hasta lograr que los juzgados les dieran la razón.

Ante este panorama, Núñez considera imprescindible «intensificar todo tipo de medidas, normativas de supervisión y de responsabilidad en la gestión que conduzcan a corregir lo antes posible las numerosas deficiencias encontradas y a tener un control más preciso sobre los bienes y derechos y conforman el PMS».

Como guía, el Tribunal hace una serie de recomendaciones que empiezan dirigiéndose a las Comunidades Autónomas para que adapten su normativa a la nueva ley del suelo nacional, sobre todo para «acotar» los llamados usos de interés social «a fin de evitar interpretaciones y aplicaciones contrarias a la ley».

En segundo lugar considera necesario que todos los ayuntamientos constituyan el Patrimonio Municipal del Suelo acompañado de in inventario inicial que incluya los recursos no inmobiliarios.

Y aconseja a los ayuntamientos que consignen en el presupuesto los ingresos que prevén liquidar por la gestión del PMS y que incluyan los proyectos de inversión financiados por esta vía.

Para Núñez, esta fiscalización «ofrece una imagen, por desgracia bastante amplia, de la preocupante situación en que se encuentra la gestión del PMS». Recuerda que se trata una fuente habitual de financiación municipal pero también de «materia sensible» que ha dado lugar a casos de corrupción.

DEL URBANISMO SALVAJE A LA MAFIA HAY UNA PEQUEÑISIMA DISTANCIA

2008-09-27T08:15:00.000-07:00

EL URBANISMO SALVAJE CONTRA ALTER-ARTE
La dirección del festival Alter-Arte que organiza la Consejería de Cultura, Juventud y Deportes de Murcia dimitió esta semana después de que el consejero, Pedro Alberto Cruz, retirase de la programación de la muestra de la obra Bassibus, del comediante italinao Leo Bassi. La obra, una denuncia al urbanismo salvaje en la comunidad, iba a desarrollarse en los días previos al congreso del PP en la región, al que se presenta para su reelección Ramón Luis Valcárcel que, además del presidente murciano, es el tío del consejero.
Censura y dimisión

La Consejería ofreció al artista aplazar el espectáculo y hacerlo en otro momento menos "molesto", algo a lo que Bassi se negó por considerar que ello limitaría su libertad de expresión. Como consecuencia, el director de la muestra, Nelo Vilar, emitió un comunicado en el que anunciaba su dimisión al saber que "la Consejería decide censurar a Leo Bassi por la coincidencia en el tiempo de la obra polémica con el congreso regional del PP murciano".
"Propio de la mafia siciliana"

En declaraciones a El País, el comediante apuntó que "lo que está pasando en la Región de Murcia es más propio de la mafia siciliana que de España". "No es que en Murcia haya diez o doce muertos al año como pasa en mi país, sino que lo que yo he visto nos sitúa como una sociedad mafiosa en la que el miedo impera sobre todo. Solo en un día he recibido más de treinta correos de personas que quieren denunciar recalificaciones ilegales o abusos de la autoridad, y en la mayoría de los casos solicitando el anonimato para no sufrir las represalias", matizó.
Sin especificar el contenido

La Consejería, por su parte, argumentó que el motivo de la censura de la obra no se debe a la cercanía con el congreso, sino a que Bassi no había especificado el tema de su espectáculo. "Necesitamos conocer siempre el contenido de los espectáculos, sobre todo si son en la calle", apuntó Cruz.
Promocionada "con entusiasmo"

El propio Bassi contestó a este argumento desde su blog: "¿Cómo puede usted decir que desconocía el contenido de la obra, cuando desde el mes de mayo Alter-Arte tenía una presentación del espectáculo especialmente redactada por mí para el festival?", se pregunta el artista, que recordó como su obra fue promocionada "con entusiasmo" en una rueda de prensa el mismo mes por el propio Cruz.
"Gracias"

"Mi pregunta es: ¿a qué clase de presiones ha sido usted sometido para actuar de esta manera tan incoherente?", lamenta Bassi, que asegura no tener "ningún rencor" por su actuación, sino "todo lo contrario". "Con esta censura usted ha demostrado que su partido y sus acólitos tienen miedo de un viejo Bufón como yo, atribuyendo a mi acción teatral un poder que nunca hubiera imaginado. Gracias", apostilla.
Más censuras

No es la primera vez que la obra de Bassi tiene problemas para estrenarse en nuestro país. Su espectáculo Rebelación se encontró con varias censuras antes de poder ser interpretada. El mismo BassiBus que se ha retirado en Murcia también generó controversia en otras regiones como Madrid o Toledo, donde el comediante, que ha sido duramente criticado y perseguido tanto por la extrema derecha como por los sectores más conservadores del catolicismo, trató de estrenarla.

SE SABÍA QUE IBA A OCURRIR Y MIRABAN PARA OTRO LADO

2008-09-26T09:28:00.000-07:00

Algunos veníamos advirtiendo de la insostenibilidad económica que suponía estar financiando actividades ordinarias y gastos corrientes, con los ingresos de los convenios urbanísticos por la enajenación o venta del patrimonio municipal del suelo, aprovechando el "boom" inmobiliario. Esta práctica además de ser de dudosa legalidad, como incluso ha advertido el Tribunal de Cuentas al Ayuntamiento de Cuenca en un anteproyecto de informe, es un auténtico disparate desde el punto de vista de la gestión económica. La propia Ley de Haciendas Locales previene de estas prácticas, ya que en su artículo 5 señala que "los ingresos procedentes de la enajenación o gravamen de bienes y derechos que tengan la consideración de patrimoniales no podrán destinarse a la financiación de gastos corrientes".

Los dos grupos mayoritarios del Ayuntaniento (PP y PSOE) han compartido esta filosofía y esta práctica. Que no nos entretengan ahora con debates de polvorilla cruzada sobre las consecuencias que para las arcas municipales va a tener el "parón" en el sector de la construcción.

El Ayuntamiento de Cuenca, con esas prácticas, ha sido el mayor especulador de la ciudad.

Deberían ir ya replanteándose toda la política municipal, empezando por tirar a la papelera el proyecto del POM que prevee financiar toda la red estructural de la ciudad con los aprovechamientos urbanísticos obtenidos de una inmensa, irreal y bárbara reclasificación de suelo.

Aseguren con una política austera de verdad y una buena gestión, que las actividades ordinarias del Ayuntamiento, (entre las que se encuentra todo lo relacionado con los gastos de conservación y reposición de toda clase de bienes) y la calidad de los servicios municipales están asegurados con los ingresos ordinarios.

URBANISMO CIUDADANO.

Los ingresos por el Urbanismo se reducen un 50% en el Consistorio
HOY. EL DIA DE CUENCA
El Ayuntamiento de Cuenca está dejando de ingresar este año la mitad de lo que le aportaba la actividad urbanística en nuestra ciudad en un ejercicio normal. La crisis y el parón de la construcción le están pasando factura al Consistorio, según el alcalde, Francisco Javier Pulido, que dice que “tenemos una situación económica bastante comprometida”. “Ha habido un claro descenso de una de las fundamentales fuentes de ingreso de cualquier ayuntamiento como son lo que proviene del mundo inmobiliario, las licencias de obra, los convenios urbanísticos, todas las tasas que lleva la construcción. En este momento ha habido un descenso de casi en torno al 50% con respecto a años anteriores. Eso supone que hay una merma importante de dinero en las arcas municipales”. Ante esto las soluciones que se proponen es “apretarse el cinturón” y “trabajar para poder llegar a todas las situaciones”. Pulido quiere “mandar un mensaje de tranquilidad a todos los conquenses, en el sentido de que el hecho de que disminuyan los ingresos no implica que vaya a disminuir la calidad de los servicios”. Para ello la fórmula, según el alcalde es “ser más imaginativos”.

menos dinero del estado

Además, Pulido, advierte que vendrán menos fondos del Estado. “Se está negociando un acuerdo con el Gobierno de la Nación para que las aportaciones que se hacen a los municipios aumenten en cuantía. Desgraciadamente no parece que sean esos los aires que se oyen desde la Administración Central puesto que su máximo responsable, Solbes, manda mensajes de que ‘cada palo aguante su vela’ y eso significa que los ayuntamientos vamos a ver mermada la aportación del Estado”.

¡QUE EJEMPLO DE GESTIÓN¡

2008-09-24T08:17:00.000-07:00

Vallejo reconoce que a día de hoy no hay plazos para el Bosque de Acero
HOY. EL DIA DE CUENCA
En dos años se han conseguido montar tres árboles en el Bosque de Acero. Es lo que había instalado para la pasada Feria de San Julián, la segunda que debería haberse estrenado en el nuevo Recinto Ferial de Cuenca diseñado por Moneo, aunque de nuevo, no pudo ser. Y si hacemos caso a las estadísticas, a ese ritmo, harían falta casi otros 24 años para acabarlo, porque son 27 las estructuras diseñadas por el arquitecto para el recinto. No va a ser así, porque tras las ferias se instalaron otros tres y según el concejal de Urbanismo, Pedro Vallejo, “a finales de esta semana va a haber tres más”. Todo un record, “un tercio” de los árboles. Por eso decía ayer el concejal que “las cosas están mejor de lo que yo pensaba”, porque ser optimista con esta obra es poder decir que avanza algo.

el tercer san julián

Cuando el presidente Barreda colocaba la primera piedra, el miércoles 17 de enero del 2007, se decía que el recinto ferial debía estar terminado para la feria de San Julián de ese año. Llegaron las fiestas y lo único que había era un solar, aunque se aseguraba que se trabajaba en las piezas, en los ‘árboles’ del diseño del recinto. Una vez más, desde el Ayuntamiento se fijaba el siguiente San Julián para tener terminado el Bosque, y llegó otra vez la Feria, no hubo recinto ferial terminado, pero sí ‘tres árboles’ hechos. Y otros tres más al acabar San Mateo, así que va casi “un tercio” del bosque. Queda, pues, la pregunta del millón, la que le hacemos al concejal de Urbanismo, ¿cuánto queda para acabar? “No lo sé”, reconoce con un suspiro Vallejo. “Yo espero, y lo digo así con cierta preocupación, que esté en la siguiente feria y que de ésta ya no pase, porque llevamos dos de retraso”.

ya ni hay plazos

Y para intentar que a la tercera sea la vencida la semana que viene se reunirá la dirección facultativa, la empresa constructora y el Ayuntamiento, “para ya marcar un plan de trabajo y trazar unos plazos que se cumplan”. Eso supone que hasta ahora “los plazos ya estaban fijados por contrato pero no se han cumplido”, y “entonces lo que queremos es marcar un plan de trabajo para que se cumpla, intentar exigirles al menos eso”, remarca con resignación. Quieren que esa reunión sea la última, que “quede todo claro”, y no haya más retrasos. Las mejoras que se han introducido en el proyecto hace poco, como son el suelo radiante y el cristal tamizado para aprovechar mejor el calor del sol, no se instalarán hasta el final. “Es que las obras de este tipo son muy complicadas, entonces hasta que no esté montada toda la estructura no se empieza a trabajar sobre las instalaciones”, explica Vallejo. Lo primero es montar las estructuras, los 27 árboles, y hasta que no estén listos no se empezará a pintar y a poner el vidrio de cubierta, hacer los cerramientos y poner los suelos, junto con las mejoras mencionadas. De momento, esta semana se están instalando tres árboles, la que viene hay previstos otros tres, y así hasta acabar la estructura del Bosque.

¡QUE INYECTEN LIQUIDEZ A LOS AHOGOS HIPOTECARIOS DE LAS FAMILIAS¡

2008-09-20T13:35:00.000-07:00

Pedro César Mellado Moreno
tercerainformacion.es

A finales del siglo XX y en los principios del siglo XXI, el neoliberalismo venía siendo la cura para todas las enfermedades económicas. En cualquier contexto, esta es (o era) la receta para cualquier sociedad, esté en la situación que esté, lo haga quien lo haga. Esta fue la solución en los '90 a la pobreza en Latinoamérica con los resultados que todos conocemos, pero en Europa no nos percatábamos de la erosión que a nuestra calidad de vida, que está estrechamente ligado a la calidad de los servicios públicos, provocaban las privatizaciones y la disminución (y en algunos casos la desaparición) de impuestos a los poderosos. Bien, hasta hoy muchos sabíamos en Europa que la teoría era al menos poco creíble, hoy ya sabemos, en la practica, que así es, que este sistema no se puede sostener por si mismo, que NO funciona.

No puede dejarnos de llamar la atención las palabras del presidente de la patronal española, Gerardo Diez, al decir que deberíamos tomarnos un paréntesis en la economía de mercado, para salir del paso que es la crisis. Este hombre, queda claro, no tiene ninguna vergüenza. No se puede, no se puede predicar el libre mercado durante años, denostando a los que siempre hemos defendido un espacio público digno, que nos horrorizábamos ante las privatizaciones de empresas públicas como Telefónica o Argentaria, las cuales ingresaban pingues beneficios a las arcas públicas; y digo que no se puede, después de haber derrochado, a costa del esfuerzo de los trabajadores, los beneficios que hasta ahora estas y otras grandes empresas han derrochado, despilfarrando un montón de dinero y dando trabajos precarios y penosamente pagados. Y repito, no se puede. No se puede intentar ahora que esos obreros, pagados miserablemente, vengan a salvar a las empresas que estos impresentables han desfalcado.

Es increíble que las principales potencias del mundo no se hayan pensado dos veces en soltar 125.543 millones de euros en mano, como quien dice, pagados por los impuestos de todos (40.000 de esos millones los hemos aportado los europeos), para salvar las empresas de cuatro inútiles.

¿Quieren que hablemos de ruinas? ¿quieren que hablemos de problemas económicos? ¿quieren que hablemos de necesitados? Hablemos de las familias hipotecadas entonces, hablemos del número creciente de familias que o bien son incapaces de hacer frente a la deuda usurera que son las hipotecas, o bien que dedican un importantísimo porcentaje de sus ingresos a ello. O si no les interesa ese tema podemos hablar del también creciente número de parados, de los 2 millones de personas sin trabajo, algunos de ellos inmigrantes, de si debemos dedicar ese esfuerzo en ayudarles buscando alternativas al mercenario mercado de trabajo, en lugar de soltar soflamas racistas de una forma gratuita, provenientes tanto del ministro Corbacho como de Rajoy. ¿Es que no son ellos las victimas de la crisis? ¿no son ellos los que merecen las ayudas de los estados?, ¿es que acaso no son ellos, los que con su trabajo, sacarán de la crisis al sistema?

CRISIS DEL SISTEMA, NO DE LAS INMOBILIARIAS

2008-09-18T04:19:00.000-07:00

Miguel Ángel Llana
Rebelión
Esta es una historia equívoca porque, en primer lugar, se abusa de los efectos de la crisis y se eluden, una y otra vez, las causas que ni siquiera se mencionan y sobre las que no se están tomando medidas, sino al contrario, intentan resolverlo con la mismas políticas que han causado el actual problema y, en segundo lugar, porque la crisis lo es sobre todo para los millones de ciudadanos a los que realmente les toca padecerla y, además, pagarla. La pregunta es: ¿Quién está, realmente, en crisis, desde cuando, porqué y cuál es la causa?. Ni Gobierno, ni oposición ni los medios responden a nada de todo esto.
Resulta que unas promotoras inmobiliarias, que durante años han amasado fortunas, diseñaron a su medida la ley del suelo y un sistema crediticio que ahora entra en problemas cuando no en quiebra. Con toda la Administración a su servicio, acapararon y recalificaron más de 20.000 hectáreas de suelo urbanizable cada año para terminar imponiendo su ley, pero no en el teórico terreno de un "libre mercado" inexistente, sino ante unos compradores atados de pies y manos a un salario que, de un modo o de otro, es condicionado por las propias promotoras y entidades financieras como parte que son del poder político-económico.
Pero, ahora resulta que son las promotoras las que están en crisis, es decir, ya no pueden seguir hinchando su negocio por la sencilla razón de que la acumulación de recursos y de dinero ha vaciado los bolsillos y las posibilidades de los ciudadanos, incluyendo la de hipotecarse de por vida. Estas promotoras han entrado en crisis porque ya no hay clase media a quien vender y porque tanto han apretado a lo que ellos denominan "libre mercado" que lo han asfixiado.
Mientras, millones de españoles de a pie no pueden ni siquiera pensar en comprar o alquilar una vivienda aunque, en cambio, millones también de viviendas permanecen vacías y así continuarán. Semajante despilfarro de recursos no es mayor que la tozudez neoliberal de los políticos del Gobieno. Pero, así las cosas, resulta que la crisis es para el promotor que tiene las viviendas en barbecho y, en cambio, no hay crisis ni problema para quien no tiene vivienda y ni siquiera puede iniciar o mantener su vida familiar.
Sigue siendo crisis para el promotor que no sabe qué hacer con tanto piso vacío que ahora no tiene modo de vender pero, su drama aumenta porque no puede seguir construyendo más y más viviendas, desocupadas, aunque en cambio, para los dos millones y medio de parados -¿Quién se acuerda de ellos?- no hay crisis ni problema porque ni siquiera existen, de hecho, o sólo como pura estadística que España encabeza, y casi duplica, la tasa de paro de la UE, sin mencionar el liderazgo en la precariedad del empleo, los contratos basura, accidentes laborales y un largo etc.
Los promotores inmobiliarios están en crisis de oferta, de abundancia, es decir, han construido a destajo, tienen demasiado y no pueden venderlo; han apilado una fortuna. Pero, sería mejor decir que más bien es una crisis de demanda porque la gente no puede comprar, sin olvidar, además, que están con problemas económicos, o en paro, por causas directas y debidas, precisamente, a esta nefasta política neoliberal.
Así las cosas, al Gobierno, para resolver el problema, opta por subvencionar y solidarizarse con los promotores y abre una línea de crédito de 3.000 millones de euros. Es decir, salvemos a los promotores y ayudemos a las inmobiliarias en su crack de ahora para que puedan seguir construyendo más pisos vacíos que nadie puede comprar. Y, ¿Qué pasa con la crisis social derivada de la inflación, la precariedad, el empleo y los servicios sociales cada vez más escasos y más privatizados?
Siguiendo con el lenguaje neoliberal del Gobierno, si hay saturación de la oferta, si sobran pisos a este precio y en estas condiciones ¿Porqué y para qué subvencionar más a los promotores que nunca han repartido beneficios?. ¿No sería más lógico subvencionar a la demanda que no puede comprar lo que además sobra y está ocioso? Ni siquiera, el gobierno y patronal, se comportan conforme a las leyes de su mercado al que dicen atenerse. Porque, sucede que no hay "libre mercado", ni más falso, ni más artificial que el existente que sobrevive gracias a la coacción y al apoyo de los recursos públicos. Bien sea directamente o mediante una política urbanística, fiscal o económica en perjuicio, y a costa claramente, de los ciudadanos.
Desde los años noventa, el valor astronómico de los terrenos recalificados sumaba, cada año, más del 20% del PIB y más de un tercio de la masa salarial bruta de los españoles. Estas recalificaciones a favor de los promotores las hacía, y las continua haciendo, la Administración (Local, Autonómica o del Estado) de modo que un terreno que no vale nada o casi nada, su valor se multiplica por decenas o centenas por el hecho de poner una firma o "programar" una actuación urbanística que crea una plusvalía absolutamente artificial, ficticia, que es la esencia de la especulación en estado puro. Y, al lado, la corrupción sistemática.
El gravísimo problema es el social, precisamente del que menos se habla, y que es consecuencia directa de esta política económica y fiscal que favoreció el "libre mercado" de la especulación y del dinero fácil. Pero, ahora, la situación se agrava al suprimir el Impuesto sobre el Patrimonio porque va a contribuir de inmediato a un mayor fraude fiscal que, como fácilmente se adivina, va de la mano de la especulación. Conviene recordar que, aunque la recaudación del impuesto sobre el patrimonio fuera especialmente ridícula, servía al menos, para conocer el patrimonio y su evolución. Ahora ya ni esto.
Pretenden y esperan activar el sector pero, con las medidas que no se toman por ningún lado, continuarán sin resolver nada, salvo el ajuste por quiebra y ruina de los ciudadanos que han de pagar el parón inmobiliario a cambio de nada. A estos precios y en estas condiciones ¿Más pisos para qué, si los que hay no son asequibles y los que se construyan tampoco lo serán?
Nada ha cambiado. La crisis es del sistema y de los políticos del gobierno noeliberal de turno.

EL ALQUILER DE LA GERENCIA DE URBANISMO Y LA ESTACIÓN DEL AVE

2008-09-17T09:54:00.000-07:00

“El convenio condiciona al Ayuntamiento para decidir”
HOY. EL DIA DE CUENCA

Al firmar este convenio el Ayuntamiento no va a mirar qué es lo mejor o lo peor para la ciudad, sino que ya tiene un condicionante clave de llevar la estación ahí -a los terrenos de La Estrella- y es que no le cueste dinero el alquiler de sus sedes”. Es el análisis que hace la plataforma ‘AVE Dentro’ en voz de uno de sus portavoces, Pedro Lucas, del compromiso firmado entre el Ayuntamiento y los propietarios de los terrenos que se encuentran junto a la ubicación de la futura estación del AVE y que también son dueños del edificio donde se ubica la Gerencia de Urbanismo y en el que el Consistorio tiene alquiladas dos plantas.

Lo que ha hecho el Ayuntamiento básicamente es ofrecer descontar el alquiler de esas plantas a los beneficios que obtendrá en un futuro por la recalificación de dichos terrenos cuando se produzca. recalificación“Cuando se recalifica un suelo, del aprovechamiento, al Ayuntamiento le corresponde un 10%”, explica Miguel Cañas, otro de los portavoces de ‘AVE Dentro’. “Ese 10% lo que ha hecho el ayuntamiento es monetarizarlo, en lugar de cogerlo en suelo lo recibe en dinero. Entonces lo que prevé el convenio es que cuando esté recalificado, de ese 10% se descuente el dinero de lo que haya costado el alquiler de la gerencia de urbanismo”. Así, “el Ayuntamiento ingresaría menos, el 10% menos lo que haya costado el alquiler. Pero para que esto se produzca hay que recalificar el suelo. Hay que aprobar el POM, y además se da por supuesto que el agente urbanizador va a ser el propietario del suelo, con quien llega al acuerdo”.

Y ese proceso “tiene que salir a concurso, según la LOTAU, ya que el programa de actuación urbanística se adjudica no al propietario del suelo sino al agente urbanizador que se selecciona entre diferentes ofertas, y efectivamente aquí ya se está preseleccionando como se ha hecho con los terrenos de La Alameda que el urbanizador va a ser el propietario del suelo”, concluye Cañas.“Es que lo que se ha firmado es un convenio urbanístico, aunque le hayan llamado compromiso”, remarca Pedro Lucas. Y le ponen cifras a ese convenio. Lo que le costaría al Ayuntamiento el alquiler de las dos plantas del edificio de la Gerencia de Urbanismo desde que se firmó el documento con los propietarios, el 17 de diciembre del 2007, hasta que expira el plazo establecido en él, el 30 de septiembre de 2011, asciende a 231.907 euros, dado que se establece un alquiler al mes de 10 euros por metro cuadrado.Eso es lo que tendría que pagar el Consistorio a su ‘casero’ si no se produce la recalificación, o lo que es lo mismo, en palabras de Cañas, “si no se construye ahí la estación”.dependencia de la estación

Y es que el sector sobre el que se establece el acuerdo en cuestión tiene un “desarrollo condicionado al establecimiento de la estación del AVE”. En él se incluye una superficie residencial para construir unas 6.800 viviendas. “En el POM está previsto incorporar un sector de uso residencial, el 17, (entre la carretera de Valencia, donde está la circunvalación y la estación futura del AVE) y dos de suelo de actividades económicas, el 25 y 26. Éstos están entre Villa Román y por detrás de donde estaba la Fábrica de Maderas, a la izquierda de la carretera de Valencia”, y estos son los terrenos con los que ha negociado el Ayuntamiento, según indica AVE Dentro.

“Con esto, más allá de cómo esté hecho el acuerdo, lo que se hace es condicionar la objetividad que tiene que tener el Ayuntamiento para decidir cuál es la mejor ubicación de la estación”, concluye Miguel Cañas, que lamenta que se hipoteque una decisión sobre la ciudad a una deuda. Desde ‘AVE Dentro’ defienden que la nueva estación se integre dentro de la ciudad, en los terrenos en los que ya se ubica la terminal del ferrocarril convencional. Consideran que es la decisión que más beneficiaría a Cuenca.

LOS RASTROS QUE DEJA LA ESPECULACIÓN Y EL "BOOM" INMOBLIARIO EN NUESTRA REGIÓN. NO SERÁN LOS ÚLTIMOS

2008-09-10T07:10:00.000-07:00

Una ciudad fantasma y ruinosa en la región de un gran amigo de Bono

Eldigitalcastillalamancha.es
Ya son dos las ciudades fantasma de Castilla-La Mancha, megaproyectos inmobiliarios que eran el negocio del siglo y se han vuelto ruinosos.

10 de septiembre de 2008.

Lo cierto es que en los dos casos se ha relacionado a Bono con sus promotores. La primera en ser calificada como "ciudad fantasma" por la prensa internacional fue la promoción inmobiliaria de Francisco Hernando, "El Pocero", en la localidad toledana de Seseña, donde el enorme negocio que este singular empresario tenía perfectamente diseñado se ha convertido en un duro revés para sus intereses y en un escándalo político-inmobiliario que ha pillado por medio al presidente del Congreso de los Diputados, José Bono. La culpa es de las dichosas máquinas de "El Pocero" que presuntamente trabajaban en la hípica de Bono cuando se tramitó en la Junta la aprobación del expediente urbanístico de El Quiñón de Seseña.

Pero no es el único caso en el que se le ha implicado a Bono, aunque sea tangencialmente. Esta semana ha saltado a los medios informativos la situación precaria en la que se encuentra el proyecto "Ciudad Valdeluz" de Rafael Santamaría -presidente de Reyal Urbis y un viejo y buen amigo de Bono- en la localidad guadalajareña de Yebes, en la que algunos creyeron ver un inmenso negocio si levantaban una megaciudad en las proximidades de la parada del AVE de la capital alcarreña. La idea era meter 30.000 nuevos vecinos en un pueblo de apenas 250.

A la puesta en marcha del proyecto contribuyeron algunos altos dirigentes del PSOE en Guadalajara como intermediarios en la compra-venta de los terrenos a la familia del marido de Esperanza Aguirre. Curiosamente consiguieron crear un escándalo en torno a la presidenta madrileña por el mero hecho de vender dichos terrenos y desviaron la atención sobre sus propias actividades y las circunstancias en las que se estaba desarrollando la operación, entre otras la intervención directa de dichos dirigentes socialistas y el hecho de que Rafael Santamaría iniciara en Yebes su actividad inmobiliaria en la región después de construir el chalé de Bono en Olías del Rey y de asumir por entonces la obra de su hípica en Toledo.

Lo más llamativo ahora es que tanto "Pocerolandia" en Toledo como "Avelandia" en Guadalajara son proyectos fallidos y sus promotores pasan por una complicada situación financiera, sobre todo en el caso de Reyal Urbis. "El Pocero" quería meter en Seseña 40.000 vecinos nuevos y por ahora no viven más de trescientos. Rafael Santamaría quería meter 30.000 en Yebes, y sólo viven 200, y además quieren vender y marcharse por la falta de servicios que sufre la urbanización y porque en Guadalajara nadie usa el AVE, algo que no calculó Reyal Urbis ni las demás empresas –algunas muy conocidas y llamativas- que le compraron suelo al famoso e influyente constructor.

OTRO ALCALDE DE AGENTE INMOBILIARIO. NI CASO A LOS CONQUENSES

2008-09-02T13:46:00.000-07:00

Pulido pide a Fomento sacar las vías del tren convencional
El alcalde de Cuenca, Francisco Javier Pulido ha trasladado esta mañana al Secretario de Estado de Planificación y Relaciones Institucionales del Ministerio de Fomento, Víctor Morlán su proyecto para sacar las vías del centro de la ciudad y terminar así con la división de la ciudad que supone el trazado actual. Así se lo ha hecho saber en una reunión que han mantenido en el Ministerio de Fomento, en la que también han estado presentes además del primer edil y el Secretario de Estado, técnicos del Ministerio.

La reunión fue solicitada por Pulido poco tiempo después de tomar posesión como alcalde y se trata del primer contacto entre ambos. En este encuentro el alcalde le ha mostrado lo que supondría este importante proyecto para la ciudad y los conquenses, que dispondrían de 17 hectáreas libres de las vías del tren.

El Secretario de Estado por su parte, se ha comprometido a estudiar este proyecto que supondría modificar algo más de 11 kilómetros y medio del trazado actual del tren convencional, ya que se trataría de hacer coincidir éste, con el de la línea de Alta Velocidad diseñado. De esta forma se lograría hacer un espacio abierto en los conocidos terrenos de RENFE, y se pondría fin a la brecha que el crecimiento de la ciudad ha ido creando.

El alcalde considera que este trazado alternativo supondría importantes ventajas para la ciudad y así se lo ha transmitido al Secretario de Estado, quien ha planteado al primer edil una próxima reunión para tratar el asunto, en el plazo aproximado de un mes y medio, una vez que Fomento haya estudiado el proyecto en profundidad.

Pulido solicitó esta reunión con responsables de Fomento hace unos meses tras reunirse con Antonio Cabado, director de Patrimonio y Urbanismo del Administrador de Infraestructuras Ferroviarias (ADIF), para renegociar el convenio firmado por el Ayuntamiento sobre los terrenos de ADIF en el entorno de la estación actual. En esa ocasión, Cabado se mostró receptivo a una posible ampliación o modificación del convenio e indicó al primer edil la necesidad de reunirse con Morlán para todo lo relativo al cambio de trazado de la vía de tren convencional.

MÁS MADERA, INSISTIR EN EL ERROR

2008-08-14T13:14:00.000-07:00

Duras críticas ecologistas a las medidas anti-crisis

- madrid digital.info 13/08/2008 -
España, 13/08/08-

Ecologistas en Acción denunció hoy en un documento, que el Gobierno “demuestra su clara apuesta por la insostenibilidad, al aprobar un plan de medidas que promocionan el crecimiento en detrimento del entorno”.

Los ambientalistas consideran que “la única opción de garantizar las necesidades de la población, sin esquilmar el entorno ni hacerlo a costa del resto de la humanidad, es olvidarse de la obsesión por el crecimiento y avanzar con el decrecimiento: vivir mejor con menos”.

El documento se publica a propósito de que el Consejo de Ministros (foto) aprobará hoy un paquete de medidas “que pretende que hagan frente a la crisis económica que vivimos”. El común denominador de estas medidas, según la organización ecologista, “es liberalizar aun más la economía española”. Los ambientalistas critican principalmente la supresión del impuesto de patrimonio, que pretende dar un balón de oxígeno al desinflado sector inmobiliario: “Es inconcebible –aseguran- que un Gobierno que presume de ecologista, pretenda recuperar el ritmo destructor del territorio que ha supuesto la burbuja inmobiliaria, máxime cuando existe en la actualidad un millón de viviendas construidas y sin vender”.

La organización también señala que, “mientras el sector inmobiliario tuvo tasas de beneficio de dos dígitos, estos fueron privados y sólo beneficiaron a las grandes empresas del ramo y al sector de la población que poseía más de una vivienda”. En esos años el sector de la vivienda “omitió prepararse para el final de la burbuja y despilfarró los beneficios”.

En cambio ahora “las medidas para reconstituir el maltrecho sector son públicas. Una vez más los beneficios son privados y las pérdidas públicas”, enfatiza.

Acelerar las obras públicas

La otra medida fuertemente criticada por Ecologistas en Acción es la de agilización de las declaraciones de impacto ambiental, para acelerar la puesta en marcha de obras públicas. “Esta medida es perversa por partida doble, por un lado las declaraciones de impacto ambiental en el Estado español ya son de por si un mero trámite en muchas ocasiones, un trámite que las administraciones en algunas ocasiones hasta se saltan, como son los casos de la M-30 o la M-501 en la Comunidad de Madrid”, asegura la organización. “Bajo el eufemismo de agilizar, probablemente se esconda un menor peso y valor de las declaraciones de impacto ambiental”, añade.

Además, la aceleración de la puesta en marcha de las obras públicas en curso, fundamentalmente del PEIT (Plan Estratégico de Infraestructuras de Transporte) supondrá, a criterio de los ecologistas, “una mayor fragmentación del territorio, además de un aumento importante de las emisiones de CO2, que alejarán aun más a nuestro estado del cumplimiento de su compromiso en el Protocolo de Kioto”. “La aceleración del PEIT es, probablemente, la peor noticia que puede recibir el medio ambiente español”, enfatizan.

Otras medidas

Otra serie de medidas que va a tomar el Gobierno, como la transposición de la Directiva Europea de Servicios, que persigue liberalizar aun más los mismos, “también apuntan claramente a que se está sacrificando a la sociedad y el entorno en el altar del crecimiento”, dice Ecologistas en Acción.

La organización considera que la única opción de garantizar las necesidades de la población española, sin esquilmar el entorno ni hacerlo a costa del resto de la humanidad, “es olvidarse de la obsesión por el crecimiento y avanzar con el decrecimiento: vivir mejor con menos”. Agrega que “apostar por un incremento del consumo de recursos y de energía, como hace este Gobierno, en un planeta limitado es, simplemente, suicida”.

La propuesta ecologista consiste en que, en lugar de apoyar la construcción de más viviendas, se debería poner en circulación las ya construidas. También hay que recordar que España es el país europeo con más kilómetros de autovías y autopistas, y el tercero del mundo. Y la mayor parte de las autovías previstas por Fomento se plantean en itinerarios que no llegan ni de cerca al número mínimo de vehículos que recomiendan los manuales de ingeniería para desdoblar una carretera. “Es decir, se trata de un tremendo despilfarro de fondos públicos que sólo conseguirá aumentar el consumo de petróleo”, finaliza Ecologistas en Acción. (Redacción)

SOLO AYUDAN A LOS ESPECULADORES

2008-07-26T23:41:00.000-07:00

La propuesta del Ministerio de Vivienda de comprar suelo a las inmobiliarias no tiene justificación

Ecologistas en Acción

Ecologistas en Acción califica de injustificada la propuesta del Ministerio de Vivienda en relación a la compra de suelo a las inmobiliarias. El objetivo principal del Ministerio debería ser reducir el precio actual de la vivienda y garantizar la financiación crediticia del Programa 2008 del Plan de Vivienda 2005-2008. El Gobierno debería poner en marcha cuanto antes procedimientos que faciliten la reconversión de los trabajadores de la construcción. Comprar suelo a inmobiliarias no tiene relación con estos objetivos.
La propuesta del Ministerio de Vivienda de invertir 300 millones de euros, que podría incrementarse, a comprar suelo a inmobiliarias no tiene justificación. Cuando todavía se desconoce la cantidad de suelo público con que cuentan los municipios no parece lógico lanzarse a comprar suelo privado, sin fijar, ni siquiera el precio, dejando que se determine por la oferta que hagan los vendedores.
Las inmobiliarias ahora necesitan liquidez pero llevan años acaparando suelo y construyendo más viviendas de las que se necesitan. Los beneficios han sobrepasado la media de cualquier otra inversión. La destrucción del territorio vinculada al exagerado ritmo de construcción no tiene precedentes. Por otro lado, no cabe duda de que los excesos del sector inmobiliario son parte de la causa de la crisis económica. En estas circunstancias no existe justificación para comprar suelo, en lugar de centrar los esfuerzos en reducir el precio de la vivienda a niveles asequibles para la mayoría de los ciudadanos y asegurar la financiación del programa 2008 del Plan de Vivienda 2005-2008, algo que no está claro.
En los últimos años se han construido muchas más viviendas de las necesarias, actualmente el número de viviendas acabadas y en promoción se calculan entre 800.000 y 1,2 millones que si se suman las de segunda mano suben a 1,6 - 2,7 millones. Esto supone una sobreoferta para cubrir las necesidades de cuatro años sin poner un ladrillo (al ritmo actual de unas 400.000 viviendas anuales). A esto habría que añadir las viviendas que se han comprado por inversión, alrededor del 40%, y que saldrán al mercado y las viviendas que finalicen en 2008 (iniciadas entre la segunda mitad de 2006 y la primera de 2007) que se calculan en otras 700.000.
A pesar de esta situación, el precio de la vivienda sigue siendo inaccesible para buena parte de la población y un problema para las familias que se han embarcado en una hipoteca que deberán estar pagando durante buena parte de su vida. Todo ello por la sobrevaloración de la vivienda (entre un 20% y un 30% según la OCDE y FMI), consecuencia de la burbuja inmobiliaria que ha permitido hacer fortunas millonarias en pocos años.
En este contexto ni el Gobierno, ni el Ministerio de Vivienda hablan de la necesidad y obligación de reducir el precio de la vivienda. A pesar del frenazo inmobiliario, los precios de la vivienda, en el Estado español, según los últimos datos facilitados por el Ministerio de Vivienda ha sido de un 3%. Una bajada muy escasa. Actualmente, hace falta los ingresos de siete años para acceder a una vivienda media. Para volver a la normalidad (cuatro años), los precios deberían caer un 42%.
Es ahí donde debería estar el reto del Ministerio, no en comprar suelo privado.

EL MAGO DEL LADRILLO

2008-07-24T08:07:00.000-07:00

El artículo por el que se le reclama al alcalde de Seseña una fianza de 133.333 euros
El mago del ladrillo

Por este artículo, publicado en una revista de la asamblea de IU de Seseña, la titular del juzgado número 4 de Illescas reclama al alcalde y a los ex concejales de IU una fianza de 133.333 euros debido a la querella presentada por el constructor,Francisco Hernando, conocido como 'El Pocero' que solicita el embargo de los bienes particulares y cuentas del alcalde de Seseña, y de cuatro concejales y ex concejales de IU, Mercedes Urosa, Nuria Muñoz, David García y Mercedes González.

A semejanza de lo que ocurre en el resto de España, donde se está construyendo un tercio de toda la vivienda nueva de Europa, en Seseña ha fijado sus ojos de águila un mago del ladrillo.Y tiene explicación si convenimos que Seseña posee una buena comunicación por carretera, un amplio término municipal y un pequeño grupo de políticos de principios débiles y moldeables. Características todas ellas que, en conjunto, reproducen el hábitat ideal para llevar a cabo negocios inmobiliarios en breves plazos de ejecución, dinero rápido en sencilla mezcla con ningún escrúpulo y apoyo de altas instancias políticas y financieras.

El esquema de trabajo de estos magos del ladrillo empieza a ser conocido con asuntos tales como el caso Marbella; buscan suelo barato, rústico o zona verde, controlan los poderes políticos para que aprueben y recalifiquen según sus necesidades, compran voluntades ofreciendo mucho trabajo en el entorno y cuando terminan, más pronto que tarde, se marchan a la búsqueda de un nuevo lugar, dejando en su camino: un ingente cúmulo de despropósitos urbanísticos, medioambientales, sociales, de resolución costosa y difícil que siempre corresponde a otros gestionar y a los nuevos vecinos padecer; La corrupción política y personal que genera desconfianza en el futuro, el trabajo en precario y temporal que deja un grosero rastro de accidentes laborales, el negocio inmobiliario que facilita el mercado de dinero negro, la falta de servicios, la desestructuración social de los pueblos, entre otros.

Ese panorama se repite allí donde estos virtuosos magos del ladrillo ponen su objetivo y Seseña ha sido seleccionado: El Quiñón, Residencial Francisco Hernando, núcleo separado por cuatro kilómetros del casco urbano y con 13.000 viviendas en altura de 10 pisos, 75 viviendas por hectárea cuando nuestra media es de 30, sin compromisos firmes de la Administración Regional para dotaciones y equipamientos, es prueba fehaciente de lo que decimos.

Pero se ha encontrado el mago resistencias en Seseña y por serie inesperadas, de más difícil resolución. Su primer problema es el gobierno municipal, y reconocemos que sabe cómo manejarse utilizando dos métodos familiares en su trayectoria empresarial: la compra de votos, de voluntades políticas y la utilización descarada de sus medios de comunicación particulares. Los políticos y vecinos de Boadilla del Monte y Villaviciosa de Odón saben a qué nos referimos.

En Seseña compra los votos más fáciles: dos concejales y un familiar directo del portavoz de una parte de la oposición están en la nómina de ONDE 2000, su Empresa de construcción. Al resto les apoya con descaro en su camino hacia las próximas elecciones. Reconozcamos también su falta de imaginación.

En los medios de comunicación tiene planes de futuro: radio y televisión y realidades que ya utiliza: su periódico La Voz de La Sagra, en el que podemos comprobar que no existe la voz del Alcalde o del gobierno municipal en las crónicas de los plenos o en las entrevistas a políticos locales, simplemente se excluye por censura interesada.

Y su segundo problema es el grupo político que forma el gobierno municipal: Izquierda Unida, a quienes sabe que no es posible comprar o moldear. Desconoce este mago del ladrillo la realidad de nuestro grupo político y cabe hoy descubrirle, para que se instruya, que nuestro método de funcionamiento interno impide a ningún cargo de Izquierda Unida decidir distinto a lo que acuerda la Asamblea, cabe decirle que las decisiones (acertadas o no) se toman por el colectivo y que no sirve acosar a nuestros alcaldes y concejales en la búsqueda de su mejor manejo, simplemente porque los cargos públicos de Izquierda Unida sólo son manejados por las Asambleas de Izquierda Unida y no caben por tanto compras ni oscuros tratos en su recorrido y su gestión.

Y nos quiere convencer con su prensa interesada, su Voz en La Sagra, que nuestro alcalde en Seseña engaña a su Asamblea al votar en contra del desarrollo urbanístico del Quiñón y acto seguido, dice su Voz, agiliza su gestión en la Consejería correspondiente. El Quiñón se aprobó, esto si lo sabe, con los votos sumados del PP y PSOE, felizmente ahora en la oposición.Y hay que decir que la apuesta urbanística del gobierno municipal de Izquierda Unida en Seseña sigue siendo firme, hasta ahora, en esta legislatura no se ha recalificado ni un solo metro de suelo en todo el término de Seseña y los planes, las directrices urbanísticas en las que estamos trabajando, habran de servir para contener, más que para crecer, con el objetivo conocido de unir todas las áreas urbanas ahora dispersas, Seseña, Seseña Nueva, Vallegrande,...Y ahora, además, gracias al abracadabra del mago del ladrillo y sus colaboradores, habrá que contar con los nuevos vecinos del Quiñón. Bienvenidos todos. ¡El mago, no!

CAMPAÑA DE SOLIDARIDAD CON EL ALCALDE DE SESEÑA

CUENTA DE SOLIDARIDAD:

CAJA DE CASTILLA LA MANCHA

Nº 2105 0036 11 1242029983

¿QUE HA SUCEDIDO DESDE FEBRERO HASTA JULIO?

2008-07-21T14:09:00.000-07:00

ES CLARO QUE NO SE HA CAMBIADO LA LEGISLACIÓN, QUE NO SE HA PRODUCIDO UN TERREMOTO QUE HAYA VARIADO LAS COTAS DEL TERRENO.

PERO SI ES CLARO, QUE BARREDA, CENZANO Y ALGUNOS MÁS, SE ENCONTRABAN CON UN SERIO PROBLEMA: UNAS OBRAS QUE INAUGURARON NO SON LEGALES.

Y ADEMÁS PULIDO TIENE OTRO PROBLEMA, NO HA CUMPLIDO LA LEY, PORQUE NO HA SUSPENDIDO LAS OBRAS.

PERO CLARO, ESTO NO PUEDE SER, ¿COMO SE VAN A EQUIVOCAR LOS POLÍTICOS DE CUENCA?, DE NINGUNA DE LAS MANERAS, AQUÍ SE EQUIVOCAN LAS LEYES, QUE SOLO ESTÁN PARA EXIGÍRSELAS A LAS PERSONAS "DE A PIE". ELLOS SE RIGEN POR OTRAS NORMAS.

ES EL NUEVO CACIQUISMO DEL SIGLO XXI: SI UN INFORME DE UN ORGANISMO OFICIAL NO NOS CONVIENE, PUES SE CAMBIA Y YA ESTÁ, NO PASA NADA, PARA ESO TENEMOS A NUESTROS "COLEGAS" GESTIONANDO LA CONFEDERACIÓN.

¿PERO QUE CONFEDERACIÓN?: PUES LA DE LOS CACIQUES, CLARO.

Esto es lo que dice la resolución de la Confederación Hidrográfica del Júcar, de fecha 11 de febrero de 2008, sobre la solicitud de autorización de las obras del recinto ferial de Cuenca, presentada por el Ayuntamiento de Cuenca en noviembre de 2005, 10 meses después de que se iniciaran las obras:

“De acuerdo con el informe del Área de Gestión del Dominio Público Hidráulico, esta Confederación Hidrográfica del Júcar ha resuelto denegar lo solicitado, dado que, de acuerdo con los estudios obrantes en este Organismo, la zona donde se pretenden desarrollar las obras solicitadas se encuentra claramente dentro del área de inundación de la avenida en periodo de retorno de 100 años, y por lo tanto interfiriendo en el régimen de corrientes y con riesgo de que se puedan producir graves daños sobre las personas y los bienes.”

COMO COLABORAN Y SE MUEVEN PARA TRATAR DE SALVAR A SUS AMIGOS LOS CONSTRUCTORES Y LOS POLITICOS INFRACTORES.

2008-07-20T13:26:00.000-07:00

El informe de la CHJ permitirá que sigan las obras del Recinto Ferial

El consejero de Medio Ambiente, José Luis Martínez Guijarro, recibió esta noticia con gran satisfacción, después de varios meses de contactos políticos para buscar una solución.

La Tribuna de Cuenca

20 de julio de 2008

El consejero de Medio Ambiente y Desarrollo Rural, José Luis Martínez Guijarro, manifestó su satisfacción por el hecho de que la Confederación Hidrográfica del Júcar haya emitido un informe favorable al proyecto del Recinto Ferial diseñado por Rafael Moneo.

El pasado mes de febrero la propia Confederación desaconsejaba la construcción de esta estructura junto al río Júcar a su paso por Cuenca, por hallarse en zona inundable.

En declaraciones a Europa Press, el consejero de Medio Ambiente y Desarrollo Rural aseguró estar satisfecho porque siga adelante un proyecto que es esencial para todos los conquenses, y resaltó que la colaboración entre todas las administraciones ha permitido encontrar una solución.

Según explicó Martínez Guijarro, entre las modificaciones técnicas que se van a hacer en el proyecto se contempla la elevación del nivel de la parcela, que permita reducir la inundabilidad.

Meses de trabajo.

El consejero subrayó que han sido varios meses de muchos contactos políticos realizados «tanto por José María Barreda como por mí mismo, y me consta que también por el presidente de la Diputación, Juan Ávila, para encontrar una solución», y se han promovido también muchas reuniones técnicas entre los expertos de la Confederación y los equipos de construcción.

Para el consejero, lo más importante es que Cuenca disponga de un recinto ferial que es muy necesario, y más atractivo en la medida en que «está firmado por uno de los arquitectos de más renombre internacional, como es Rafael Moneo».

Desde el Ayuntamiento aseguran que los trabajos, que no se han parado en ningún momento, siguen adelante. El recinto ferial se comenzó a construir a principios de 2007 con un plazo de ejecución de siete meses. El pasado mes de febrero, el presidente de la Confederación, Juan José Moragues, señalaba que en un informe enviado al Ayuntamiento se desaconsejaba construir en la zona porque tiene un período de recurrencia de 25 años, es decir que se inunda con esa frecuencia.

El informe favorable obedece a la petición de “las instituciones y otros colectivos de Cuenca”
La CHJ da vía libre al proyecto del Bosque de Acero y Cristal

HOY. CUENCA.EL DIA DE CUENCA. 19 de julio de 2008

La Confederación Hidrográfica del Júcar (CHJ) ha emitido un informe favorable al proyecto del recinto ferial “El Bosque de Acero y Cristal” que se está construyendo en la capital desde principios de 2007 y en el que se habían detectado problemas de inundabilidad.El documento, que fue remitido al Ayuntamiento de Cuenca la semana pasada, contempla diversas correcciones técnicas que se han realizado según el dictamen de un informe hidrológico y varias reuniones entre el presidente de la CHJ, Juan José Moragues, la dirección técnica de la obra y el equipo de arquitectos de Rafael Moneo.

Según fuentes de la Confederación, Moragues solicitó un estudio hidrológico de la zona tras el primer informe negativo ante “las peticiones de las instituciones y colectivos conquenses”, que demandaban una solución para este proyecto emblemático, que ya se encontraba en una primera fase de construcción.

Moragues declaró en una visita a Cuenca durante el mes de febrero que la viabilidad del proyecto era “difícil” lo cual supuso un jarro de agua fría para la ciudad, que esperaba poder celebrar las fiestas de San Julián de este año en el nuevo recinto.

“Las obras no han parado”

Ayer mismo el alcalde de Cuenca, Francisco Javier Pulido, confirmaba que las obras continuaban en los terrenos del recinto ferial. De hecho en estos momentos se procede a la colocación de las estructuras de acero, “los árboles”. Pulido informó que la ejecución sufrirá un parón obligado durante la celebración de la Feria y Fiestas de San Julián, ya que igual que sucedió el año pasado, “los puestos ambulantes se ubicarán en la explanada aledaña”. Sin embargo las obras existentes reducirán el espacio de aparcamiento.

El alcalde se mostraba ayer optimista sobre la marcha del proyecto y aunque no confirmó el informe sí que vaticinó una “muy buena noticia para la semana próxima”. Aunque Pulido no quiso adelantar más información sí que explicó que los trabajos han continuado con la realización de las piezas y “nunca se han paralizado”.

Otras instituciones.

Por su parte, el consejero de Medio Ambiente y Desarrollo Rural, José Luis Martínez Guijarro, destacó la colaboración entre las instituciones para conseguir que el proyecto siga adelante y aseguró que tanto el presidente de la Junta de Comunidades, José María Barreda, como él mismo han mantenido diversas reuniones con el presidente de la Confederación para abordar este asunto.

El presidente de la Diputación, Juan Ávila, se pronunció en la misma línea que Martínez Guijarro y destacó el interés del proyecto a la hora de reunir a ciudadanos de Cuenca y también de muchos municipios de la provincia.

Proyecto polémico.

El 17 de enero de 2007 se colocó la primera piedra de este proyecto, a cargo de la empresa constructora Acciona con un proyecto innovador del arquitecto Rafael Moneo, y un presupuesto total de 7,4 millones de euros.

Para la nueva Corporación, surgida de las elecciones de mayo de ese año, se trataba de una herencia con polémica, ya que el equipo de Cenzano había iniciado la obra sin el preceptivo informe de la Confederación Hidrográfica.

Con este nuevo informe se supera la mayor dificultad administrativa para el Bosque de Acero, aunque permanece el problema de la financiación, supeditada a un convenio urbanístico con la empresa DAVECON para las Huertas del Serranía, que depende de la aprobación del POM.

La empresa ya ha adelantado el dinero, pero el convenio urbanístico sigue pendiente de aprobación.

Solidaridad con el alcalde de Seseña

2008-07-17T22:27:00.000-07:00

IU lanza una campaña de solidaridad con el alcalde de Seseña tras la querella de 'el pocero' por la que se exige una fianza de 133.333 euros

Tercera Información

La Comisión Unitaria de Izquierda Unida Federal ha aprobado por unanimidad proponer a la Presidencia Ejecutiva Federal que se reúne el próximo sábado iniciar urgentemente una Campaña de Solidaridad con Manuel Fuentes, alcalde de IU del municipio toledano de Seseña, y cuatro concejales y ex concejales de esta formación.
La campaña busca conseguir los recursos económicos que permitan hacer frente a los 133.333 euros que la juez del Juzgado Número 4 de Illescas les reclama como fianza por una de las últimas querellas presentadas contra ellos por el constructor Francisco Hernando, también conocido como 'El Pocero', por un presunto delito de calumnias contenidas supuestamente en un artículo de un fanzine con el título de 'El mago del ladrillo'.
Esta querella se suma a las otras cinco acciones judiciales ya emprendidas por Francisco Hernando. Todas ellas forman parte de la campaña de presión que realiza este constructor contra el alcalde de Seseña y el equipo municipal de IU para conseguir sus ambiciosos objetivos urbanísticos en esta localidad, después de que el edil de Izquierda Unida haya antepuesto la legalidad y los intereses generales de los vecinos a otros más espurios buscados con el proyecto para construir una urbanización de 13.508 viviendas.
Se da la circunstancia de que el pasado 1 de julio la Audiencia Provincial de Toledo decretó el sobreseimiento y archivo de la tercera de estas seis querellas interpuestas por Hernando, en este caso por un supuesto delito de injurias. Esta instancia judicial consideró que los hechos denunciados por 'El Pocero' no eran constitutivos de infracción penal. El constructor solicitaba 420 días de multa a razón de 300 euros por día. Hasta llegar a esta resolución judicial de la Audiencia Provincial hubo que pasar por el hecho de que el Juzgado Número 4 de Illescas –el mismo que ahora ha interpuesto esta desproporcionada fianza- decretara apertura de juicio oral. Tras el recurso correspondiente de IU hubo de ser la Audiencia de Toledo la que finalmente estimara la apelación de Fuentes y archivara las actuaciones.
Izquierda Unida considera que la admisión a trámite de la actual querella por la que se exige la fianza, aun siendo un mero trámite procesal, supone un duro golpe a la honestidad política de un alcalde y de unos concejales que sólo han cumplido con su deber. Esta honestidad y una práctica política intachable por parte de a quienes ahora se les pide que depositen en el juzgado una fianza de 133.333 euros fueron las que les llevaron a poner en conocimiento de la Fiscalía Anticorrupción, en julio de 2006, una serie de hechos presuntamente delictivos. A través de estos datos, y tras dos años de investigación, la Fiscalía presentó la pasada semana denuncia contra el ex alcalde socialista de Seseña, José Luis Martín, y contra 'cualquiera otros responsables' que pudieran aparecer en la investigación judicial por los supuestos delitos de prevaricación, cohecho y contra la Hacienda Pública en relación con la aprobación, en mayo de 2003, sin los informes favorables preceptivos de la actuación urbanística promovida por 'El Pocero'.
Izquierda Unida confía en la solidaridad de la ciudadanía que defiende la honorabilidad y los valores democráticos, que están por encima de los intereses especulativos de quienes sólo buscan escandalosos beneficios económicos a costa de la depredación del medio ambiente y del esfuerzo de las personas que necesitan una vivienda.
IU confía, igualmente, en sus militantes y simpatizantes, y en quienes no aceptarán que desde los propios juzgados se impongan fianzas que, en vez de facilitar la transparencia política y las actuaciones democráticas, dan la imagen de que es imposible o, cuando menos, muy difícil, combatir la especulación y el negocio fácil.
Por todo ello, Izquierda Unida ha abierto una cuenta de Solidaridad con el alcalde de Seseña en la Caja de Castilla La Mancha, con el número 2105 0036 11 1242029983, para cubrir la fianza de 133.333 euros solicitada por el Juzgado de Instrucción Número 4 de Illescas. Esta fianza será devuelta a los colaboradores una vez concluidas y esperamos que archivadas las diligencias del proceso.

SESEÑA, "EL POCERO", EL GOBIERNO REGIONAL, .........

2008-07-16T13:50:00.000-07:00

CÓMPLICES NECESARIOS

“El Pocero” vuelve a ser el hombre del verano. Llega julio con las rebajas, terrazas, piscinas, políticos de vacaciones y la prensa a régimen de noticias pero deseando devorar alguna trama urbanística que estas dan para mucho. ¡Y para tanto! Fue en el verano de 2006 cuando arribábamos a las puertas de las oficinas de la Fiscalía Anticorrupción, con aquel informe que hoy el fiscal ha transformado en denuncia arrojando un poco de luz y abriendo una primera puerta de una investigación que deberá ser más profunda y extensa, o cuando menos que pueda contestar las múltiples preguntas que aún quedan en el tintero.

La Fiscalía Anticorrupción ha presentado denuncia ante los juzgados de Illescas contra José Luis Martín, ex alcalde socialista de Seseña y contra cualesquiera otras personas que de la instrucción de la causa resultaren responsables, por los delitos de prevaricación, cohecho y delito contra la Hacienda Pública. Sin duda es una buena noticia que empiecen a aparecer responsables de ese monstruo político – urbanístico que representa “el Quiñón” y que aquellos políticos o técnicos implicados empiecen a ser señalados por jueces y fiscales.

El PSOE castellano manchego no ha tardado en contestar y lo ha hecho con esa prepotencia y desvergüenza que caracteriza a sus voceros. Hace dos años éramos unos injuriosos y maledicientes. Hoy se afanan en desvincularse del asunto: que a ese señor se le expulsó del partido, que ellos no estaban de acuerdo con ese proyecto, que emitieron informes desfavorables, y el colmo es que se nos traslada que la propia Fiscalía Anticorrupción ha dejado claro en su escrito que la posición de la Junta de Comunidades fue "correcta y escrupulosa" en la tramitación del PAU del Quiñón, circunscribiendo cualquier presunta responsabilidad al ámbito municipal. Por más que leo y releo el informe del Fiscal no encuentro tal información, en ningún párrafo he leído los términos “correcto y escrupuloso” sino que se limita a dejar claro las advertencias que se le hacían en los distintos informes al proyecto por parte de la Junta y también deja claro al final que puede haber otras personas responsables que aparezcan en el transcurso de la investigación.

Es cierto que se emitieron informes desde la Comisión Provincial de urbanismo para adecuar el proyecto a determinadas exigencias en relación a las infraestructuras, pero nunca se opusieron al proyecto en sí. De hecho también recoge el informe que fue en diciembre de 2003, seis meses después de la aprobación inicial cuando la Comisión Provincial de Urbanismo da el visto bueno al proyecto. A pesar de que se aprobaba con una simple modificación puntual de normas subsidiarias la recalificación de 1.833.147m2 de suelo rústico sin que Seseña contara con un Plan de Ordenación Municipal, algo que se exige en la ley urbanística regional para aprobar proyectos que modifiquen sustancialmente la estructura de un municipio. Para IU 13.508 viviendas en bloques de 10 alturas, a cuatro kilómetros del núcleo urbano, sin infraestructuras, accesos adecuados, servicios básicos, con problemas de abastecimiento de agua, etc., iba a cambiar y mucho la situación de este municipio, y sí no, que le pregunten al actual gobierno municipal, que con 5.000 viviendas que tienen licencia de edificación y unas 1.100 personas viviendo ya están notando los problemas.

Supongamos que los dirigentes del gobierno regional tienen razón (¡que ya es mucho suponer!), y ellos no sabían nada de las tropelías que presuntamente estaba cometiendo su Alcalde. Sí, que nadie se olvide que el señor José Luis Martín era Alcalde socialista, militante del PSOE y que después de aprobar ese PAU fue candidato de este partido a las elecciones municipales del año 2003. Fue tras la pérdida de estas elecciones cuando dejó su escaño de concejal pero quedaron otros concejales que habían apoyado el proyecto del Pocero y algunos con nómina de su empresa. Y fue tras la denuncia pública, con el escándalo y la evidencia de lo podrido que desde el PSOE y por instancia de Ferraz, se disolvió la agrupación socialista en el municipio. Aunque jamás se encargaron de comunicar al Ayuntamiento que estas personas no representaban al PSOE en el consistorio y hasta las siguientes elecciones del 2007, los mismos que habían colaborado con el anterior Alcalde, siguieron representando al PSOE municipal.
Pero volvamos a la suposición. Si la Junta actuó de manera correcta, escrupulosa y ajena al tejemaneje que se cosía en Seseña: ¿cómo es posible que el documento clave para recalificar el suelo rústico a urbanizable se lo llevara el alcalde en mano, sin registro de salida, de una reunión celebrada en la mañana del 8 de Mayo de 2003 en la Consejería de Obras Públicas con el Consejero Alejandro Gil y el Pocero, para aprobar el PAU de El Quiñón en el pleno de esa misma tarde, víspera de la campaña electoral? Por cierto, ¿dónde está el Sr. Alejandro Gil? ¿Por qué se reunieron la mañana del día en que se iba a aprobar el PAU el Consejero de OO.PP., el ex Alcalde y Francisco Hernando en la Consejería?
¿Por qué el entonces portavoz del Gobierno Regional, el Sr. García Page intentó chantajear a IU pidiendo la gestión de los proyectos de Francisco Hernando a cambio de recibir tratamiento de “ayuntamiento socialista” para Seseña (en relación a infraestructuras, recursos y servicios)?
¿Cómo es posible que un Alcalde que aprueba el proyecto de El Pocero, según el Gobierno regional por su cuenta y con la opinión en contra del partido, sea el candidato socialista en las elecciones municipales siguientes a la aprobación de este PAU?
¿Por qué la empresa del promotor que presuntamente ha beneficiado a este Alcalde realiza obras de remodelación del Centro Hípico propiedad de José Bono, entonces presidente castellano manchego? ¿No había otra empresa en toda la región o esta era la que le hacía mejor precio? ¿Y cómo es posible que mientas esto sucedía se estaba aprobando la ley urbanística en Castilla la Mancha que eximía de construir VPO en aquellos municipios de menos de 10.000 habitantes y para aquellos proyectos que habían sido registrados antes de la entrada en vigor de dicha ley? Por supuesto Francisco Hernando y el Quiñón iban a estar de suerte.

El proyecto de El Pocero en Seseña tuvo recorrido porque así se lo permitieron las distintas administraciones competentes y que nadie se engañe, es la administración regional la máxima competente en materia de urbanismo en Castilla la Mancha. Esa aberración urbanística está ahí porque la ha amparado el Gobierno Regional de 2003, con José Bono a la cabeza.
Condescendencia o complicidad. Ambas son igual de inmorales desde el punto de vista político. Ahora toca que continúe la investigación ya que hay evidencias incuestionables, otras que tendrán que salir a la luz y algunas que lamentablemente nunca sabremos.

Sonsoles Arnau Carrera, ex Coordinadora Provincial de IU e Toledo y miembro del Consejo Político Provincial de IU.

NI LA MINISTRA ES CAPAZ DE SILENCIAR A LA PLATAFORMA "AVEDENTRO"

2008-07-04T09:02:00.000-07:00

Cerca de 300 conquenses gritaron ayer al unísono “AVEDentro”
EL DIA DE CUENCA
La respuesta de la Plataforma ‘AVE Dentro’ no se ha hecho esperar. Tras las últimas declaraciones de la ministra de Fomento, Magdalena Álvarez, en las que reafirmaba la decisión del Gobierno de ubicar la Estación del AVE en el paraje de 'La Estrella', el colectivo ciudadano ha salido a la calle con la fuerza y el ánimo de que se escuche su discurso. La céntrica Plaza de San Esteban, próxima a la parada de los taxis de la calle Carretería, fue el punto de encuentro de numerosos conquenses (cerca de trescientos), donde se concentraron para unir su voz y pedir que se replanteé el emplazamiento de la estación. Posteriormente, formaron una cadena humana y se dirigieron caminando hasta la actual estación de tren. Pedro Lucas, portavoz de la plataforma, recordó en declaraciones a los medios de comunicación la ya lejana reunión del Pacto por Cuenca (en 2002), “que tenía el objetivo de abrir un debate que no ha existido nunca, que es el debate de la ubicación de la Estación”, explicó. Y criticó que en el orden del día del encuentro no apareciera el debate sobre el emplazamiento y que “posteriormente, nunca se volvió a convocar a la mesa del Pacto por Cuenca”. Asimismo, Lucas criticó las recientes declaraciones del alcalde de Cuenca sobre la ubicación de la estación en el paraje de La Estrella, en las que “reconoció implícitamente que puede ser un error construirla allí” al explicar que “lo importante es tener un medio de comunicación rápido entre el centro y el apeadero de la línea”, manifestó Lucas. Asimismo, el portavoz de la plataforma informó que “hay que tener en cuenta que próxima a la estación del AVE va a estar la estación de autobuses, que ya se está planteando, algo que quiere decir que las personas que quieran coger cualquier medio de transporte que le comunique con otro punto de España va a tener que desplazarse a cinco kilómetros de Cuenca y con un coste adicional al del medio que utilice”.

El portavoz de la Plataforma declaró no entender que el presidente de la Junta de Comunidades se “moje” en el soterramiento de las vías de Talavera y que “en Cuenca no se plantee este tema”. Asimismo, declaró que “entendemos que seguimos estando discriminados con respecto a otras poblaciones de Castilla-La Mancha, queremos que se nos tome en serio porque la gente que defiende esta postura es numerosa”. Finalmente, explicó que el expediente para resolver dónde irá ubicada la estación del AVE y el de impacto medioambiental están todavía sin tramitar . Algo que, a juicio de Lucas, quiere decir que se está “a tiempo de traer la estación al centro de Cuenca”.

No en vano, la plataforma estudiará realizar concentraciones periódicas. Posteriormente, el colectivo valorará la posibilidad de realizar una manifestación y un posible viaje a Madrid para concentrarse a las puertas del Ministerio.

EL PP PROMETIO REVISAR EL POM SI GANABA LAS ELECCIONES. AHORA QUIERE APROBARLO

2008-07-02T09:45:00.000-07:00

UN NUEVO ENGAÑO ELECTORAL. SE DEMUESTRA UNA VEZ MÁS QUE LOS QUE GOBIERNAN EL URBANISMO EN LA CIUDAD, NO SON LOS QUE SALEN ELEGIDOS EN LAS ELECCIONES MUNICIPALES, SINO EL GRUPO DE PRESIÓN CONSTITUIDO POR DETERMINADOS CONSTRUCTORES CON ENORME INFLUENCIA EN LA POLÍTICA LOCAL.

El concejal de Urbanismo solicita una reunión con el delegado de Ordenación del Territorio para hablar sobre el POM

El concejal de Urbanismo del Ayuntamiento de Cuenca, Pedro Vallejo, ha solicitado una reunión con el delegado de Ordenación del Territorio y Vivienda de la Junta de Comunidades, Rodrigo Molina, con el objetivo de trasladarle su preocupación sobre el retraso que se produciría en la aprobación del POM si finalmente tuviera que volver a exponerse al público.

El concejal de Urbanismo ha indicado que los técnicos de la Consejería de Ordenación del Territorio comunicaron a la Gerencia de Urbanismo la posibilidad de que el POM tuviera que exponerse de nuevo al público debido a posibles errores registrados en la exposición del citado Plan durante la etapa del Gobierno socialista.

En el caso de que el Plan tuviera que pasar de nuevo por este trámite provocaría un retraso considerable en su aprobación, con el consiguiente perjuicio que esta circunstancia conllevaría para el desarrollo urbanístico de la ciudad.

Desde la Gerencia de Urbanismo del Ayuntamiento de Cuenca se está llevando un intenso trabajo para la agilización del Plan de Ordenación Municipal y se confía en contar con el apoyo y la colaboración de la Consejería para que su aprobación se pueda llevar a cabo lo antes posible. Por este motivo el concejal de Urbanismo ha pedido hace unos días una reunión con el delegado de Ordenación del Territorio en la que, además, aprovechará para comentarle otros asuntos que afectan a su ámbito de actuación.

EXITO TOTAL EN LA CONVOCATORIA DE LA PLATAFORMA "AVE DENTRO"

2008-06-18T14:11:00.000-07:00

ACTO PÚBLICO

Más de 200 personas conocen el planteamiento de ‘AVE Dentro’

La plataforma que aboga por integrar la estación con la ciudad explicó la cronología de los hechos desde que se firmase el Acuerdo de Murcia y defendió el proyecto de soterramiento

N.M. / CUENCA. La Tribuna de Cuenca
Aforo completo para el acto público que ayer organizó la Plataforma ‘AVE dentro’ para exponer las razones por las que consideran que el debate sobre la ubicación de la estación no debe quedar ya cerrado. Y no sólo eso, sino que numerosos conquenses tuvieron que quedarse fuera por no caber dentro del recinto en el que se celebraba la sesión.

Ésta se dividió en dos partes claramente diferenciadas, para terminar con un debate entre todos los asistentes. La primera fue la exposición de una cronología de hechos desde que se firmase el Acuerdo de Murcia en el año 2001, en el que se indicaba que la localización de las distintas estaciones se fijaría de acuerdo entre el Ministerio de Fomento, las comunidades y los respectivos ayuntamientos. A partir de aquel momento se fue mostrando la sucesión de acontecimientos y de documentos que han llevado hasta el momento actual, en que desde las instituciones se dice que no se puede hacer la estación de Cuenca en otro sitio que no sea el paraje de La Estrella. En cuanto a la segunda parte, supuso la presentación del proyecto que presentó una de las entidades que forman parte de la Plataforma y en el que se expone la viabilidad del soterramiento de la estación del AVE en el centro de la ciudad, en el lugar en el que está situada la actual del ferrocarril.

Y es que, según afirman quienes apoyan este proyecto, no es nada descabellado, puesto que en Talavera de la Reina el presidente de Castilla-La Mancha, José María Barreda, y el alcalde de la localidad, José Francisco Rivas, ya firmaron un acuerdo de cara a la integración urbana del ferrocarril, de modo que la solución adoptada consistirá en el soterramiento de las vías del AVE, que financiará la Junta de Comunidades. Por todo ello, los integrantes de la Plataforma ‘AVE Dentro’ consideran que «desde el punto de vista legal nos encontramos aún en el proceso de definir la situación de la estación» y su idea es conseguir reunirse con responsables del Ministerio de Fomento para poder hablar acerca de este tema.

la mejor solución.

Insisten desde esta entidad en que el proyecto que ellos plantean de integración urbana de la estación es el mejor para Cuenca, puesto que no van a cumplirse las previsiones de crecimiento que estaban previstas. Así, para conseguir una ciudad sostenible hay que plantear un nuevo modelo, que en su opinión debería tenerse en cuenta para el Plan de Ordenación Municipal (POM).

Es decir, que esta Plataforma ‘AVE Dentro’ cree que el POM que en la actualidad se está estudiando en realidad no sirve y es necesario cambiarlo por completo, incluyendo en él el proyecto por ellos planteado, para beneficio de los conquenses.

Memorable acto de la Plataforma "AVE dentro de Cuenca"
Está a punto de surgir un conflicto entre la sociedad civil de Cuenca y la bastarda (clase degenerada y de calidad inferior a la de otros hábitats) ralea política que por aquí anida. Realmente así lo pude palpar a lo largo de un memorable acto organizado por la Plataforma “AVE dentro de Cuenca”. Expuso ésta en el salón de actos de la Caja de Castilla-La Mancha, completamente lleno y con decenas de personas que se tuvieron que quedar fuera, los motivos que incitan a los integrantes de dicho movimiento social a demandar que la estación futura del AVE ha de quedar en el centro de la ciudad, al lado de la actual.
Con una metódica expositiva ejemplar y muy documentada –de sobresaliente “cum laude”-, Miguel Cañas demostró que en esta materia es una de las personas más entendidas de Cuenca y la solución aportada por él y Urbanismo Ciudadano, no es que pueda ser defendible, sino que es la solución óptima para el futuro de Cuenca, que, frente a las grandes palabras del ex alcalde Cenzano y las mentiras asimismo inaceptables del actual primer edil, Fran Pulido, la construcción de un “by pass” junto al soterramiento viario, con la implantación final de la estación del AVE en el centro de Cuenca, son en conjunto el desenlace más satisfactorio para los futuros viajeros del AVE por esta ciudad. Así como también la fórmula más práctica y mejor anclada en las acciones de sostenibilidad para los futuros habitantes del emplazamiento conquense, que podrá además –al menos si los lobeznos políticos de la especulación se ausentan- extraer de este proyecto la magistral creación del bien demandado nuevo modelo de ciudad, mejor articulada, más cómoda y estéticamente equiparada a determinados tipos europeos que son la envidia de las urbes en nuestro continente. Pues bien, modelo existirá, y de los excelentes, si conseguimos que la estación futura del AVE se construya dentro de Cuenca. De lo contrario, se parirá (con aborto y especulación conchabada de los cuatro bolsillos aprovechados que no debemos admitir a nuestro lado) un engendro urbanístico, que, al igual que sucedió con el TALGO, no dejará viajeros “estables” en Cuenca, ni por tanto generará riqueza anexa. Concebirá también la prórroga por siglos de la estructura urbanística generada por el ferrocarril del siglo XX y nos abatirá a sus habitantes con la criminal moratoria de las últimas corporaciones, conducidas por unos técnicos municipales (arquitectos e ingenieros innombrables, por deshonestos) que se han aprovechado ellos mismos de la infausta situación heredada y de la ignorancia de los políticos que han hecho el papel de ediles, sin tener ni medio gramo de savia política.
Contra todos estos debemos luchar firmemente aquí y ahora. El pueblo de Cuenca, contra lo afirmado por el PP de Pulido y el PSOE de Bustos y su corrala, ha de saber que no hay nada perdido, como dijo Miguel Cañas. Sí, en efecto, estos pésimos políticos han perdido un tiempo importante, pero todavía es factible –técnica, presupuestaria y jurídicamente- instalar la estación del AVE en el centro de la ciudad. A Lérida esta medida le ha venido extraordinariamente bien, al igual que a Zaragoza, y lo mismo resultará en Barcelona o en Talavera de la Reina; por el contrario, Guadalajara no ha obtenido ningún beneficio de ello. Entonces, no permitamos que hagan con nosotros lo mismo que con la capital alcarreña.
Para lograrlo hay que CONCIENCIAR A TODOS LOS CIUDADANOS de esta necesidad. Y ello no se logrará con (des) informaciones como la mostrada del acto de referencia en El Día de Cuenca. Ya sabemos que este es una “tapadera” y que deshace la impronta social, al tiempo que desnaturaliza la noticia y la comunicación de la ciudad y la provincia. Ahora bien, como dije en mi intervención en el referido acto –arrancando una ovación que en ningún momento busqué-, los medios de comunicación social han de explicar limpia y honestamente las dos opciones (dentro o fuera de Cuenca) con la verdad por delante y ante todo.
A modo de fundamento quiero destacar que transformar el conflicto no significa hacerlo desaparecer. El conflicto ha demostrado ser un evento socialmente construido y una experiencia común y natural de la vida, que es motor de los cambios sociales. Los conflictos nos rodean, y el del AVE “dentro” no ha hecho nada más que asomar. Desde este lugar es peligroso negarlo y es bueno reconocerlo, tomando en cuenta que pueden ser oportunidades de progreso y aprendizaje. El riesgo es que evolucionen hacia escaladas violentas y hacia la neutralización de interacciones que podrían ser ricas y productivas si el conflicto pudiera ser canalizado positivamente.
Otras veces los conflictos no se hacen explícitos porque emergen como expresiones de las interacciones relacionales basadas en características que los seres humanos tenemos resistencia a reconocer en nosotros mismos, la lucha de egos, la competencia, la envidia, la intolerancia y los prejuicios. Aquí se hallan las pésimas decisiones de los “comprados” políticos del PP y del PSOE –ninguno anduvo por el acto al que me he referido-, que rondan por unos niveles potenciales de conflictividad personal y sistémica, que, contra lo que ellos pudieran creer, se interconectan dificultando muchas veces que proyectos de desarrollo y generadores de valor puedan llevarse a cabo de manera efectiva. He escrito bastantes artículos en mis distintos blogs sobre todo esto. Pero mi lenguaje crecerá en dureza –aunque duro ha sido hoy también- como el movimiento social de la Plataforma sea engañado o siga sin ser escuchado.
Juan Andrés Buedo

TODAVIA ES POSIBLE

2008-06-12T10:19:00.000-07:00

ESTACIÓN AVE
DENTRO
DE LA CIUDAD

ACTO PÚBLICO
DÍA 17 DE junio de 2008
A LAS 20,00 H.
EN CCM
(Parque S. Julián)

¡ACUDE!

LA VIVIENDA COMO DERECHO

2008-06-06T06:41:00.000-07:00

La Plataforma por una Vivienda Digna afirma que ahora es el peor momento para comprarse una vivienda

La asociación Plataforma por una Vivienda Digna exige a la nueva Ministra de Vivienda –Beatriz Corredor- que se retracte por sus recientes declaraciones en las que afirmaba que “es el momento adecuado para comprar una vivienda si realmente se necesita”, o en su defecto que dimita; puesto que no necesitamos un Ministerio para confundir a la población por medio de mensajes de sesgado interés, cuando ya tenemos a los agentes, analistas y lobbys del sector inmobiliario que realizan esa labor casi a diario.

Nos parece una aberración que la titular de Vivienda haya sucumbido tan rápido a las presiones del sector inmobiliario hasta llegar a asumir prácticamente su discurso con total sumisión, como se plasma en las anteriores declaraciones que incluyen también la frase “el Ejecutivo ha tomado medidas muy parecidas a lo que piden”. Y consideramos de una demagogia e irresponsabilidad máxima que se anime a comprar en un entorno en el que el precio de la vivienda está en clara disminución, en el que la morosidad por el sobreendeudamiento hipotecario está creciendo vertiginosamente, en el que se afronta un escenario de posibles nuevas subidas de tipos de interés y de grave recesión de la economía española –con aumentos significativos de desempleo- y en el que los vendedores y promotores de vivienda se resisten al único camino lógico que existe para salir del atolladero –bajar los precios significativamente-. De esta forma, la institución que preside Beatriz Corredor está echando más leña al fuego de las causas que han provocado esta crisis socioeconómica para beneficiar precisamente a los que tienen una buena parte de la culpa en provocarla. Muchos ciudadanos que sucumban a este mensaje lanzado desde nuestras instituciones, lo pueden pagar muy caro en el futuro y buscando el símil, supone poco más o menos que si, tras la presión de las empresas tabaqueras, la Ministra de Sanidad animara a la población a fumar.

Le recordamos a la nueva Ministra, que el Ministerio de Vivienda es una institución pública que sufragamos los ciudadanos con nuestros impuestos y que tiene suficientes problemas de los que preocuparse como para dedicarse a potenciar la labor comercial de las empresas inmobiliarias y entre ellas cabe citar las innumerables deficiencias en la tramitación de las ayudas al alquiler, la desproporcionada subida sin ningún tipo de justificación de la vivienda protegida en muchas comunidades autónomas, la proliferación de nuevas tipologías de vivienda protegida sin fines estrictamente sociales, los anómalos mecanismos de financiación municipal y autonómica, los constantes abusos y fraudes, etc., cuestiones todas ellas que por no resolverse, sólo están consiguiendo enquistar el problema y que su resolución sea más dolorosa aún para el conjunto de la ciudadanía mientras se perpetúa la exclusión de un amplio porcentaje de la población de lo que es un derecho constitucionalmente protegido.

Respecto a las medidas anunciadas ayer, también le recordamos a la Ministra que el “alquiler con derecho a compra” no es alquiler social –el gran déficit de la política de vivienda española frente a la europea-, sino una solución que se presta a ser una nueva trampa que postergue la insostenibilidad del mercado inmobiliario, que la rehabilitación debe orientarse fundamentalmente a satisfacer el acceso de los excluidos del mercado y a dar impulso a un mercado regulado del alquiler y que el Gobierno va muy mal encaminado en las soluciones, si éstas pasan por sostener el sector y los precios actuales con la financiación artificial del ICO y manteniendo una fiscalidad orientada fundamentalmente a la compra de viviendas que actualmente consume dos terceras partes de los recursos totales asignados a políticas de vivienda.

A los ciudadanos les recordamos que pueden comprobar fácilmente que la vivienda ha bajado significativamente de coste en dos periodos muy recientes de nuestra Historia, que ya en otros países afectados por la burbuja inmobiliaria están bajando mucho los precios y que en España también han empezado a hacerlo a pesar de que no se refleje suficientemente en las estadísticas oficiales por las deficiencias de éstas. Así pues, lo mejor que pueden hacer ahora los que tengan intención de adquirir una vivienda es no dejarse encandilar por estos mensajes, extremar la cautela y esperar a que se desenvuelva la situación del mercado inmobiliario y, sobre todo, de la crisis en la que estamos inmersos.

La Plataforma pide cambios radicales en la política de vivienda

Para la Plataforma, la mejor política de vivienda es la que crea el marco para que la diferencia entre salario y precio de la vivienda (tanto en compra como en alquiler) sea razonable y estable al margen de las tensiones especulativas y de los ciclos económicos. Esto, unido a un parque de vivienda pública extenso para los jóvenes y las rentas más bajas sería avanzar hacia el cumplimiento del artículo 47 de nuestra Constitución. Para ello, exigimos al Gobierno que atienda realmente las recomendaciones que se le realizan desde numerosas instituciones nacionales e internacionales y que además, empuje cambios estructurales en todas aquellas instancias gubernamentales cuyas políticas afecten a la vivienda y el urbanismo, con el objetivo de reducir la disparatada relación entre salarios y precios de la vivienda en compra o alquiler. Que los precios de la vivienda vuelvan a una senda razonable debería ser el cometido principal del Ministerio y no justo el contrario.

Con el objetivo de lograrlo, los distintos comités territoriales de la Plataforma consensuaron en su día una batería de 40 propuestas que ya le fueron remitidas al Gobierno en espera de que sirvieran para abrir un proceso de reflexión profundo de cara al futuro de las políticas de vivienda en este país y seguimos esperando que así sea.

Plataforma por una Vivienda Digna
Comité Interterritorial
info@viviendadigna.org
http://www.viviendadigna.org

Información relacionada:
· 40 propuestas por una Vivienda Dignahttp://www.viviendadigna.org/docs/plataformavd/40_propuestas_plataforma_vivienda_digna.pdf

LO MEJOR QUE PUDEN HACER PARA CUENCA, ES TIRAR ESE PROYECTO DE POM A LA PAPELERA Y HACER OTRO.

2008-06-06T05:06:00.000-07:00

Urbanismo Ciudadano articulo la campaña de recogida de alegaciones sobre la estación del AVE, y lo que se solicitaba del Ayuntamiento, es que amparándose en el acuerdo de Murcia en el que se dice que la ubicación de las estaciones debe definirse de común acuerdo con los Ayuntamientos, solicitara del Ministerio que se ejecutara lo que era la propuesta inicial del propio Ministerio, es decir, construir un ramal de acceso al centro y dejar la estación en los actuales terrenos ferroviarios.

Pero el Ayuntamiento ha pasado de las alegaciones ciudadanas y solo entiende de las presiones de cuatro constructores. El Ayuntamiento ha pasado de los ciudadanos de Cuenca y no ha movido ni un dedo, para en el proceso obligatorio y previo de concertación interadministrativa con el Ministerio de Fomento, haber exigido lo que los conqueses le pedimos.

Si al final esos cuatro constructores se salen con la suya, la única culpa sera de los políticos que han gobernado el Ayuntamiento de Cuenca desde el año 2003 hasta la fecha.

TODAVÍA ESTÁN A TIEMPO DE RECTIFICAR

La Junta podría obligar al Ayuntamiento a exponer otra vez al público el POM
El POM es un plan crucial para el crecimiento urbanístico de Cuenca que ya se expuso en verano del 2006 cuando gobernaban los socialistas y recibió unas dos mil alegaciones.

PABLO GUTIÉRREZ / CUENCA

La Tribuna de Cuenca
El gerente de Urbanismo, Héctor Álvarez, declara que la consejería de Vivienda podría obligar al Ayuntamiento a tener que exponer al público otra vez el Plan de Ordenación Municipal (POM), el documento en el que se marca el modelo de desarrollo de la ciudad para los próximos años.

Álvarez aludió a este contratiempo en una conversación con periodistas en la Universidad Menéndez y Pelayo, adonde acudió para asistir a la inauguración de un curso sobre Urbanismo.

El POM es un plan crucial para el desarrollo urbanístico del municipio de Cuenca, pero su aprobación definitiva no depende en exclusiva del Ayuntamiento porque requiere una compleja tramitación en la que también interviene el Gobierno autonómico de Castilla-La Mancha.«Es un criterio de la consejería de Vivienda. Estuvimos hablando con ellos y entendían que no había acabado la primera fase de presentar la documentación. Consideran que la documentación que se presentó en su momento no era completa y eso implicaría que la fase de exposición no ha sido válida», explica.

El POM estuvo expuesto al público en agosto y septiembre del 2006, cuando los socialistas gobernaban el Ayuntamiento. Se criticó que estas no eran las fechas más idóneas, al coincidir con el verano, cuando muchos de los vecinos están fuera de la ciudad, pero el periodo de exposición duró más de lo previsto porque el alcalde de entonces, José Manuel Martínez Cenzano, firmó sobre la marcha un decreto para ampliar el plazo.

Mientras estuvo expuesto, el POM recibió más de dos mil alegaciones y muchas de ellas cuestionan la ubicación elegida para situar la futura estación del AVE, a las afueras de la ciudad, en el paraje conocido como ‘La Estrella’.

El gerente de Urbanismo afirma que las alegaciones presentadas se han estudiado y revisado y adelanta que, como era de esperar, las que se refieren a la ubicación del AVE no serán estimadas. «El 90 por ciento son la misma alegación y se refieren a la ubicación del AVE y no se pueden estimar. Es muy aceptable que la gente quiera que la ubicación de la parada delAVE sea otra, pero el POM no es lo que decide la ubicación delAVE y estas alegaciones no son procedentes», declaró.

En cambio, algunas otras alegaciones sí han recibido el visto bueno para ser estimadas: «eran lógicas, pequeños errores y cosas que entendemos que hay que estimar».

Esas miles de alegaciones que ya se han presentado no serían válidas en el caso de que tuviera que volverse a repetir el proceso de exposición al público del POM, según indica el Gerente Municipal de Urbanismo. «Si no ha valido la exposición, a pesar de que las alegaciones ya las hemos estudiado, no serían válidas, porque tendría que volverse a exponer», dijo.

El Ayuntamiento de Cuenca está por lo tanto a expensas de la decisión definitiva que se adopte desde elGobierno autonómico con respecto a si el POM tiene que volver a repetirse o no.

El interés del Consistorio conquense, recalcado por el alcalde y otros cargos municipales, es que el POM se apruebe definitivamente cuanto antes.

Pase lo que pase, el Gerente de Urbanismo señala que se intentará agilizar el proceso: «esperamos hacer nuestro trabajo más rápido de lo que se hizo antes y darle agilidad».

El entendimiento institucional y técnico entre el Consistorio de Cuenca y la Junta de Castilla-La Mancha se pone a prueba en este arduo proceso de tramitación administrativa que requiere el Plan de Ordenación Municipal, el manual de instrucciones para el crecimiento de la ciudad en el futuro.

QUE LA PLANTA SE QUEDE DONDE ESTA Y LA ESTACIÓN DEL AVE EN EL CENTRO

2008-06-06T05:02:00.000-07:00

La institución se comprometía ayer con los vecinos de la zona a no ubicar allí esta infraestructura
La Alcaldía descarta llevar ahora el vertedero cerca de La Melgosa

HOY. CUENCA

El Día de Cuenca
El futuro nuevo vertedero de Cuenca no se ubicará en la parcela anunciada recientemente y situada cerca de las pedanías de La Melgosa y Mohorte. El Ayuntamiento de Cuenca se comprometía ayer con la Asociación de Vecinos de la pedanía de La Melgosa a buscar un nuevo emplazamiento para la planta de tratamiento de residuos, después de que los vecinos de esta pedanía y Mohorte se mostraran en contra de la parcela propuesta por el Ayuntamiento y que recibía el visto bueno de Medio Ambiente.
La portavoz del equipo de Gobierno, Mª Ángeles García, confirmaba ayer que la planta de tratamiento no se trasladará a este terreno porque “los vecinos tienen muy claro que no quieren tenerla tan cerca”. Este miércoles, una representación del Ayuntamiento compuesta por la propia teniente de alcalde, el segundo teniente de alcalde, Miguel Ángel Montserrat y el concejal de Medio Ambiente, Ángel Mariscal, se reunía con los vecinos de La Melgosa para explicarles la situación y conocer su opinión.
Al respecto, Ángel Mariscal afirmaba ayer en declaraciones a los medios que “si los vecinos no quieren, tendrá que ser la Junta la que busque los terrenos. Si es la Junta la que nos está poniendo trabas y está filtrando esto a los medios de comunicación en un momento que no es, porque creo que durante el trámite administrativo no es el momento de hablar, tendrá que buscar ella esos terrenos, iniciar todos esos trámites”. Mariscal citaba también al Consorcio de Medio Ambiente como entidad competente en esta cuestión, por ser “la entidad local que tiene ahora mismo la encomienda del tratamiento de residuos”.
Mariscal hacía hincapié en que “que nos pongan zancadillas y filtren documentos nos parece una deslealtad institucional, de modo que ahora van a ser la Junta y el Consorcio de Medio Ambiente quienes tengan que buscar un sitio y hacernos una propuesta”. .Respuesta del delegadoAl respecto de estas declaraciones el delegado provincial de Medio Ambiente, Darío Dolz, dejaba claro que “nosotros no tenemos que buscar nada. Nosotros tenemos ya una planta de tratamiento de residuos sólidos urbanos y estamos terminando la construcción de una planta para procesar los residuos de construcción y demolición”. Dolz achacó el “lapsus” cometido por Mariscal en cuanto a las competencias en la búsqueda de una ubicación a que “no asiste a las reuniones, porque la iniciativa para este cambio partió del Ayuntamiento de Cuenca”.
Por lo que respecta a las acusaciones de deslealtad institucional, el delegado de Medio Ambiente declaraba que “la información que ha partido de este delegado provincial era una buena noticia, haber encontrado unos terrenos aptos, medioambientalmente hablando para la construcción de estas infraestructuras. No sé por qué habla de filtración o de deslealtad cuando el propio alcalde y el consejero del área, tras la reunión del 5 de mayo, manifestaron que se habían puesto a disposición unas parcelas en la pedanía de La Melgosa para estas instalaciones”.

Si la estación del AVE se construyera en el centro, no tendríamos un proyecto de POM tan irracional y no sería necesario trasladar esa planta

2008-05-30T04:43:00.000-07:00

¿Porque estas opiniones que tienen tanto sentido común, no se tienen en cuenta por los que gobiernan?: Seguramente, porque ellos solo obdecen a los intereses de cuatro constructores muy poderosos.

La Melgosa, en contra de albergar la planta

HOY. CUENCA
El día de Cuenca

“A nadie le gusta tener un vertedero delante de su casa”. Con esa frase Lola García, la presidenta de la Asociación de Vecinos de La Melgosa resumía el sentir de su pedanía, de unos 200 vecinos. Ayer la asociación, a la que pertence “todo el pueblo”, según su presidenta, se reunía para debatir la decisión del Ayuntamiento de reubicar la Planta de Tratamiento de Residuos Sólidos Urbanos en su término, en las cercanías de esta población. El rechazo de los cerca de 60 vecinos que se reunieron ayer por la noche durante un par de horas en asamblea fue unánime, aunque de momento no van a llevar a cabo ningún tipo de acción reivindicativa, ya que su alcalde pedáneo les ha informado de que representantes municipales se reunirán con él el próximo martes para debatir la cuestión. Eso sí, Lola García quiere dejar claro que está “todo el pueblo en contra de la planta” y que no dudarán en “movilizarnos si no obtenemos respuesta, sobre todo sabiendo que la planta actual es viable”. “Lo sentimos por los viajeros del AVE que tendrán que ver la planta o sufrir malos olores, pero ellos lo tendrán que aguantar cinco minutos y si nos la ponen aquí nosotros tendremos que sufrirla todos los días”, lamenta.

ubicación y ley

Saben que la ubicación de esa planta cumplirá la normativa en cuanto a distancia de separación de más de dos kilómetros con la población, pero aún así creen que les llegarán los olores y no comprenden la decisión del traslado, porque “la actual planta de resíduos tiene viabilidad de 20 años, no entendemos que se quite. Si pasa el AVE o van a construir viviendas tenían que haber pensado antes que esa planta estaba ahí”.

Y lo peor, según Lola García, es el argumento de las viviendas planeadas en el nuevo Plan de Ordenación Municipal, en tramitación, “porque es casi de risa. ¿Por qué planearon viviendas allí si les molestaba la planta? ¿Es que aquí no se va a construir?”, se pregunta. “Diga lo que diga la normativa, siempre vienen olores”, y como ejemplo pone la planta que hay ahora mismo, “que provoca olores en Ballesteros”. Eso, dicen, es un problema de la Ley, que es muy antigua y según los vecinos está obsoleta. Tampoco entienden que hayan pensado en parcelas de particulares, porque conllevará el abandono de varias explotaciones agrícolas, y sobre todo lamentan que al Ayuntamiento no se haya puesto en contacto con ellos, y lo que saben “es por la prensa”. Ahora los vecinos van a esperar, porque el martes la teniente de alcalde y el concejal de barrio que les corresponde irán a informar a su pedanía sobre el proyecto. Hasta ese momento no tomarán una decisión sobre si se movilizan o no en contra de la reubicación de esta planta de tratamiento.

QUIENES VIENEN GOBERNANDO EN EL AYUNTAMIENTO DE CUENCA DESDE EL AÑO 2001 ESTÁN TRATANDO DE IMPEDIR QUE TENGAMOS LA MISMA SOLUCIÓN

2008-05-29T00:39:00.000-07:00

Fomento adjudica la redacción del estudio para integrar el ferrocarril en Talavera en la línea de AVE a Portugal
Europa Press
El Ministerio de Fomento ha adjudicado a la empresa Ingeniería de Trazados y Estructuras, S.A la redacción del estudio informativo para la integración urbana del ferrocarril en Talavera de la Reina en la línea de Alta Velocidad Madrid-Extremadura/Frontera Portuguesa.
En nota de prensa el Ministerio ha explicado que el presupuesto de adjudicación asciende a 330.522,98 euros, y que tiene un plazo de ejecución de 24 meses, incluyendo en este plazo el necesario para llevar a cabo la tramitación del estudio a efectos ambientales y de la Ley del Sector Ferroviario.Así recuerda, que esta actuación está incluida en la línea de Alta Velocidad Madrid-Extremadura/ Frontera portuguesa, que forma parte de la rede de altas prestaciones definida en el Plan estratégico de Infraestructuras y Transporte, (PEIT), aprobado por el Gobierno el 15 de julio de 2005.Asimismo se realiza en el marco del Protocolo firmado por el ministerio de Fomento, Junta de Castilla-La Mancha, Ayuntamiento de Talavera de la Reina y el Administrador de Infraestructuras Ferroviarias para la integración urbana del ferrocarril en la 'Ciudad de la Cerámica.El objetivo del estudio informativo es definir la solución más adecuada para la integración de la línea de Alta Velocidad a su paso por Talavera de la Reina, conforme a lo establecido en el Protocolo antes citado, servir de base a la tramitación establecida en la Legislación vigente en la materia, tanto ambiental como la propia del Sector Ferroviario.Los trabajos consistirán en la elaboración de un Estudio Informativo que analice con el grado de definición y precisión necesario las distintas alternativas viables de soterramiento que puedan justificadamente plantearse, proponiendo finalmente la elección de la más adecuada.De acuerdo con lo establecido en el Protocolo, las soluciones se desarrollarán sobre la base del soterramiento del trazado de la nueva línea en una longitud aproximada de 3.800 metros, en el tramo urbano de Talavera, incluyendo tanto la estación como los accesos a la misma.Las características de la línea serán de doble vía electrificada y parámetros de alta velocidad. Una vez esté definida la solución el Ayuntamiento de Talavera promoverá las modificaciones necesarias en el planeamiento urbanístico y la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha las tramitará y aprobará.En la actualidad, la construcción de la línea de Alta Velocidad Madrid-Extremadura/Frontera Portuguesa ya se ha iniciado, estando actualmente en obras dos tramos entre Mérida y Badajoz y en licitación un tercero entre Mérida y Cáceres, trayecto donde se está completando la redacción de los proyectos de los tramos restantes.Una vez formulada la Declaración de Impacto Ambiental del tramo Madrid-Oropesa, publicada en el BOE el pasado 6 de marzo, toda la línea a excepción de los tramos urbanos, dispone ya de DIA. En el caso del tramo Madrid-Oropesa se ha excluido de la DIA el tramo urbano de Talavera que es objeto del estudio informativo que ahora se ha adjudicado.

UNA INTERESANTE OPINIÓN SOBRE EL PACTO POR LA VIVIENDA DE CASTILLA LA MANCHA

2008-05-16T06:19:00.000-07:00

PARA IZQUIERDA UNIDA EL PACTO POR LA VIVIENDA DE CASTILLA-LA MANCHA SUPONE UN ENCARECIMIENTO DE LA VIVIENDA PROTEGIDA

El pasado martes, día 13 de mayo, José Luis Maximiliano Romo, Coordinador Provincial de IU de Guadalajara, realizaba una Rueda de Prensa para valorar la firma del Pacto por la Vivienda de Castilla-La Mancha, rubricado el día anterior por el Presidente Barreda. "Un Plan que según nuestro punto de vista viene a intervenir en el mercado de la vivienda tarde y cuando no se debe. Izquierda Unida está por la intervención pública en materia de vivienda, pero una intervención que se debe hacer, sobre todo, en los momentos en los que la vivienda más se encarece".
"Las actuaciones que se han hecho desde las administraciones públicas, fundamentalmente desde la Junta de Comunidades que es quien tiene la competencia en materia de vivienda, tanto por omisión como por acción, sólo han tenido unos favorecidos: los promotores inmobiliarios. La fechas en las que más sube la vivienda, del año 2001 a 2005, no se interviene en materia de vivienda pública. De hecho, los dos lugares donde más sube la vivienda que son Toledo capital y Guadalajara capital, la construcción de vivienda protegida está en torno a un 3 % del total construido. Y ahora se interviene de nuevo para subir el precio de la vivienda protegida, que es lo que va a hacer esta medida... la segunda gran subida que se va a hacer en dos años".
"La vivienda protegida, según los datos que ha dado el Gobierno Regional y lo que viene recogido en el Pacto, va a estar entre 1.857 y 2.146 euros por metro cuadrado. Actualmente, los precios de vivienda protegida están entre 873 y 1.814 euros por metro cuadrado, que es la vivienda más cara y que ya es la vivienda más cara pués estamos hablando de 300.000 de las antiguas pesetas, por metro cuadrado. Con hipotecas de 600 euros al mes, en teoría para parejas que ganen 2.000 euros al mes. ¿Y qué pasa con las parejas que sólo trabaje uno y gane mil euros o la gente individual que quiera comprar vivienda? Esta es la gran interrogante que el Presidente Barreda no ha sabido contestar. Entendemos que 600 euros el metro cuadrado, con los precios que se están barajado, estamos hablando de 50 años de hipoteca. Así no hemos resuelto prácticamente nada".
"En Guadalajara y en Toledo, el precio medio de la vivienda libre, según los últimos datos publicados por el Ministerio de la Vivienda, es de 2.400 euros. Esto quiere decir que con un mercado a la baja, se pone una vivienda protegida en 2.146 euros. Entendemos que esto no es lo que necesitan ni los ciudadanos de Guadalajara ni los de Castilla-La Mancha. Estamos hablando de una media salarial en la región de 17.000 euros al mes, menos de dos veces y media el IPREN, por lo tanto habría que ir a otro tipo de modelo".
"Como ya he dicho, esta modificación favorece de nuevo a los promotores ante el perjuicio que les supone el mercado en este momento. Unos promotores que han estado diciendo que el mercado era su catecismo. Y cuando el mercado les perjudica piden el auxilio de "papá Estado", en este caso de "mamá Junta" para que les ayude a superar este bache. La administración acude en su ayuda, mediante una financiación avalada y asegurada, mediante un compromiso de compra del 70 % de la vivienda (se compromete la Junta a adjudicar el 70 %, y lo que no se adjudique se compromete a adquirirlo) y a un precio más caro que las viviendas protegidas, que ya se subió en los años 2006-2007 en un 50 %".
"En enero de este año, el Gobierno del Estado sacó un decreto que permitía el incremento de los precios de la vivienda protegida. La Comunidad de Madrid ha aplicado esos incrementos máximos que permite la ley, y lo que está proponiendo la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha es, prácticamente, hacer lo mismo pero de otra manera. No se atrevía el Gobierno Regional a hacer un incremento de precios como el que hizo hace dos años y lo que hace es incrementar, por esta vía, aumentar el precio de la vivienda protegida a los niveles máximos que permitiría el decreto del Estado para Castilla-La Mancha".
"Creemos que esto perjudica a los ciudadanos porque en la práctica se producen subidas de hasta un 25 %. Se consolida la práctica de privatizar los beneficios cuando los hay y socializa las más que previsibles pérdidas o el menor beneficio que los promotores inmobiliarios tenían previstos o a los que están acostumbrados. Además, este Pacto por la Vivienda recoge otras cosas más allá de lo que es el precio. En un principio, los anuncios que se hicieron sólo se referían a viviendas de nueva construcción. No afecta a los promotores públicos de vivienda, únicamente afecta a los promotores privados. Empresas Públicas de Vivienda, como la de Toledo y otras que pueda haber, como en Cabanillas, no pueden acogerse a esta modalidad de las Viviendas VIPP. Y no dice nada de las 85.000 viviendas que hay sin vender en Castilla-La Mancha. Con un parque de estas características habría que ver cuántas viviendas se admiten de nueva construcción. Vamos a ver si vamos a un desarrollo sostenible... lo lógico es que veamos cuántas viviendas se necestitan construir nuevas y qué ofertas hay que hacer a los propietarios de estas 85.000 viviendas nuevas sin vender, para que también se tenga alternativa".
"Otra de las cuestiones que lleva el Plan es que se va a facultar a los titulares de los terrenos para que puedan incrementar el número de viviendas que ya está establecido en los diferentes Planes de Ordenación Municipal. Es decir, se les va a permitir meter más población en el mismo sitio. Y para esto se van a hacer las modificaciones legislativas necesarias para facultar a los titulares de los terrenos para que pongan en marcha esto. Y los requisitos que necesitan son el visto bueno de la administración regional y la tramitación ante el ayuntamiento correspondiente, que van a ser convidados de piedra en este proceso. Nos parece bastante irresponsable esta cuestión".
"El Plan también recoge, textualmente, el impulso a los procesos de transformación del suelo. Esto lo que quiere decir, simple y llanamente, es que será mucho más fácil reconvertir suelo rústico en suelo urbanizable por interés de los promotores. Todo lo que inspira este Plan es el interés de los promotores inmobiliarios que, en este momento, ven que los precios de las viviendas caen y los beneficios tan salvajes que han tenido en estos años, ahora tendrían que ser mucho más moderados".
"El Plan habla también de la norma de adjudicación de las viviendas, que ya no habla de baremos como antes, ni de sortenos, sino de antiguedad. Creemos que habría que haber pensado esto un poco más, ya que no parece que sea el mejor criterio. El Plan establece también la creación de una Empresa Regional de Suelo, y la pregunta que nos hacermos es ¿Por qué no se ha hecho antes? ¿Por qué no se ha hecho cuando la gente estaba pagando cantidades astronómicas por sus viviendas, cuando se han empeñado de por vida en unas viviendas que ahora resulta que están perdiendo valor? ¿Por qué no se hace esta Empresa Regional de Suelo para planificar y gestionar el suelo? La respuesta es sencilla: porque entonces hubiera favorecido los intereses de los ciudadanos. Y ahora se hace para planificar y gestionar el suelo únicamente a los promotores inmobiliarios, no como un instrumento público de interés general".
"También este Plan permite que se cambie la definición de Dotación Pública, para hacer compatibles el suelo dotacional que hay en los ayuntamientos, en los municipios, para poder hacer viviendas en suelo dotacional. Soluciones habitacionales que se llamaban en un borrador que hubo antes de plasmar el Plan en concreto, llamado de caracter temporal, pero que pueden gestionar los promotores privados. Nosotros entendemos que, en cualquier caso, esto tiene que estar vinculado a dotaciones públicas como pueden ser campus universitarios, pero que en ningún caso que se hagan viviendas, con el único uso de viviendas, en suelo dotacional".

"El Plan recoge también apoyos a la rehabilitación de zonas de las ciudades, lo cual nos parece muy positivo, ya que además el Decreto de enero lo contempla. Lo que ocurre es que nosotros creemos que aquí lo que ocurre es otro brindis al sol, ya que la experiencia que tenemos es que el Plan 2005-2008 que tenía la Junta hablaba de 10.000 actuaciones en rehabilitaciones en zonas de las ciudades, en cascos históricos, en zonas degradadas de las ciudades... y quienes han pedido esas ayudas, entre ellos nos consta que algunas empresas públicas, se les han negado e incluso algunos funcionarios desconocían que existiesen esas ayudas. Quiere decir que se preveían 10.000 actuaciones en el período 2005-2008 y ahora dicen que se van a impulsar las medidas de rehabilitación de los cascos urbanos. Nosotros, en principio, tenemos que dudar de esa cuestión".

"Establece un servicio de inspección y control del fraude. ¿Cómo les vamos a creer esto cuando es público y notorio que se están vendiendo viviendas, sobre todo en segunda transmisión, por un precio que es claramente ilegal y la Junta no ha puesto ni un sólo medio, en todos estos años, para evitar eso? Estas prácticas ilegales también han propiciado el encarecimiento de las viviendas protegidas. Y sin embargo ahora nos dicen que se va a montar un servicio de inspección evitar el fraude. Entendemos que, de nuevo, asistimos a otra medida de más propaganda".

"Respecto a la Ley de Garatías, que como saben es el compromiso del Gobierno Regional de que quien no consiga una vivienda en el plazo de un año en el Registro de Demandantes, tendría una vivienda de alquiler con compra-venta, no aporta nada nuevo, es más de lo mismo. El Plan asegura que van a hacer 50.000 viviendas... algo que nos suena a todos porque la Junta ya prometió esa misma cantidad para el período 2005-2008. Tandrían que haber hecho 12.500 viviendas protegidas por año y entre el año 2006 y 2007 se han hecho 8.600 viviendas protegidas".

"La conclusión es que los promotores están muy contentos porque se les ha garantizado un precio muy favorable a sus intereses, teniendo en cuenta la tendencia a la baja que tiene el precio de la vivienda. Los ciudadanos van a ver encarecida su vivienda protegida, lo mismo que se ha hecho en la Comunidad de Madrid, que ha incrementado los precios en lo máximo que le permitía el Decreto Estatal de enero".

"Nuestra alternativa es que creemos que hay que ir en la línea de aprovechar el parque residencial construido. Hay que pagar ese parque a los precios que ya están establecidos en la Ley; creemos que hay que ir hacia un proceso de transición justa en el sector, de reajuste del sector, orientándolo hace la rehabilitación con la formación pertinente a los trabajadores para esta cuestión. Izquierda Unida realizará, en los próximos días, una propuesta concreta a este Plan de la Vivienda. Este Plan supone, claramente, un encarecimiento de la vivienda protegida llamándola Vivienda de Iniciativa Público Privada", ha conluido el Coordinador Provincial de IU de Guadalajara, José Luis Maximiliano.

EL MODELO DE GESTIÓN MUNICIPAL BASADO EN LA ESPECULACIÓN INMOBILIARIA ENTRA EN CRISIS, COMO NO PODÍA SER DE OTRA FORMA.

2008-05-14T01:59:00.000-07:00

Lo que nos proponen para contrarrestar sus efectos, es algo que desde hace tiempo veníamos advirtiendo cuando criticábamos el modelo insostenible de la gestión económica del Ayuntaminento, basado en la venta de patrimonio público de suelo.
Ahora dicen que el Impuesto de Bienes Inmuebles (IBI) es uno de los más bajos de España y que están buscando alternativas a la venta de suelo, en las concesiones administrativas y en las sociedades mixtas.
Es decir, que ya nos indican el camino: Probable subida de impuestos y privatizaciones de servicios.

La crisis económica repercute ya en los ingresos municipales

HOY. CUENCA
EL DIA DE CUENCA

Los ingresos municipales en concepto de impuestos derivados de la construcción están sufriendo ya los efectos de la crisis económica debido a un parón en la edificación tras una larga época de bonanza.

El concejal de Hacienda y Promoción Económica, Javier Ruiz, explica que la merma se “está notando ya” aunque recalca que en un periodo de tiempo tan breve el menoscabo es “difícilmente cuantificable”. Según explicó Ruiz la crisis económica va a producir estragos en la economía municipal ya que se produce tras una situación de “bonanza en la que todo el mundo firmaba convenios urbanísticos”.

El responsable del área de Hacienda se muestra, no obstante, optimista ante esta época de recesión puesto que la actualización del censo de viviendas en la capital y el pago de sus impuestos, concretamente el Impuesto Sobre Bienes Inmuebles (IBI) favorecerá “un cierto respiro”.

“Hay que tener en cuenta que el impuesto sobre la construcción se paga únicamente en el momento de la edificación mientras que el Impuesto sobre Bienes Inmuebles se paga cada año es un tributo fijo”, recalca Ruiz.

En este sentido, el edil explica que el IBI de Cuenca, también conocido como “recibo de la contribución”, es uno de los más bajos de España y que supone un tercio de lo que se tributa en otras capitales pero que pese a este circunstancia son muchas las viviendas nuevas que van a pasar a pagar impuestos.

“Tenemos que esperar y ver como evolucionan todas las variables a lo largo de este año para ver que es lo que puede pasar en lo sucesivo”, explicó Ruiz que recalcó que el Ayuntamiento busca ahora otras inversiones alternativas a la venta de suelo municipal como pueden ser las concesiones administrativas o las sociedades mixtas. El concejal aseguró que el Ayuntamiento no se plantea un incremento en los impuestos municipales y mantiene el compromiso electoral de no aumentar la cuantía de los tributos.

UNA AUTÉNTICA VERGUENZA

2008-05-09T13:43:00.000-07:00

Con este tipo de bloques de viviendas quieren llenar toda la zona de la Alameda, entre el puente de la Avenida de San Julián y el ferrocarril.

Todavía estamos a tiempo de que no se extienda esta práctica hacía el resto de las antiguas huertas.

HOSPITAL, PALACIO DE CONGRESOS, ...... ¿..? MODELO DE CIUDAD

2008-05-06T05:15:00.000-07:00

RESOLUCIÓN

Desde nuestra actividad en defensa de un urbanismo sostenible.

Como continuación a la polémica sobre los terrenos para el nuevo hospital, ha surgido una nueva propuesta realizada por la Junta de Comunidades y la Diputación, que se trata de justificar en conseguir una mayor celeridad en la ejecución de determinadas infraestructuras y en el desacuerdo con el Ayuntamiento. Propuestas que hemos valorado a partir del conocimiento que en estos momentos tenemos por lo transmitido a través de los medios de comunicación.
Como de continuar esta propuesta, debe someterse al obligatorio trámite de información pública, cuando llegue ese momento opinaremos con más detalle y concreción.

CONSIDERACIONES PREVIAS:

En un principio toda la polémica parecía centrarse en la obtención de los terrenos para el Hospital y su ubicación concreta, en torno a lo cual nos hemos venido pronunciando. En ese sentido, hemos criticado los dos convenios elaborados por la anterior y por la actual Corporación.
Hemos señalado también, que en el proyecto de POM no se había debatido ni tenido en cuenta este equipamiento para buscar la mejor ubicación.

Ahora, ya no se trata solamente de buscar unos terrenos para el hospital, sino que han planteado todo un complejo urbanístico en el que además iría un Palacio de Congresos, instalaciones deportivas, hoteles, centros comerciales, etc., con ubicación en la zona de “El Terminillo”, junto a la depuradora de aguas residuales. Este suelo está clasificado actualmente como suelo rústico, por lo que se necesita su previa reclasificación. En el proyecto de POM se destina para usos residenciales.
Han planteado la gestión a través de un Proyecto de Singular Interés, pero no para obtener el suelo, que es para lo que lo planteábamos desde URBANISMO CIUDADANO, pues lo cede la Diputación, sino para gestionar toda la tramitación urbanística directamente por la Junta de Comunidades, quitándole el protagonismo al Ayuntamiento.
Repetimos que si el problema era que el Ayuntamiento no disponía de suelo para el nuevo hospital y que su obtención era urgente, la Administración Regional podía haber utilizado hace un año esa vía del Proyecto de Singular Interés, para conseguir el suelo necesario.

Ante todo ello, desde Urbanismo Ciudadano, DECIMOS:

A.- Esta nueva propuesta, de materializarse, tendría una influencia muy importante en el modelo de ciudad, lo que requiere en su caso, que no debería hacerse al margen de sus instituciones y de sus ciudadanos. Recordamos una vez más que la definición de un modelo de ciudad sostenible, pasa obligatoriamente por articular mecanismos para propiciar la máxima participación ciudadana posible.

B.- No nos gusta la propuesta de concentrar en una misma zona todas estas actividades de servicios y terciarias, pues el resultado sería el de una ciudad desequilibrada y estimuladora de la movilidad, en contra de los criterios que se establecen en la Agenda 21 local.
Estas actividades deben repartirse por toda la ciudad, de tal manera que el conjunto de ella salga beneficiada, se consiga un mayor equilibrio funcional y espacios urbanos más diversos.
La propiedad del suelo no puede ni debe condicionar de forma irremediable el modelo de ciudad.

C.- Supondría un derroche de los recursos existentes, inadmisible desde un punto de vista de la racionalidad y la economía urbana, pues no se nos dice que se va a hacer con los espacios e infraestructuras disponibles en estos momentos.
Recordamos que existen terrenos públicos, sea de quien sea la propiedad en estos momentos, en: Villa Román para la ciudad deportiva; junto al actual hospital; en los actuales terrenos ferroviarios, para situar equipamientos importantes como el Palacio de Congresos además de ubicar la estación de viajeros de ferrocarril para todo tipo de trenes; así como en otras partes de la ciudad, consecuencia de las cesiones que se han producido en la ejecución el desarrollo urbanístico. Todo ello según el planeamiento vigente, por lo que no sería necesario ni siquiera su modificación, sino solamente una adecuada y eficaz gestión.
Por otra parte, no se ha explicado qué se va a hacer con las actuales infraestructuras sanitarias y a qué se va a dedicar ese espacio, así como tampoco conocemos una propuesta básica del nuevo Hospital y de los terrenos que necesita.

D.- El enfrentamiento partidista, utilizando las administraciones para ello, así como la justificación de esta nueva propuesta de ubicación para el hospital y Palacio de Congresos por la supuesta mayor rapidez para la ejecución de estas obras, no puede suponer la implantación de un modelo de ciudad equivocado y al margen de sus instituciones y sus ciudadanos.
Saber conjugar los dos objetivos, modelo de ciudad y eficacia en la gestión, es lo que deberían buscar las administraciones, recordando además que están obligadas a tratar de entenderse.
Lo que reclamamos, es que abran las puertas a la participación ciudadana y que las diferentes administraciones sean sensibles a las demandas que se vienen expresando de manera reiterada sobre cuestiones de importante influencia urbanística, como por ejemplo, la ubicación de la estación de viajeros ferroviaria.
Cualquier solución al margen de estas consideraciones, no puede ser nada más que la manifestación de un fracaso, se mire por donde se mire.

E.- Esta nueva propuesta urbanística, por su mayor complejidad y por la tramitación que necesita, no puede dar un resultado más rápido que el que se conseguiría con la mejor gestión de los recursos existentes en la actualidad, como hemos indicado anteriormente.

Por último, hacemos una vez más un llamamiento para que sea reconsiderado el proyecto de POM que se elaboró en la anterior legislatura, sustituyéndolo por otro más realista y más racional, lo que supondría además una mayor eficacia en su gestión.

Cuenca, 6 de mayo de 2008

LOS VECINOS EXIGEN SU NECESARIO PROTAGONISMO PARA ENCONTRAR LAS MEJORES SOLUCIONES

2008-05-03T00:29:00.000-07:00

Malestar en Tiradores y S. Antón por el retraso en la rehabilitación de calles
HOY. CUENCA
EL DIA DE CUENCA

Las juntas directivas de las asociaciones de vecinos de Tiradores Altos, Tiradores Bajos y Barrio de San Antón han remitido sendos escritos al Ayuntamiento de Cuenca y al delegado provincial de la Junta en los que reclaman información sobre el estado de las inversiones relativas al proyecto de rehabilitación de 34 calles en estos barrios con los 36 millones de euros que en 2002 prometieron que destinarían de manera conjunta el Ministerio de Vivienda, la Junta de Comunidades y el Ayuntamiento de Cuenca.
Según aseguró a El Día la vicepresidenta de la asociación de vecinos del barrio de San Antón, Mª del Prado Ramón Vindel, “lo único que queremos es que nos arreglen las calles, pero la Junta asegura que no aportará el dinero hasta que las obras de las calles estén hechas y el Ayuntamiento dice que no tiene dinero para llevarlas a cabo”.
Según el escrito remitido conjuntamente por las asociaciones de los tres barrios, “los 36 millones de euros prometidos en 2002, deberían estar invertidos antes de 2010”.
Asimismo, en la reunión del pasado 13 de marzo, también se analizó como se está desarrollando el plan de rehabilitación de viviendas de estos barrios, dotado con 2,29 millones de euros. Pero tal y como se expuso a los representantes de las instituciones en los escritos remitidos, “los vecinos de estos barrios han recogido información por diferentes cauces sobre proyectos ejecutados y otros que actualmente se están ejecutando y, de esta información y reconociendo que faltan datos de inversiones que los vecinos desconocen, se calcula que se han gastado hasta el momento 3 millones de euros”.
Los vecinos de estos barrios, por tanto, quieren que se les informe sobre “la inversión real en el arreglo de calles; sobre los proyectos y estudios que tiene en marcha el Ayuntamiento para estos barrios y, si no hay ninguno, qué pasos es necesario realizar para poder continuar con el proyecto de rehabilitación de calles”. Finalmente los vecinos reclaman conocer “los plazos para ejecutar el gasto total”.Rehabilitación de viviendasPor lo que se refiere al Plan de Rehabilitación de Viviendas, los vecinos ponen de manifiesto a través del escrito “que se les ha informado poco para que las conociesen y se animasen a solicitar subvenciones que les permitieran mejorar su vivienda, y quienes sí las han solicitado,están tardando en recibirlas”.
Finalmente los vecinos han ofrecido a las instituciones su colaboración, solicitando información y participación en la elaboración de diferentes proyectos “porque pensamos que los ciudadanos podemos dar ideas y soluciones a problemáticas concretas y cercanas a los mismos”.

MAS SOBRE EL HOSPITAL

2008-04-29T01:11:00.000-07:00

Golpe de efecto de Barreda, el nuevo Hospital de Cuenca estará ubicado en “El Terminillo”

Cuenca News
El presidente de Castilla-La Mancha, José María Barreda, y el presidente de la Diputación de Cuenca, Juan Ávila, anunciaron hoy en la sede de la institución provincial, la construcción del nuevo Hospital Universitario de Cuenca en la parcela ‘El Terminillo’. El presidente Barreda expresó la voluntad política de su Gobierno para hacer el nuevo hospital y, además, empezar a trabajar en ello cuanto antes y aseveró que no escatimará en esfuerzos para cumplir con el compromiso que adquirió con los conquenses.Los terrenos, cesión de la Diputación provincial, ocupan 103 hectáreas de las que unas 49, las ubicadas entre el río Júcar y la carretera de circunvalación, irán destinadas al futuro hospital. El espacio restante podría destinarse a otras infraestructuras deportivas como la piscina cubierta, el Palacio de Exposiciones y Congresos, con servicios hoteleros, un Centro de Atención a la Infancia y servicios comerciales, entre otras actuaciones.De esta forma, el nuevo centro sanitario conquense se ubicará en una zona muy bien comunicada, ya que contará con accesos desde la Ronda Oeste, para quienes vayan desde la capital, así como desde la circunvalación, para los usuarios que provengan de la provincia sin necesidad de cruzar la capital. Para agilizar los trabajos de cesión de terrenos de una Administración a otra y poder empezar con la ejecución de las obras lo antes posible, el Gobierno de Castilla-La Mancha declarará en Consejo de Gobierno el Proyecto de Singular Interés, lo que propiciará una mayor celeridad en las gestiones.Además, el Consejo de Gobierno de Castilla-La Mancha autorizó el 8 de mayo de 2007 una inversión de casi 6,3 millones de euros para la elaboración del Plan Funcional, así como para la redacción del proyecto y dirección de obras de la construcción del nuevo hospital de Cuenca. “La Administración no habla, la Administración escribe” dijo el presidente de Castilla-La Mancha quien, tras agradecer al presidente de la Diputación provincial la cesión de terrenos, reconoció la preocupación en el Ejecutivo regional al no encontrar un camino para empezar las obras del Hospital que comprometió hace un año, debido al bloqueo de la nueva Corporación municipal, que cambió los terrenos que se iban a destinar al Hospital, pero que aún no ha cedido.Por y para mejorar la calidad de vida de los conquenses“Esta decisión se toma para mejorar la calidad de vida de los conquenses y prestar un servicio en condiciones”, dijo el presidente de Castilla-La Mancha, que se mostró esperanzado en una reacción positiva, sensata y responsable del Ayuntamiento de Cuenca.Se trata de una de las principales obras civiles que se van a llevar a cabo en la provincia de Cuenca, además de tener efectos positivos para la dinamización de la ciudad. “En esta actuación no vamos a escatimar en inversiones” rubricó el jefe del Ejecutivo autonómico.La nueva infraestructura sanitaria tendrá un presupuesto superior a los 130 millones de euros y supondrá una gran mejora en la atención sanitaria para la población de la capital y la provincia.En un tono muy positivo se mostró también el presidente de la Diputación conquense, Juan Ávila, al advertir que los terrenos cedidos son propiedad de la institución provincial y que las gestiones que a esta administración competen para su cesión, estarán finalizadas a finales del próximo mes de mayo para que, a partir de ese momento, la Administración autonómica empiece a trabajar con la elaboración del Plan Funcional y declaración del Proyecto de Singular Interés y a continuación levantamiento de la obra.“La calidad de los servicios públicos pasa por una correcta y estrecha colaboración institucional”, afirmó Ávila.En la misma línea de aprobación y optimismo se pronunciaron los representantes sindicales de CCOO y UGT, Pedro Lucas y Miguel Blanco, respectivamente, para quienes el anunció de hoy es bueno para la población de Cuenca porque repercute directamente en la mejora de servicios y prestaciones sanitarias. Del mismo modo destacaron el calificativo que recibirá el proyecto lo que conllevará una notable agilidad en la ejecución de las obras.La futura infraestructura sanitaria contará con más de 33.000 metros cuadrados destinados a hospitalización, 3.700 a urgencias, la misma cantidad al área quirúrgica y más de 7.300 a hospitales de día.Desde el año 2002 al 2007 el Servicio de Salud de Castilla-La Mancha ha incrementado la plantilla del Hospital Virgen de la Luz en 365 profesionales sanitarios, de 1.079 con los que se contaba en 2001 a los 1.444 del año 2007, lo que supone un incremento del 25 por ciento.

URBANISMO CIUDADANO VUELVE A OPINAR SOBRE LOS TERRENOS PARA EL HOSPITAL

2008-04-20T03:36:00.000-07:00

NOTA DE PRENSA

URBANISMO CIUDADANO considera que es necesario y posible desvincular la obtención de terrenos para el Hospital, de cualquier operación urbanística que implique la reclasificación de suelo para construir viviendas.

El pasado 15 de noviembre de 2007 hacíamos pública nuestra posición previa sobre este asunto, hasta que fuera sometida al obligatorio trámite de información pública la modificación correspondiente del Plan General de Ordenación Urbana (PGOU) vigente. Una vez que se ha iniciado este trámite, volvemos a manifestar nuestra opinión.

Decíamos que no es necesario ni imprescindible que el Ayuntamiento de Cuenca le ceda terrenos a la Administración Regional, ni tampoco es necesario la delimitación de áreas de reparto que reclasifiquen terrenos para usos residenciales, para que el Ayuntamiento pueda obtener suelo para equipamientos.
El Gobierno Regional con la Ley en la mano, puede aprobar un Proyecto de Singular Interés en los terrenos que considere idóneos, sin necesidad de esperar a que el Ayuntamiento se los ceda. Y el Ayuntamiento de Cuenca, con la misma Ley, puede delimitar una reserva de suelo, para obtener los terrenos necesarios para el Hospital, sin tener que reclasificar otros terrenos.

Igualmente manifestábamos que el proyecto de Plan de Ordenación Municipal (POM), no otorga derechos a ningún propietario, pues no está aprobado y por lo tanto, no es obligatorio ni necesario someterse a sus estipulaciones, que además han generado un amplio rechazo social. Lo mejor que se puede hacer con ese proyecto de POM es reciclarlo, hasta que sea incluso irreconocible.

En el tiempo transcurrido desde entonces, estamos asistiendo a un espectáculo poco edificante que viene a demostrar lo que decíamos: Que lo que tratan no es sólo de construir un hospital, sino que amparándose en ello, intentan justificar beneficios especulativos innecesarios para la obtención de este suelo.
Y esto es válido para la Corporación actual y para la anterior. El convenio firmado por el anterior Alcalde proponía la aprobación de dos áreas de reparto de uso residencial que reclasificaban 11.889.828 metros cuadrados de suelo.
La modificación que propone esta Corporación, supone la delimitación de un área de reparto que reclasifica 410.420 metros cuadrados de suelo.
Los dos convenios necesitan de la tramitación de una modificación puntual del vigente PGOU, tramitación que no es corta en el tiempo, y en el caso del convenio de la anterior Corporación, por la amplitud de la reclasificación exigida, además hubiera sido inviable, porque habría necesitado la aprobación previa del nuevo POM, cuestión ésta que también requiere su tiempo.
Para hacerse una idea de lo que esta decisión supone y con los parámetros que se utilizan para calcular la valoración del aprovechamiento urbanístico que se le asigna a estos terrenos, decir que pasarían a tener un valor, (una vez descontados los deberes de urbanización y de participación de la comunidad en las plusvalías), de aproximadamente 60 millones de euros.
Es cierto que esta edificabilidad es la que le otorga el proyecto del nuevo POM, pero como hemos dicho anteriormente, ese POM no está aprobado y no obliga a nadie. Lo que sí es obligatorio, de continuar con esta tramitación, es la publicación de los propietarios o titulares de otros derechos reales sobre las fincas afectadas desde hace cinco años.

URBANISMO CIUDADANO no se pronuncia de momento por una ubicación concreta por lo siguiente:
· Se desconoce la propuesta básica de la Consejería de Sanidad, que permanece en un mutismo inaceptable e inexplicable. Sería necesario conocer el espacio que se necesita y el destino de las actuales infraestructuras sanitarias. Este mutismo sería imperdonable, si al final se constatara que esta infraestructura es posible construirla en los terrenos existentes junto al actual Hospital, que ya están disponibles.
· El proyecto de POM que tanto gusta a algunos, no ha planteado ni ha previsto este nuevo Equipamiento, no habiendo sido por lo tanto objeto de estudio la mejor ubicación en función del modelo de ciudad.

En este sentido, lo que si podemos y debemos decir en estos momentos sobre la ubicación concreta, es que debería buscarse un lugar con buenos accesos, manteniendo la compactación con la ciudad y que por ello no genere excesivos desplazamientos, así como que contribuya al necesario equilibrio funcional.

Por último, reclamamos al Ayuntamiento y a la Junta de Comunidades, que mediante el diálogo al que están obligados, y con los instrumentos legales y económicos de que disponen, no demoren más la construcción del nuevo Hospital, dando una solución rápida y satisfactoria, libre de reclasificaciones innecesarias.
No puede mantenerse por más tiempo esta situación, con las necesidades ciudadanas secuestradas por el sectarismo político, aderezada además por la desinformación interesada.

Cuenca, 20 de abril de 2008

BARREDA PRESTA AYUDA A LOS ESPECULADORES

2008-04-18T03:37:00.000-07:00

Barreda propone crear viviendas público-privadas asegurando la compra al promotor y con garantías en construcción

TOLEDO, 17 Abr. (EUROPA PRESS) -
El presidente de Castilla-La Mancha, José María Barreda, propuso hoy un "gran acuerdo por la vivienda" en la Comunidad Autónoma, en el que se incluya la creación de una nueva tipología de vivienda, que denominó "de iniciativa público-privada", que contará con garantías de compra y financiación para su construcción.
Así lo avanzó Barreda en las Cortes, minutos antes de que se aprobase, por unanimidad de PP y PSOE, el Proyecto de Ley de creación de la Empresa Pública de Gestión de Suelo de Castilla-La Mancha, por cuya consecución felicitó a los grupos parlamentarios y aprovechó para anunciar su propuesta.
Ese gran acuerdo, según desveló, quiere contar con todos los agentes sociales, empresarios, sindicatos y todos aquellos que construyen las viviendas, las fuerzas políticas y los grupos parlamentarios "si lo desean", convencido de que las 40.000 personas que demandan vivienda en la región necesitan de este esfuerzo de unidad y consenso.
En él se incluirá esa nueva tipología de vivienda de iniciativa público-privada, en las que el Gobierno asegurará a los promotores "que las vamos a comprar o les vamos a facilitar un comprador", o de lo contrario, el Ejecutivo garantizará la compra, lo que supondrá, según Barreda, "un gran estímulo".
Junto a esta garantía de que la vivienda tenga "salida cierta" en el mercado, pudiendo ofrecérsela después a los demandantes del registro, el Gobierno autonómico se compromete a garantizar la financiación para su construcción, junto a un amplio paquete de medidas y refuerzos legales, entre ellas la de la LOTAU, para fin de ofrecer "soluciones realistas y eficaces".
José María Barreda apostó por solucionar un problema que se ha planteado en un "momento de recesión" que afecta en toda España y en Castilla-La Mancha de manera particular a las industrias auxiliares que dependen del sector y de ahí la necesidad de colaborar desde la administración y por eso "este gran acuerdo", subrayó.

SOBRE LA CORRUPCIÓN

2008-04-12T02:49:00.000-07:00

LA CORRUPCIÓN COMO INSTITUCIÓN

“Según el economista Sigfried von Ciriacy-Wantrup, la política de suelo tenía que llevarse a cabo, en gran medida, influyendo en las decisiones de los gestores privados del suelo. Para ejercer dicha influencia apuntaba dos vías. Una primera a través de las fuerzas económicas que influyen en la toma de decisiones privadas: el mercado, el crédito, la tributación, los constructores de infraestructuras y las instituciones que gobiernan la propiedad, la venta y el arrendamiento de tierras. A estas las identifica como instrumentos indirectos. Una segunda a través de ordenanzas, leyes y regulaciones que restringen u obligan directamente a las decisiones privadas, a las que denomina instrumentos directos.
Ciriacy-Wantrup tiene razón, al menos para el caso que nos ocupa, cuando se quejaba de la atención se centrase en los instrumentos directos. Un enfoque tan limitado significaba para este autor la renuncia a una política de suelo más efectiva. El enfoque infravaloraba dos cuestiones: la motivación y el comportamiento de los gestores privados y el conjunto de los instrumentos indirectos, Ignorar este segundo aspecto agravaba la cuestión por cuanto los instrumentos indirectos se convertían, por lo general, en verdaderos obstáculos de la política de suelo.
La reciente lectura del artículo “The rotten institutión: corruption in natural resource management” del geógrafo Paul Robbins, me permitió identificar la institución de la corrupción como variable explicativa a la hora de comprender algunas de las motivaciones y comportamientos de los gestores del suelo. La corrupción no significa para este autor ausencia de normas. Al contrario, ésta, cuando existe, es una institución, un sistema normalizado de reglas transformadas desde la autoridad pública y consolidada a través de la cooperación y la confianza. Aceptar la acepción de “ausencia de normas” significaría que el investigador se queda sólo con la necesidad de explicar por qué ciertas reglas no se cumplen y/o no se hacen cumplir. En cambio, introducir la corrupción como variable explicativa obliga a centrar el análisis en el fenómeno de la transformación de la regulación legal (las reglas de iure) en formas corruptas (reglas de facto). De esta manera, las reglas de facto que gobiernan los intercambios corruptos se fraguarían a partir de los recursos sociales proporcionados por las reglas de derecho mediante la adaptación de éstas a los contornos del poder.
La confianza y la cooperación son prerrequisitos para la corrupción. Los corruptores y los corrompidos deben establecer la suficiente confianza en que los contratos serán respetados y que nadie invocara restricción legal alguna. La cooperación es entendida en este contexto como la que se produce entre los individuos, las empresas y los gobiernos, que llegan a un acuerdo sobre el conjunto de reglas –un “contrato”- el cual no necesita ser escrito pero que pude ser establecido como consecuencia del hábito, de experiencias exitosas previas, del ensayo y error, y de otros mecanismos. La cooperación se fundamenta en la confianza. No obstante ambas partes se dotan, por lo general, de un seguro para cubrir la posibilidad de que la cooperación y la confianza fallen en algún momento: una política disuasoria de represalias permanentemente actualizada, de armas arrojadizas que amenazan en utilizar en cuanto una de las partes del contrato amenace con utilizar la suya”................

“Este enfoque de la corrupción abre una agenda de preguntas del tipo: ¿Se puede afirmar que las reglas de derecho se han ido transformando en un conjunto de reglas de intercambio extra-legales estables, enraizadas en sistemas locales de poder?. ¿Cuánto de corrupción de facto ha ido ocupando los intersticios creados por la distancia entre el dicho y el hecho: la distancia entre los objetivos de la ordenación racional del territorio y la protección ambiental de los recursos (la regla de iure) y las formas corruptas que adopta la configuración del interés general de los instrumentos de ordenación (reglas de facto)?. ¿Estamos ante un marco caracterizado por disponer de legislación por doquier que no se cumple, pero sí las reglas de hecho, que se han ido construyendo al calor de un principio mal entendido de subsidiariedad, de marcos legales favorecedores que se retroalimentan (legislación sobre financiación de los partidos, régimen local y presupuestos municipales, planeamiento urbanístico)?. ¿Es esa “distancia” la que ha permitido instituciones en las que se mueven como pez en el agua especimenes que no son ni políticos, ni empresarios?”

Extractos del artículo de Juan Sánchez García en “Rebelión”
24-12-2006