ESTO TAMBIEN VALE PARA EL AYUNTAMIENTO DE CUENCA

descontrol y el uso para fines no legales imperan en la gestión del suelo

El presidente del Tribunal de Cuentas, Manuel Núñez, presentó esta semana ante el Congreso de los Diputados un informe de fiscalización del Patrimonio Municipal del Suelo (PMS) que pone a las claras el descontrol que impera en la inmensa mayoría de ayuntamientos españoles, incluido Toledo, a la hora de gestionar este recurso que en principio está concebido para «intervenir en el mercado inmobiliario» construyendo vivienda protegida o, en todo caso, para usos de interés social.

Núñez explica que la fiscalización alcanzó a 144 ayuntamientos de los que «sólo el 15% tenían formalmente constituido el PMS» (Toledo no está entre ellos) y exclusivamente el 30% realizan un inventario que permite identificar y controlar los bienes inmuebles del PMS «diferenciados del resto de bienes municipales». Sin embargo es pura apariencia porque estos registros son tan deficientes que ni siquiera ofrecen datos sobre derechos y cargas de los bienes, ni contienen una valoración correcta. «Únicamente nueve ayuntamientos mantenían permanentemente actualizados sus inventarios, en cuanto a los bienes que los integran».

Más aún, existe «una falta generalizada de control» sobre otros recursos que debían formar parte del PMS, como los ingresos obtenidos por la venta de aprovechamientos urbanísticos e inmuebles, «lo que hace que no pueda conocerse si se destinaban a las aplicaciones fijadas legalmente» para ellos. Con esa coartada, 57 ayuntamientos de los fiscalizados «no identifican las partidas del presupuesto de gastos que financian con recursos del PMS y 41 no llevan un seguimiento de los proyectos de inversión afectados a dicha financiación».

Hay otro problema, y es que la normativa de cada Comunidad es distinta y «ampara» bajo la denominación de PMS cuestiones que poco tienen que ver con el origen del inventario, facilitando el desvío de recursos hacia fines discutibles.

Según el Tribunal, el 16,3% de los recursos generados por enajenaciones se destinó a construcción de vivienda con algún tipo de protección, el 20,7% a vivienda libre, el 8,8% a la conservación del Patrimonio y el 3,5% a otros fines de interés social, más o menos todo en consonancia con las diferentes legislaciones.

Fines oscuros.

Pero «ha de resaltarse -dice Núñez- que el 18,4% restante fue utilizado para otras finalidades públicas cuya financiación no estaba prevista legalmente en los posibles destinos a dar a esos fondos». Seguramente a los antiguos responsables de IU de Toledo esta afirmación les suena exactamente a lo mismo que ellos denunciaron durante años hasta lograr que los juzgados les dieran la razón.

Ante este panorama, Núñez considera imprescindible «intensificar todo tipo de medidas, normativas de supervisión y de responsabilidad en la gestión que conduzcan a corregir lo antes posible las numerosas deficiencias encontradas y a tener un control más preciso sobre los bienes y derechos y conforman el PMS».

Como guía, el Tribunal hace una serie de recomendaciones que empiezan dirigiéndose a las Comunidades Autónomas para que adapten su normativa a la nueva ley del suelo nacional, sobre todo para «acotar» los llamados usos de interés social «a fin de evitar interpretaciones y aplicaciones contrarias a la ley».

En segundo lugar considera necesario que todos los ayuntamientos constituyan el Patrimonio Municipal del Suelo acompañado de in inventario inicial que incluya los recursos no inmobiliarios.

Y aconseja a los ayuntamientos que consignen en el presupuesto los ingresos que prevén liquidar por la gestión del PMS y que incluyan los proyectos de inversión financiados por esta vía.

Para Núñez, esta fiscalización «ofrece una imagen, por desgracia bastante amplia, de la preocupante situación en que se encuentra la gestión del PMS». Recuerda que se trata una fuente habitual de financiación municipal pero también de «materia sensible» que ha dado lugar a casos de corrupción.

DEL URBANISMO SALVAJE A LA MAFIA HAY UNA PEQUEÑISIMA DISTANCIA

EL URBANISMO SALVAJE CONTRA ALTER-ARTE
La dirección del festival Alter-Arte que organiza la Consejería de Cultura, Juventud y Deportes de Murcia dimitió esta semana después de que el consejero, Pedro Alberto Cruz, retirase de la programación de la muestra de la obra Bassibus, del comediante italinao Leo Bassi. La obra, una denuncia al urbanismo salvaje en la comunidad, iba a desarrollarse en los días previos al congreso del PP en la región, al que se presenta para su reelección Ramón Luis Valcárcel que, además del presidente murciano, es el tío del consejero.
Censura y dimisión

La Consejería ofreció al artista aplazar el espectáculo y hacerlo en otro momento menos "molesto", algo a lo que Bassi se negó por considerar que ello limitaría su libertad de expresión. Como consecuencia, el director de la muestra, Nelo Vilar, emitió un comunicado en el que anunciaba su dimisión al saber que "la Consejería decide censurar a Leo Bassi por la coincidencia en el tiempo de la obra polémica con el congreso regional del PP murciano".
"Propio de la mafia siciliana"

En declaraciones a El País, el comediante apuntó que "lo que está pasando en la Región de Murcia es más propio de la mafia siciliana que de España". "No es que en Murcia haya diez o doce muertos al año como pasa en mi país, sino que lo que yo he visto nos sitúa como una sociedad mafiosa en la que el miedo impera sobre todo. Solo en un día he recibido más de treinta correos de personas que quieren denunciar recalificaciones ilegales o abusos de la autoridad, y en la mayoría de los casos solicitando el anonimato para no sufrir las represalias", matizó.
Sin especificar el contenido

La Consejería, por su parte, argumentó que el motivo de la censura de la obra no se debe a la cercanía con el congreso, sino a que Bassi no había especificado el tema de su espectáculo. "Necesitamos conocer siempre el contenido de los espectáculos, sobre todo si son en la calle", apuntó Cruz.
Promocionada "con entusiasmo"

El propio Bassi contestó a este argumento desde su blog: "¿Cómo puede usted decir que desconocía el contenido de la obra, cuando desde el mes de mayo Alter-Arte tenía una presentación del espectáculo especialmente redactada por mí para el festival?", se pregunta el artista, que recordó como su obra fue promocionada "con entusiasmo" en una rueda de prensa el mismo mes por el propio Cruz.
"Gracias"

"Mi pregunta es: ¿a qué clase de presiones ha sido usted sometido para actuar de esta manera tan incoherente?", lamenta Bassi, que asegura no tener "ningún rencor" por su actuación, sino "todo lo contrario". "Con esta censura usted ha demostrado que su partido y sus acólitos tienen miedo de un viejo Bufón como yo, atribuyendo a mi acción teatral un poder que nunca hubiera imaginado. Gracias", apostilla.
Más censuras

No es la primera vez que la obra de Bassi tiene problemas para estrenarse en nuestro país. Su espectáculo Rebelación se encontró con varias censuras antes de poder ser interpretada. El mismo BassiBus que se ha retirado en Murcia también generó controversia en otras regiones como Madrid o Toledo, donde el comediante, que ha sido duramente criticado y perseguido tanto por la extrema derecha como por los sectores más conservadores del catolicismo, trató de estrenarla.

SE SABÍA QUE IBA A OCURRIR Y MIRABAN PARA OTRO LADO

Algunos veníamos advirtiendo de la insostenibilidad económica que suponía estar financiando actividades ordinarias y gastos corrientes, con los ingresos de los convenios urbanísticos por la enajenación o venta del patrimonio municipal del suelo, aprovechando el "boom" inmobiliario. Esta práctica además de ser de dudosa legalidad, como incluso ha advertido el Tribunal de Cuentas al Ayuntamiento de Cuenca en un anteproyecto de informe, es un auténtico disparate desde el punto de vista de la gestión económica. La propia Ley de Haciendas Locales previene de estas prácticas, ya que en su artículo 5 señala que "los ingresos procedentes de la enajenación o gravamen de bienes y derechos que tengan la consideración de patrimoniales no podrán destinarse a la financiación de gastos corrientes".

Los dos grupos mayoritarios del Ayuntaniento (PP y PSOE) han compartido esta filosofía y esta práctica. Que no nos entretengan ahora con debates de polvorilla cruzada sobre las consecuencias que para las arcas municipales va a tener el "parón" en el sector de la construcción.

El Ayuntamiento de Cuenca, con esas prácticas, ha sido el mayor especulador de la ciudad.

Deberían ir ya replanteándose toda la política municipal, empezando por tirar a la papelera el proyecto del POM que prevee financiar toda la red estructural de la ciudad con los aprovechamientos urbanísticos obtenidos de una inmensa, irreal y bárbara reclasificación de suelo.

Aseguren con una política austera de verdad y una buena gestión, que las actividades ordinarias del Ayuntamiento, (entre las que se encuentra todo lo relacionado con los gastos de conservación y reposición de toda clase de bienes) y la calidad de los servicios municipales están asegurados con los ingresos ordinarios.

URBANISMO CIUDADANO.

Los ingresos por el Urbanismo se reducen un 50% en el Consistorio
HOY. EL DIA DE CUENCA
El Ayuntamiento de Cuenca está dejando de ingresar este año la mitad de lo que le aportaba la actividad urbanística en nuestra ciudad en un ejercicio normal. La crisis y el parón de la construcción le están pasando factura al Consistorio, según el alcalde, Francisco Javier Pulido, que dice que “tenemos una situación económica bastante comprometida”. “Ha habido un claro descenso de una de las fundamentales fuentes de ingreso de cualquier ayuntamiento como son lo que proviene del mundo inmobiliario, las licencias de obra, los convenios urbanísticos, todas las tasas que lleva la construcción. En este momento ha habido un descenso de casi en torno al 50% con respecto a años anteriores. Eso supone que hay una merma importante de dinero en las arcas municipales”. Ante esto las soluciones que se proponen es “apretarse el cinturón” y “trabajar para poder llegar a todas las situaciones”. Pulido quiere “mandar un mensaje de tranquilidad a todos los conquenses, en el sentido de que el hecho de que disminuyan los ingresos no implica que vaya a disminuir la calidad de los servicios”. Para ello la fórmula, según el alcalde es “ser más imaginativos”.

menos dinero del estado

Además, Pulido, advierte que vendrán menos fondos del Estado. “Se está negociando un acuerdo con el Gobierno de la Nación para que las aportaciones que se hacen a los municipios aumenten en cuantía. Desgraciadamente no parece que sean esos los aires que se oyen desde la Administración Central puesto que su máximo responsable, Solbes, manda mensajes de que ‘cada palo aguante su vela’ y eso significa que los ayuntamientos vamos a ver mermada la aportación del Estado”.

¡QUE EJEMPLO DE GESTIÓN¡

Vallejo reconoce que a día de hoy no hay plazos para el Bosque de Acero
HOY. EL DIA DE CUENCA
En dos años se han conseguido montar tres árboles en el Bosque de Acero. Es lo que había instalado para la pasada Feria de San Julián, la segunda que debería haberse estrenado en el nuevo Recinto Ferial de Cuenca diseñado por Moneo, aunque de nuevo, no pudo ser. Y si hacemos caso a las estadísticas, a ese ritmo, harían falta casi otros 24 años para acabarlo, porque son 27 las estructuras diseñadas por el arquitecto para el recinto. No va a ser así, porque tras las ferias se instalaron otros tres y según el concejal de Urbanismo, Pedro Vallejo, “a finales de esta semana va a haber tres más”. Todo un record, “un tercio” de los árboles. Por eso decía ayer el concejal que “las cosas están mejor de lo que yo pensaba”, porque ser optimista con esta obra es poder decir que avanza algo.

el tercer san julián

Cuando el presidente Barreda colocaba la primera piedra, el miércoles 17 de enero del 2007, se decía que el recinto ferial debía estar terminado para la feria de San Julián de ese año. Llegaron las fiestas y lo único que había era un solar, aunque se aseguraba que se trabajaba en las piezas, en los ‘árboles’ del diseño del recinto. Una vez más, desde el Ayuntamiento se fijaba el siguiente San Julián para tener terminado el Bosque, y llegó otra vez la Feria, no hubo recinto ferial terminado, pero sí ‘tres árboles’ hechos. Y otros tres más al acabar San Mateo, así que va casi “un tercio” del bosque. Queda, pues, la pregunta del millón, la que le hacemos al concejal de Urbanismo, ¿cuánto queda para acabar? “No lo sé”, reconoce con un suspiro Vallejo. “Yo espero, y lo digo así con cierta preocupación, que esté en la siguiente feria y que de ésta ya no pase, porque llevamos dos de retraso”.

ya ni hay plazos

Y para intentar que a la tercera sea la vencida la semana que viene se reunirá la dirección facultativa, la empresa constructora y el Ayuntamiento, “para ya marcar un plan de trabajo y trazar unos plazos que se cumplan”. Eso supone que hasta ahora “los plazos ya estaban fijados por contrato pero no se han cumplido”, y “entonces lo que queremos es marcar un plan de trabajo para que se cumpla, intentar exigirles al menos eso”, remarca con resignación. Quieren que esa reunión sea la última, que “quede todo claro”, y no haya más retrasos. Las mejoras que se han introducido en el proyecto hace poco, como son el suelo radiante y el cristal tamizado para aprovechar mejor el calor del sol, no se instalarán hasta el final. “Es que las obras de este tipo son muy complicadas, entonces hasta que no esté montada toda la estructura no se empieza a trabajar sobre las instalaciones”, explica Vallejo. Lo primero es montar las estructuras, los 27 árboles, y hasta que no estén listos no se empezará a pintar y a poner el vidrio de cubierta, hacer los cerramientos y poner los suelos, junto con las mejoras mencionadas. De momento, esta semana se están instalando tres árboles, la que viene hay previstos otros tres, y así hasta acabar la estructura del Bosque.

¡QUE INYECTEN LIQUIDEZ A LOS AHOGOS HIPOTECARIOS DE LAS FAMILIAS¡

Pedro César Mellado Moreno
tercerainformacion.es

A finales del siglo XX y en los principios del siglo XXI, el neoliberalismo venía siendo la cura para todas las enfermedades económicas. En cualquier contexto, esta es (o era) la receta para cualquier sociedad, esté en la situación que esté, lo haga quien lo haga. Esta fue la solución en los '90 a la pobreza en Latinoamérica con los resultados que todos conocemos, pero en Europa no nos percatábamos de la erosión que a nuestra calidad de vida, que está estrechamente ligado a la calidad de los servicios públicos, provocaban las privatizaciones y la disminución (y en algunos casos la desaparición) de impuestos a los poderosos. Bien, hasta hoy muchos sabíamos en Europa que la teoría era al menos poco creíble, hoy ya sabemos, en la practica, que así es, que este sistema no se puede sostener por si mismo, que NO funciona.

No puede dejarnos de llamar la atención las palabras del presidente de la patronal española, Gerardo Diez, al decir que deberíamos tomarnos un paréntesis en la economía de mercado, para salir del paso que es la crisis. Este hombre, queda claro, no tiene ninguna vergüenza. No se puede, no se puede predicar el libre mercado durante años, denostando a los que siempre hemos defendido un espacio público digno, que nos horrorizábamos ante las privatizaciones de empresas públicas como Telefónica o Argentaria, las cuales ingresaban pingues beneficios a las arcas públicas; y digo que no se puede, después de haber derrochado, a costa del esfuerzo de los trabajadores, los beneficios que hasta ahora estas y otras grandes empresas han derrochado, despilfarrando un montón de dinero y dando trabajos precarios y penosamente pagados. Y repito, no se puede. No se puede intentar ahora que esos obreros, pagados miserablemente, vengan a salvar a las empresas que estos impresentables han desfalcado.

Es increíble que las principales potencias del mundo no se hayan pensado dos veces en soltar 125.543 millones de euros en mano, como quien dice, pagados por los impuestos de todos (40.000 de esos millones los hemos aportado los europeos), para salvar las empresas de cuatro inútiles.

¿Quieren que hablemos de ruinas? ¿quieren que hablemos de problemas económicos? ¿quieren que hablemos de necesitados? Hablemos de las familias hipotecadas entonces, hablemos del número creciente de familias que o bien son incapaces de hacer frente a la deuda usurera que son las hipotecas, o bien que dedican un importantísimo porcentaje de sus ingresos a ello. O si no les interesa ese tema podemos hablar del también creciente número de parados, de los 2 millones de personas sin trabajo, algunos de ellos inmigrantes, de si debemos dedicar ese esfuerzo en ayudarles buscando alternativas al mercenario mercado de trabajo, en lugar de soltar soflamas racistas de una forma gratuita, provenientes tanto del ministro Corbacho como de Rajoy. ¿Es que no son ellos las victimas de la crisis? ¿no son ellos los que merecen las ayudas de los estados?, ¿es que acaso no son ellos, los que con su trabajo, sacarán de la crisis al sistema?

CRISIS DEL SISTEMA, NO DE LAS INMOBILIARIAS

Miguel Ángel Llana
Rebelión
Esta es una historia equívoca porque, en primer lugar, se abusa de los efectos de la crisis y se eluden, una y otra vez, las causas que ni siquiera se mencionan y sobre las que no se están tomando medidas, sino al contrario, intentan resolverlo con la mismas políticas que han causado el actual problema y, en segundo lugar, porque la crisis lo es sobre todo para los millones de ciudadanos a los que realmente les toca padecerla y, además, pagarla. La pregunta es: ¿Quién está, realmente, en crisis, desde cuando, porqué y cuál es la causa?. Ni Gobierno, ni oposición ni los medios responden a nada de todo esto.
Resulta que unas promotoras inmobiliarias, que durante años han amasado fortunas, diseñaron a su medida la ley del suelo y un sistema crediticio que ahora entra en problemas cuando no en quiebra. Con toda la Administración a su servicio, acapararon y recalificaron más de 20.000 hectáreas de suelo urbanizable cada año para terminar imponiendo su ley, pero no en el teórico terreno de un "libre mercado" inexistente, sino ante unos compradores atados de pies y manos a un salario que, de un modo o de otro, es condicionado por las propias promotoras y entidades financieras como parte que son del poder político-económico.
Pero, ahora resulta que son las promotoras las que están en crisis, es decir, ya no pueden seguir hinchando su negocio por la sencilla razón de que la acumulación de recursos y de dinero ha vaciado los bolsillos y las posibilidades de los ciudadanos, incluyendo la de hipotecarse de por vida. Estas promotoras han entrado en crisis porque ya no hay clase media a quien vender y porque tanto han apretado a lo que ellos denominan "libre mercado" que lo han asfixiado.
Mientras, millones de españoles de a pie no pueden ni siquiera pensar en comprar o alquilar una vivienda aunque, en cambio, millones también de viviendas permanecen vacías y así continuarán. Semajante despilfarro de recursos no es mayor que la tozudez neoliberal de los políticos del Gobieno. Pero, así las cosas, resulta que la crisis es para el promotor que tiene las viviendas en barbecho y, en cambio, no hay crisis ni problema para quien no tiene vivienda y ni siquiera puede iniciar o mantener su vida familiar.
Sigue siendo crisis para el promotor que no sabe qué hacer con tanto piso vacío que ahora no tiene modo de vender pero, su drama aumenta porque no puede seguir construyendo más y más viviendas, desocupadas, aunque en cambio, para los dos millones y medio de parados -¿Quién se acuerda de ellos?- no hay crisis ni problema porque ni siquiera existen, de hecho, o sólo como pura estadística que España encabeza, y casi duplica, la tasa de paro de la UE, sin mencionar el liderazgo en la precariedad del empleo, los contratos basura, accidentes laborales y un largo etc.
Los promotores inmobiliarios están en crisis de oferta, de abundancia, es decir, han construido a destajo, tienen demasiado y no pueden venderlo; han apilado una fortuna. Pero, sería mejor decir que más bien es una crisis de demanda porque la gente no puede comprar, sin olvidar, además, que están con problemas económicos, o en paro, por causas directas y debidas, precisamente, a esta nefasta política neoliberal.
Así las cosas, al Gobierno, para resolver el problema, opta por subvencionar y solidarizarse con los promotores y abre una línea de crédito de 3.000 millones de euros. Es decir, salvemos a los promotores y ayudemos a las inmobiliarias en su crack de ahora para que puedan seguir construyendo más pisos vacíos que nadie puede comprar. Y, ¿Qué pasa con la crisis social derivada de la inflación, la precariedad, el empleo y los servicios sociales cada vez más escasos y más privatizados?
Siguiendo con el lenguaje neoliberal del Gobierno, si hay saturación de la oferta, si sobran pisos a este precio y en estas condiciones ¿Porqué y para qué subvencionar más a los promotores que nunca han repartido beneficios?. ¿No sería más lógico subvencionar a la demanda que no puede comprar lo que además sobra y está ocioso? Ni siquiera, el gobierno y patronal, se comportan conforme a las leyes de su mercado al que dicen atenerse. Porque, sucede que no hay "libre mercado", ni más falso, ni más artificial que el existente que sobrevive gracias a la coacción y al apoyo de los recursos públicos. Bien sea directamente o mediante una política urbanística, fiscal o económica en perjuicio, y a costa claramente, de los ciudadanos.
Desde los años noventa, el valor astronómico de los terrenos recalificados sumaba, cada año, más del 20% del PIB y más de un tercio de la masa salarial bruta de los españoles. Estas recalificaciones a favor de los promotores las hacía, y las continua haciendo, la Administración (Local, Autonómica o del Estado) de modo que un terreno que no vale nada o casi nada, su valor se multiplica por decenas o centenas por el hecho de poner una firma o "programar" una actuación urbanística que crea una plusvalía absolutamente artificial, ficticia, que es la esencia de la especulación en estado puro. Y, al lado, la corrupción sistemática.
El gravísimo problema es el social, precisamente del que menos se habla, y que es consecuencia directa de esta política económica y fiscal que favoreció el "libre mercado" de la especulación y del dinero fácil. Pero, ahora, la situación se agrava al suprimir el Impuesto sobre el Patrimonio porque va a contribuir de inmediato a un mayor fraude fiscal que, como fácilmente se adivina, va de la mano de la especulación. Conviene recordar que, aunque la recaudación del impuesto sobre el patrimonio fuera especialmente ridícula, servía al menos, para conocer el patrimonio y su evolución. Ahora ya ni esto.
Pretenden y esperan activar el sector pero, con las medidas que no se toman por ningún lado, continuarán sin resolver nada, salvo el ajuste por quiebra y ruina de los ciudadanos que han de pagar el parón inmobiliario a cambio de nada. A estos precios y en estas condiciones ¿Más pisos para qué, si los que hay no son asequibles y los que se construyan tampoco lo serán?
Nada ha cambiado. La crisis es del sistema y de los políticos del gobierno noeliberal de turno.

EL ALQUILER DE LA GERENCIA DE URBANISMO Y LA ESTACIÓN DEL AVE

“El convenio condiciona al Ayuntamiento para decidir”
HOY. EL DIA DE CUENCA

Al firmar este convenio el Ayuntamiento no va a mirar qué es lo mejor o lo peor para la ciudad, sino que ya tiene un condicionante clave de llevar la estación ahí -a los terrenos de La Estrella- y es que no le cueste dinero el alquiler de sus sedes”. Es el análisis que hace la plataforma ‘AVE Dentro’ en voz de uno de sus portavoces, Pedro Lucas, del compromiso firmado entre el Ayuntamiento y los propietarios de los terrenos que se encuentran junto a la ubicación de la futura estación del AVE y que también son dueños del edificio donde se ubica la Gerencia de Urbanismo y en el que el Consistorio tiene alquiladas dos plantas.

Lo que ha hecho el Ayuntamiento básicamente es ofrecer descontar el alquiler de esas plantas a los beneficios que obtendrá en un futuro por la recalificación de dichos terrenos cuando se produzca. recalificación“Cuando se recalifica un suelo, del aprovechamiento, al Ayuntamiento le corresponde un 10%”, explica Miguel Cañas, otro de los portavoces de ‘AVE Dentro’. “Ese 10% lo que ha hecho el ayuntamiento es monetarizarlo, en lugar de cogerlo en suelo lo recibe en dinero. Entonces lo que prevé el convenio es que cuando esté recalificado, de ese 10% se descuente el dinero de lo que haya costado el alquiler de la gerencia de urbanismo”. Así, “el Ayuntamiento ingresaría menos, el 10% menos lo que haya costado el alquiler. Pero para que esto se produzca hay que recalificar el suelo. Hay que aprobar el POM, y además se da por supuesto que el agente urbanizador va a ser el propietario del suelo, con quien llega al acuerdo”.

Y ese proceso “tiene que salir a concurso, según la LOTAU, ya que el programa de actuación urbanística se adjudica no al propietario del suelo sino al agente urbanizador que se selecciona entre diferentes ofertas, y efectivamente aquí ya se está preseleccionando como se ha hecho con los terrenos de La Alameda que el urbanizador va a ser el propietario del suelo”, concluye Cañas.“Es que lo que se ha firmado es un convenio urbanístico, aunque le hayan llamado compromiso”, remarca Pedro Lucas. Y le ponen cifras a ese convenio. Lo que le costaría al Ayuntamiento el alquiler de las dos plantas del edificio de la Gerencia de Urbanismo desde que se firmó el documento con los propietarios, el 17 de diciembre del 2007, hasta que expira el plazo establecido en él, el 30 de septiembre de 2011, asciende a 231.907 euros, dado que se establece un alquiler al mes de 10 euros por metro cuadrado.Eso es lo que tendría que pagar el Consistorio a su ‘casero’ si no se produce la recalificación, o lo que es lo mismo, en palabras de Cañas, “si no se construye ahí la estación”.dependencia de la estación

Y es que el sector sobre el que se establece el acuerdo en cuestión tiene un “desarrollo condicionado al establecimiento de la estación del AVE”. En él se incluye una superficie residencial para construir unas 6.800 viviendas. “En el POM está previsto incorporar un sector de uso residencial, el 17, (entre la carretera de Valencia, donde está la circunvalación y la estación futura del AVE) y dos de suelo de actividades económicas, el 25 y 26. Éstos están entre Villa Román y por detrás de donde estaba la Fábrica de Maderas, a la izquierda de la carretera de Valencia”, y estos son los terrenos con los que ha negociado el Ayuntamiento, según indica AVE Dentro.

“Con esto, más allá de cómo esté hecho el acuerdo, lo que se hace es condicionar la objetividad que tiene que tener el Ayuntamiento para decidir cuál es la mejor ubicación de la estación”, concluye Miguel Cañas, que lamenta que se hipoteque una decisión sobre la ciudad a una deuda. Desde ‘AVE Dentro’ defienden que la nueva estación se integre dentro de la ciudad, en los terrenos en los que ya se ubica la terminal del ferrocarril convencional. Consideran que es la decisión que más beneficiaría a Cuenca.

LOS RASTROS QUE DEJA LA ESPECULACIÓN Y EL "BOOM" INMOBLIARIO EN NUESTRA REGIÓN. NO SERÁN LOS ÚLTIMOS

Una ciudad fantasma y ruinosa en la región de un gran amigo de Bono


Eldigitalcastillalamancha.es
Ya son dos las ciudades fantasma de Castilla-La Mancha, megaproyectos inmobiliarios que eran el negocio del siglo y se han vuelto ruinosos.

10 de septiembre de 2008.

Lo cierto es que en los dos casos se ha relacionado a Bono con sus promotores. La primera en ser calificada como "ciudad fantasma" por la prensa internacional fue la promoción inmobiliaria de Francisco Hernando, "El Pocero", en la localidad toledana de Seseña, donde el enorme negocio que este singular empresario tenía perfectamente diseñado se ha convertido en un duro revés para sus intereses y en un escándalo político-inmobiliario que ha pillado por medio al presidente del Congreso de los Diputados, José Bono. La culpa es de las dichosas máquinas de "El Pocero" que presuntamente trabajaban en la hípica de Bono cuando se tramitó en la Junta la aprobación del expediente urbanístico de El Quiñón de Seseña.

Pero no es el único caso en el que se le ha implicado a Bono, aunque sea tangencialmente. Esta semana ha saltado a los medios informativos la situación precaria en la que se encuentra el proyecto "Ciudad Valdeluz" de Rafael Santamaría -presidente de Reyal Urbis y un viejo y buen amigo de Bono- en la localidad guadalajareña de Yebes, en la que algunos creyeron ver un inmenso negocio si levantaban una megaciudad en las proximidades de la parada del AVE de la capital alcarreña. La idea era meter 30.000 nuevos vecinos en un pueblo de apenas 250.

A la puesta en marcha del proyecto contribuyeron algunos altos dirigentes del PSOE en Guadalajara como intermediarios en la compra-venta de los terrenos a la familia del marido de Esperanza Aguirre. Curiosamente consiguieron crear un escándalo en torno a la presidenta madrileña por el mero hecho de vender dichos terrenos y desviaron la atención sobre sus propias actividades y las circunstancias en las que se estaba desarrollando la operación, entre otras la intervención directa de dichos dirigentes socialistas y el hecho de que Rafael Santamaría iniciara en Yebes su actividad inmobiliaria en la región después de construir el chalé de Bono en Olías del Rey y de asumir por entonces la obra de su hípica en Toledo.

Lo más llamativo ahora es que tanto "Pocerolandia" en Toledo como "Avelandia" en Guadalajara son proyectos fallidos y sus promotores pasan por una complicada situación financiera, sobre todo en el caso de Reyal Urbis. "El Pocero" quería meter en Seseña 40.000 vecinos nuevos y por ahora no viven más de trescientos. Rafael Santamaría quería meter 30.000 en Yebes, y sólo viven 200, y además quieren vender y marcharse por la falta de servicios que sufre la urbanización y porque en Guadalajara nadie usa el AVE, algo que no calculó Reyal Urbis ni las demás empresas –algunas muy conocidas y llamativas- que le compraron suelo al famoso e influyente constructor.

OTRO ALCALDE DE AGENTE INMOBILIARIO. NI CASO A LOS CONQUENSES

Pulido pide a Fomento sacar las vías del tren convencional
El alcalde de Cuenca, Francisco Javier Pulido ha trasladado esta mañana al Secretario de Estado de Planificación y Relaciones Institucionales del Ministerio de Fomento, Víctor Morlán su proyecto para sacar las vías del centro de la ciudad y terminar así con la división de la ciudad que supone el trazado actual. Así se lo ha hecho saber en una reunión que han mantenido en el Ministerio de Fomento, en la que también han estado presentes además del primer edil y el Secretario de Estado, técnicos del Ministerio.

La reunión fue solicitada por Pulido poco tiempo después de tomar posesión como alcalde y se trata del primer contacto entre ambos. En este encuentro el alcalde le ha mostrado lo que supondría este importante proyecto para la ciudad y los conquenses, que dispondrían de 17 hectáreas libres de las vías del tren.

El Secretario de Estado por su parte, se ha comprometido a estudiar este proyecto que supondría modificar algo más de 11 kilómetros y medio del trazado actual del tren convencional, ya que se trataría de hacer coincidir éste, con el de la línea de Alta Velocidad diseñado. De esta forma se lograría hacer un espacio abierto en los conocidos terrenos de RENFE, y se pondría fin a la brecha que el crecimiento de la ciudad ha ido creando.

El alcalde considera que este trazado alternativo supondría importantes ventajas para la ciudad y así se lo ha transmitido al Secretario de Estado, quien ha planteado al primer edil una próxima reunión para tratar el asunto, en el plazo aproximado de un mes y medio, una vez que Fomento haya estudiado el proyecto en profundidad.

Pulido solicitó esta reunión con responsables de Fomento hace unos meses tras reunirse con Antonio Cabado, director de Patrimonio y Urbanismo del Administrador de Infraestructuras Ferroviarias (ADIF), para renegociar el convenio firmado por el Ayuntamiento sobre los terrenos de ADIF en el entorno de la estación actual. En esa ocasión, Cabado se mostró receptivo a una posible ampliación o modificación del convenio e indicó al primer edil la necesidad de reunirse con Morlán para todo lo relativo al cambio de trazado de la vía de tren convencional.